总反弹：将AI视为不可容忍的污染物的群体

‘零容忍’政策是对AI生成内容日益增长的法律、道德和用户群体担忧的回应，但这种’退出’方式是否可行?

观点 任何使用社交媒体和其他在线讨论论坛的人可能已经注意到，最近越来越多的社区、论坛和专业组织完全禁止使用生成性AI，因为该技术的经济影响已经超出了艺术家和作家等领域，他们的抗议在2023年引发了当前的担忧。

随着AI革命的法律和经济后果仍然不确定，面临来自用户和内部法律顾问的压力的组织被迫在情况不明朗之前做出政策决定，这种情况因人们认为延迟采用AI可能会让他们处于竞争劣势而变得更加复杂。

AI作为瘴气

决定禁止AI是一种政治决定，具有后果；然而，禁止AI的能力不仅涉及政治，还涉及实际的陷阱，因为禁止人们真正想要的东西的历史是复杂的；即使是消除没有人想要的东西也需要长期的持续努力。

因此，受误解的卢德派历史的困扰，采取防御性语气的社区和实体将任何AI痕迹视为完全不可容忍的东西，经常在宣布或讨论AI禁令时采取防御性语气。

阿米什人已经发现，反对真正具有影响力的技术的孤立立场很难维持；严格来说，例如，严格遵守纯素食规则的人不能观看传统的胶片电影，也不能进行X光检查。

有效地，一个普遍且流行的技术是一个“大气”现象，不容易被目前由许多团体和组织设定的边界所限制。

预法律措施

如前所述，反对AI的第一场战斗发生在最不确定和最具解释性的领域——娱乐业。当美国演员工会-美国电视和广播艺术家联合会（SAG-AFTRA）在2023年为其成员的权利而战时，最终能够赢得一些显著的让步。

自那时以来，关于AI的法律清晰度的战斗才刚刚开始。例如，大多数关于深度伪造的新立法，尤其是来自英国和美国的，只是在更广泛的犯罪类别中包括AI（例如非自愿图像，真实或虚假的）。

在SAG-AFTRA胜利之后，其他艺术家作品使用的诉讼也在不断进行。与此同时，许多不满的群体正在通过当地规则期待法律认可。

在进一步考虑对AI采取“完全不可容忍”的态度的逻辑和约束之前，让我们来看看一些正在实施此类政策的案例。

零容忍AI禁令

异议的意见

就在这个月，Bandcamp成为第一个完全禁止AI内容的主要在线音乐平台。该禁令是在一份声明中宣布的，该声明还宣布：“完全或主要由AI生成的音乐和音频不允许在Bandcamp上发布”。

这种限制，和几乎所有情况一样，被迫在某种程度上妥协，因为广泛传播的AI系统具有“瘴气”效应。在声明的另一部分中，规定了“看起来完全或主要由AI生成”的音乐——这是一个务实的限制，因为在大多数领域，至少有一些AI内容可以看起来完全由人类制作，既对人类，也对不断发展的AI检测领域来说都是如此。

实际上，这是大多数新“零容忍”政策的模板：在这些具有挑战性的情况下，AI的无知是可以原谅的。

在一件AI创作的音乐曲目风靡瑞典排行榜之后，瑞典音乐行业组织IFPI Sweden禁止AI生成的音乐进入排行榜，尽管带有通常的免责声明，声明：“如果一首歌主要是AI生成的，它就没有资格进入前10名”。

喜剧效果

过去一年里，一波禁令浪潮席卷了美国和其他地区的漫画展场。圣地亚哥漫画展在2024年对AI生成的艺术品实施了商业限制，本月宣布将完全禁止AI内容，据报道这是对艺术家抗议的回应。

纽约漫画展去年10月对AI生成的产品或内容实施了全面禁令，官方网站声明：“使用生成性人工智能工具或算法创建的产品、材料或内容，包括但不限于视觉艺术、图像或图形、动画和/或材料，禁止在纽约漫画展上出售”。

这种方法在大多数情况下相当有效地“去平台化”了AI内容，尽管这种作品仍然可以用作商业平台的前奏。

反社会

许多在线社区也采取了零容忍态度对待AI生成的内容。这是AI不容忍的最公开的方面之一，也是吸引我注意到这个话题的原因：

Reddit尤其受到影响，各个大型子版块的版主经常禁止所有AI生成的图像、艺术或基于文本的形式（例如虚构和编程），因为这些帖子开始淹没他们的论坛，并超载有限的人力审查资源。

一个很早的例子是2022年的r/Dune子版块，大约有25万名粉丝投票完全禁止AI生成的艺术品，因为他们被AI生成的图片淹没了。子版块的版主当时指出：“我们承认这些作品很有趣，技术也很吸引人，但它们从技术上讲可以算作低效内容——尤其是与原创、‘人造’艺术品相比，我们希望优先考虑这些内容。”

自那时以来，许多子版块（从r/lego到r/DataHoarder）已经宣布，任何部分由AI制作的内容将被视为可识别的并立即删除。

类似的禁令经常出现在Facebook上。然而，由于Facebook的母公司Meta是世界上最先进的AI开发者之一，而Reddit则是正在争夺的、备受追捧的基于人类的数据源，因此这些禁令往往会引起较少的争议。

ChatGPT排除禁令

“绝对”AI禁令的一个特殊类别是对在企业或敏感环境中使用ChatGPT的频繁禁令（在这种意义上，对任何基于云的、通过API访问的语言模型，例如Claude或Gemini，也同样适用）。

然而，这些禁令通常是由对OpenAI可能存储、处理甚至利用在客户聊天过程中披露的敏感公司知识产权的担忧所激发的，而不是由对训练数据剥削的自由派担忧所激发的。

虽然法律部门可能支持或甚至发起公司对ChatGPT风格平台的禁令，但他们也可能会考虑使用开放网络数据来训练商业系统是否会让公司或其客户面临未来责任，特别是如果针对OpenAI或类似实体的持续诉讼导致了重大判决。

对ChatGPT的禁令包括2023年苹果、亚马逊、Spotify和富国银行等许多公司采取的反应性禁令。同年，思科的一项调查发现，27%的受访组织已经对使用生成性AI实施了类似的禁令——不仅仅是针对ChatGPT，而是针对生成性AI的整体使用。

2024年，另一项调查发现，20家顶级制药公司中有65%已经禁止员工使用ChatGPT。

很明显，许多公司，甚至所有公司，都可能会以更符合他们利益的方式从AI中受益；并且许多公司可能会为内部使用或商业API产品开发其他AI产品，这些产品的知识产权保护比OpenAI更好。

许多是AI的主要支持者的政府也禁止使用ChatGPT。虽然其中一些国家，如古巴和朝鲜，是这种禁令的明显候选国，但中国目前被认为是AI革命的领头羊，在政府层面禁止使用ChatGPT——可能是为了支持本土替代品。

结论：关于零容忍

对“绝对”AI禁令的趋势之一是，人们担心不妥协的禁令是否真正有效。事实上，很容易误解“零容忍”到底是什么，它能实现什么，以及它能在什么情况下实现目标。

例如，纽约市，也许是最能体现“零容忍”这个词的城市，能够从20世纪70年代和80年代的犯罪高峰期走出来，通过逐渐和持续地应用“破窗理论”，这种理论认为，无论一个社区多么贫穷或富裕，一个破碎的窗户的存在往往会导致更多的破碎窗户，以及随后更多严重的犯罪，因为最初的破碎窗户的持续存在表明当局要么不在关注，要么不在乎。

因此，人们认为，对“种子”犯罪（如打破窗户）的“零容忍”态度具有上游的好处，因为这种“犯罪熵”永远不会获得立足点；通过关注小事情（如垃圾和破碎的窗户，这些问题不需要花费太多成本来解决），更大的问题（这些问题本来需要花费更多成本来解决）就会自行解决。

然而，这种理论（有时被批评为种族主义）可能被视为极端的专制主义，甚至法西斯主义:

点击播放。 来自约翰·福特唯一拍摄的培训电影，“OSS – Undercover Training”，一个关于二战轴心国文化背景中看似过度的零容忍的例子。 来源

相反，“零容忍”往往被等同于“严厉但必要”的行动，例如大多数国家关于对未成年人造成伤害的惩罚的法律——即，为了公众利益而制定的明确的、不容置疑的规则和法律。

事实上，“零容忍”是为了实现城市更新而设计的，通过表明在幕后有比实际更多的资源来实现这一目标；这并不是将AI的精灵重新放回瓶子里的一个特别适用的用例。

而且，在实践中，生成性AI已经如此普遍，以至于您显然不包含AI的下游数据可能已经从中受益——即使它是一个AI增强的编解码器，存在于您制作的、提交到YouTube的、并发布到您最喜欢的社交媒体渠道的视频中。如果AI真正像文化“气体”一样，那么它似乎将挑战明确的边界或二元解决方案，例如“AI禁令”。

* 我的强调。

^† 我们可以认为，这代表了LLM的这一类别，而不是独有的产品，在这种意义上。

首次发布于2026年1月29日。