10 款最佳 AI 医疗记录助手 （2026年11月）

最后一位患者已经离开，病历记录却还等着处理。对许多临床医生来说，这正是 AI 医疗记录助手最能发挥作用的地方：把已经进行过的对话转化为草稿，供医生审阅、补充完善，然后继续处理后续工作。

如今的工具远不止转录对话。有些可以帮助准备下一次就诊、提供带有来源依据的临床问题解答、起草患者须知，或将文档内容录入电子健康记录（EHR）。另一些则专注于通过简单的设置和价格实惠的订阅方案，做好最基本的工作。最适合的工具取决于您的执业环境，以及一天中哪些环节最容易带来文书负担。

我们审阅了当前的产品信息、方案详情和部署选项，从中选出这 10 款工具。榜单首先介绍适合个人临床医生和诊所的易用之选，随后介绍面向企业和特定专科的平台。排名反映的是这些不同需求，而非临床准确性的正面对比测试。所有生成的记录都仍是草稿，须由临床医生审阅。

最佳 AI 医疗记录助手对比

10 款最佳 AI 医疗记录助手

1. Freed

对于希望减少日常病历书写时间的独立执业临床医生和小型诊所，Freed 仍是我们的首选。它的环境式记录助手可将患者对话转化为草稿，并提供专科模板；格式还可根据临床医生的偏好进行调整。

目前的方案让选择变得相当简单。Starter 每月 39 美元，最多可生成 40 份记录；Core 每月 79 美元，包含不限量的记录生成。Premier 每月收费 119 美元，按年计费则为每月 104 美元，并增加 EHR 推送、既往就诊背景信息、患者须知、信函和编码工具。Clinical Evidence 可提供附有医学来源链接的答案。

Freed 的优势在于专注解决诊所日常工作中的实际需求。Premier 基于浏览器的 EHR 推送功能可以减少手动转录，但不应将其误认为是适用于所有系统的原生双向集成。

访问 Freed

2. Glass Health

Glass Health凭借在同一工作空间中整合环境式病历记录和临床决策支持，位列我们的第二名。它适合希望在记录就诊内容的同时处理临床问题、规划后续护理步骤的临床医生。

Glass提供免费的Lite方案（用量有限）、每月20美元的Starter方案、90美元的Pro方案和200美元的Max方案。Lite和Starter方案包含广告赞助内容；Pro和Max方案则没有广告。各方案的病历记录额度逐级增加，因此入门价格并不意味着可以无限录音。

Max方案支持在Epic、eClinicalWorks、athenahealth和Elation的兼容环境中集成EHR。诊所接入服务时需要进行辅助实施；如果不连接EHR，也可以独立使用。因此，Glass是一个易于上手的起点，诊所需求增加时也有空间逐步扩展。

访问 Glass Health

3. Heidi

如果你希望先体验实用的日常病历记录功能，再决定是否订阅，那么Heidi尤其适合作为入门之选。其免费方案包含不限量的转录和笔记生成，提供标准模板；此外，还可以不限量地独立使用Evidence查询并获取引文。

两者的区别在于高级工具。免费用户每月可获得10个积分，可用于高级模板、Ask Heidi、表单填写以及患者或就诊记录关联等功能。付费方案则提供更多自定义选项、文档创建功能和就诊期间的辅助服务。Heidi的桌面应用还支持语音听写，并可直接从通话中录制远程医疗音频。

对于经常需要将问诊内容整理成信函、资料单及其他文档的临床医生来说，这种灵活性足以让Heidi成为优先考虑的选择。集成权限取决于所选方案和EHR合作方。在英国和欧盟，Evidence可在就诊期间以外使用；就诊期间使用则受到限制。

访问 Heidi

4. Abridge

Abridge应列入企业采购候选名单的前列。其平台围绕临床对话打造，分别为临床医生、护理团队和医疗收入周期运营团队提供不同的使用体验。如果机构希望让文档工作流程覆盖多个部门，而不是依赖一系列个人订阅服务，那么这种覆盖范围就尤为重要。

目前，Abridge还提供Assistant和Care Signals，将平台功能扩展至临床辅助，并识别就诊期间需要处理的病情。Abridge还发布了客户成果和研究资料，供采购团队在评估演示内容时一并参考。

采购决策主要取决于是否适合机构：平台如何融入现有临床工作流程、团队如何审核生成内容，以及实施过程能获得哪些支持。对于希望由医疗系统协调部署的机构，Abridge更为合适；而对于想在几分钟内启用个人病历记录助手的用户，它则不太适合。

访问 Abridge

5. Microsoft Dragon Copilot

Microsoft Dragon Copilot在临床工作空间中整合了文档处理、信息检索和行政辅助功能。对于已经使用微软医疗健康工具并希望将其推广至各护理团队的机构来说，它是一个顺理成章的选择。

对于医生，该平台可以记录对话，并将其整理为可自定义的专科笔记。它可以根据转录文本、笔记和医学参考资料回答问题，还能协助提供编码建议、转诊信和就诊后摘要。微软还介绍了专为护理和放射科设计的体验；护理工作流程包括将观察结果转换为待审核的流程表文档草稿。

它的功能广度颇具吸引力，但真正重要的是比较特定岗位和机构能够获得的使用体验。电子健康记录（EHR）连接、部署方式和地区可用性，决定了团队实际能够使用平台的哪些功能。

访问 Microsoft Dragon Copilot

6. Nabla

如果团队希望在连贯的文档工作流程中使用环境式笔记、听写和编码支持，Nabla 值得深入了解。其当前平台将这些功能整合在一起，而不是把就诊记录誊本当作最终成果。

环境式文档记录会捕捉对话并生成结构化笔记。对于偏好口述具体细节的临床医生，听写提供了另一种方式；编码工具则会根据文档内容建议 E/M 和 ICD-10 编码。最终决定权仍由临床医生掌握。Nabla 还提供 EHR 连接功能和 API，便于将其功能嵌入其他应用程序。

对于记录方式各不相同的临床医生所在机构而言，这使 Nabla 成为一个实用选择。实施时的关键在于这些工具如何融入所选 EHR：独立使用与集成部署带来的体验可能有所不同。

访问 Nabla

7. Suki

对于希望在初稿生成后继续通过语音完成工作的临床医生而言，Suki 是一个强有力的选择。除了生成环境式笔记，它还支持语音编辑、患者须知和与医嘱相关的输出，帮助团队完成就诊后的文档工作。

该平台还整合了编码、临床推理和医疗问答功能。Suki 列出了与 Epic、Oracle Health、athenahealth 和 MEDITECH 的深度实时集成，并为希望将其技术嵌入其他医疗保健应用程序的合作伙伴提供工具。桌面端和移动端访问方式可满足不同临床场景的需求。

Suki 最显著的优势，是将语音交互与相关工作流程衔接起来。机构可以重点考察其所支持的 EHR 使用体验，从而更有效地进行比较，因为这决定了临床医生能够在现有系统内完成多少工作。

访问 Suki

8. Ambience Healthcare

Ambience Healthcare 面向将文档记录与编码视为紧密关联问题的机构。其平台覆盖门诊、住院和急诊护理；该公司目前称，其服务支持的专科已超过 200 个。

目前提供的功能已超出就诊记录捕捉的范畴。Ambience 表示，该平台能够整合患者病历中的信息、根据病历内容回答问题并提供来源、起草笔记和说明，以及发现临床文档完整性方面的不足。编码支持包括 ICD-10 分类和 E/M 级别，工作流程中还设有临床医生审核和可审计机制。

这一更广泛的功能范围使 Ambience 成为颇具吸引力的企业级选择，尤其适合文档不完整会给编码和营收团队带来后续工作的机构。对于只需简单生成笔记的个别临床医生而言，它所涉及的机构采购规模则可能过大。

访问 Ambience Healthcare

9. Doximity Scribe

Doximity Scribe 为符合条件的美国临床医务人员提供了一个相当全面的免费选项，尤其适合日常工作中已经使用 Doximity 的人。它支持环境式就诊记录和按需口述，并提供适用于病程记录、病史与体格检查、会诊及自定义格式的模板。

使用该服务需要拥有经过验证的账户。Doximity 的帮助文档列出的合格用户包括医生、执业护士、医师助理、注册护士麻醉师（CRNA），以及正在接受这些职业培训的学生。Scribe 可通过移动设备和网页使用，并能与 Doximity 的通话和临床工具配合使用。

实际使用中的限制在于病历转录。虽然产品页面称可以将记录发送到患者病历中，但设置指南描述的是生成可粘贴到电子健康记录（EHR）系统中的记录。选择工作流程时，应将具体的转录方式纳入考虑，而不要想当然地认为每个 EHR 系统都支持原生连接。

访问 Doximity Scribe

10. DeepScribe

DeepScribe 在肿瘤科领域尤为突出，因为一份有用的记录往往需要将当天的谈话与漫长的治疗史联系起来。其当前平台明确围绕肿瘤科工作流程构建，涵盖就诊前准备，以及就诊后的记录和编码。

SmartPrep 会在预约前汇总相关患者信息。就诊过程中，记录工具会利用病历背景和可自定义的记录偏好；后续工作则由编码工具提供支持。DeepScribe 强调其可嵌入 OncoEMR 和 iKnowMed 使用，因此这两个系统与其吸引力尤其相关。

对于肿瘤科诊所而言，这种专科侧重可能比大量通用模板更有价值。对于正在为全科诊所挑选第一款记录工具的人来说，本指南中的其他选项是更自然的起点。

访问 DeepScribe

如何选择 AI 医疗记录工具

先从你最希望改善的日常工作环节入手。如果问题是就诊记录总也写不完，那么自助式记录工具或许就足够了。如果问题在于需要反复在不同系统之间传递信息，那么 EHR 集成就应占据更重要的位置。基于浏览器的记录推送、复制粘贴和原生病历连接是不同的工作流程，即使各家供应商都使用“集成”一词来描述它们。

接下来，比较你实际会使用的套餐。包含无限量标准记录的免费版可能物有所值，而较低的起始价格也可能伴随着录音或记录数量限制。自定义模板、患者须知、编码工具和 EHR 访问权限可能需要更高级别的订阅。对于企业级产品，实施和支持服务也是采购决策的一部分。

使用符合你所在专科实际情况的就诊案例进行测试，并留意后续编辑工作。一份实用的草稿应准确保留药物细节、相关阴性发现、发言者归属和事件顺序。审阅和修正草稿所花的时间，比初稿生成得有多快更能说明问题。

在患者就诊期间开始录音前，应建立适当的知情同意流程，并在适用的情况下审查供应商的数据处理方式、保留期限、访问控制和商业伙伴协议。应明确区分临床建议与实际说出或观察到的内容，并由负责的临床医生批准最终记录。

常见问题

AI 医疗记录工具有什么作用？

AI 医疗记录工具会将临床对话或口述内容转换成记录草稿。根据产品不同，它还可能利用病历背景、准备患者须知和信函、建议编码，或将文档转入 EHR 系统。

有免费的 AI 医疗记录工具吗？

有。Heidi 的免费套餐支持使用标准模板创建不限量记录，但高级功能有所限制。符合条件且账户已验证的美国会员可免费使用 Doximity Scribe。Glass Health 也提供免费的 Lite 套餐，但记录功能和临床决策支持均有限。永久免费套餐与限时试用并不相同。

AI 记录工具能直接将内容写入我的 EHR 系统吗？

有些工具可以，但连接方式各不相同。原生集成可能会读取病历背景信息，并将文档内容写入指定字段。其他工具则通过浏览器扩展程序运行，或生成可粘贴到病历中的文本。可用的工作流程取决于系统支持的电子健康记录系统（EHR）、订阅方案和机构设置。

AI 生成的临床记录有多准确？

准确性因就诊情况、音频、专科领域和产品而异。临床医生在签署记录前，需要核对药物名称和剂量、诊断、阴性结果、检查发现及治疗计划。即使记录看起来很完善，也仍可能遗漏信息或包含缺乏依据的推断。

AI 医疗记录助手会取代临床判断吗？

不会。记录整理和临床决策支持工具只是为临床医生提供辅助。建议、编码和拟定的治疗计划都需要审核；作出诊疗决定并签署病历的责任仍由主治临床医生承担。

患者需要同意录音吗？

各司法管辖区和机构对知情同意及告知的要求不尽相同。医疗机构应制定明确的流程，说明工具的使用方式，并在患者拒绝录音时提供替代方案。

为您的诊所找到合适的 AI 医疗记录助手

对许多独立执业的临床医生来说，Freed是值得优先纳入备选名单的选择：其方案清晰对应日常文档记录需求。如果您希望将记录整理与临床决策支持结合使用，Glass Health尤其值得关注；而Heidi则提供了慷慨的免费入门方案和灵活的文档工具。符合条件的美国临床医生如果优先考虑降低订阅成本，也应考虑Doximity Scribe。

对于医疗系统而言，讨论重点会转向部署、与电子健康记录系统的适配，以及文档如何在团队间流转。Abridge、Microsoft Dragon Copilot、Nabla、Suki 和 Ambience 各自提供了不同的工作方式。DeepScribe 则为肿瘤科诊所提供了更有针对性的方案，因为治疗史和专科工作流程是记录的核心内容。

合适的工具应当让一天结束时的工作状态有所不同：未完成的病历更少，重复录入更少，也能腾出更多精力关注患者。请选择能够生成便于团队审核的草稿、并符合诊所现有诊疗方式的工具。