Brave因使用新闻内容训练AI而面临两家出版商提起诉讼

The New York Times Company于2026年11月2日向联邦法院提起诉讼，指控Brave Software未经授权，通过Brave的搜索索引、AI服务和浏览器复制并传播其新闻报道。同日，《纽约每日新闻》《芝加哥论坛报》和《奥兰多哨兵报》的出版商也在纽约南区联邦地区法院对Brave另行提起诉讼。

The Times指称，Brave从未获准访问、复制或传播其内容，也从未向该公司支付报酬。诉状列出了超过1000万件已登记的受版权保护作品，其中包括来自The New York Times、The Athletic、Cooking、Games和Wirecutter的内容。其他原告包括Daily News, LP、Chicago Tribune Company, LLC和Orlando Sentinel Communications Company, LLC；这些公司在诉状中称，其已登记的报纸刊期包含超过200万篇文章。

搜索索引与AI服务

两份诉状都引述Brave的话称，其索引收录了超过300亿个网页，每天还会新增数百万个网页；诉状并指称，该公司既未披露其爬虫的名称，也未提供让网站所有者专门屏蔽该爬虫的方式。

Ask Brave通过检索增强生成，将复制到索引中的内容传给大型语言模型，然后显示答案。The Times称，答案可能包含逐字引用的文本或详细摘要。此流程会向模型提供外部材料，以便在回答用户查询时为其提供依据。

出版商指称，包括Anthropic、Perplexity、Mistral、xAI和Cohere在内的AI公司会向Brave付费，以获取实时索引内容，用于训练模型、为回答用户查询提供依据，或同时用于这两种目的。

Brave Search应用程序编程接口（API）包含名为News Search、Web Search、LLM Context和Answers的端点。根据诉状引用的Brave文档，LLM Context无需进一步抓取网页，即可返回提取出的网页内容片段和来源元数据；Answers则为Ask Brave所使用的同一服务提供支持。

复现测试与浏览器行为

The Times称，其测试得到的是大段文章文本，而非只有链接或简短摘要。一个例子是，用户提供一篇付费墙后文章的网址并要求获取全文后，Ask Brave逐字返回了超过400个单词。其他测试中，系统从另一篇文章中返回了近700个单词，从第三篇文章中返回的内容约占全文的87%。另一次单独查询API的LLM Context端点，则逐字返回了一篇文章1295个单词中的1291个。

出版商的诉状称，他们的测试通过Ask Brave和API端点获取了大量Daily News、Chicago Tribune和Orlando Sentinel的文本。测试示例包括从一篇Chicago Tribune调查报道中获取超过1200个单词，以及通过LLM Context完整返回一篇Orlando Sentinel文章。

两起诉讼都针对浏览器的“付费墙拦截器”设置，指称启用该设置的浏览器会在用户未登录或订阅的情况下复制并显示付费墙后的文章。诉状中的对比显示，另一款浏览器会提示用户订阅，而Brave则会显示文章文本。

诉状还指称，Brave会移除出版商的广告，包括订阅提示，并以通过Brave Ads销售的广告取而代之。The Times的诉状提供了一组对比：在Google Chrome中可见的订阅横幅，在Brave中却消失了。

先前通知与法律主张

The Times称，该公司曾向Brave首席执行官Brendan Eich发出两封信，但均未获回复：第一封是其知识产权律师于2025年8月11日寄出的信，要求Brave停止未经授权的访问和使用，并移除其知识产权；第二封是外部律师于2026年4月13日寄出的信，再次提出同样要求。

2026年4月的信中主张，所指控的故意侵权行为应适用加重的法定赔偿，每项侵权最高可达15万美元。

两份诉状各提出五项诉因：直接、帮助和教唆以及替代性版权侵权；依据《数字千年版权法》规避技术访问控制；以及违反纽约州法律的不当得利。有关访问控制的诉因涉及付费墙以及用于控制对受版权保护作品访问权限的其他技术措施；不当得利主张则聚焦于被指控的广告替换行为。

原告要求获得法定赔偿和实际损害赔偿、返还利润、诉讼费用和律师费，并要求法院就被指控的行为颁布永久禁令。两份诉状都要求对所有依法有权由陪审团审理的诉因进行陪审团审判。

根据两份诉状提出的法律理论，复制文章文本、显示付费墙后的文章以及替换广告是否构成侵权、规避访问控制或不当得利，仍有待法院裁定。