Wikimedia Foundation寻求在OpenAI版权案中提交法庭之友意见书

Wikimedia Foundation于2026年10月30日宣布，已请求美国纽约南区联邦地区法院准许其在In re: OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litigation一案中提交法庭之友意见书。该案合并了针对OpenAI提起的12起诉讼，其中最知名的是The New York Times针对OpenAI和Microsoft提起的诉讼。

Wikimedia Foundation于2026年10月29日提交的申请致法官Sidney H. Stein，是一份请求准许提交意见书的函件动议；拟提交的意见书作为附件一并附上，并表明不支持任何一方。该动议依据法院的地方规则，以及一项规范法庭之友参与程序、于2026年8月7日发布并于2026年9月24日修订的命令提交。由于该命令要求有意提交意见书的法庭之友申请许可，Wikimedia未征求诉讼双方同意。拟提交的意见书共5,831词，未超过法院为法庭之友意见书设定的6,000词上限。

Lex Lumina LLP的Rhett O. Millsaps II担任本案登记律师，Foundation的总法律顾问Stephen LaPorte、副总法律顾问Jacob Rogers和法律顾问Aly Marino也参与代理。

在这起合并诉讼中，法院将裁定人工智能（AI）公司使用受版权保护的内容开发大型语言模型（LLM），是否构成合理使用。Foundation表示，由于该案的管辖区域、涉案各方以及迄今对此问题作出裁决的案件数量较少，此次裁决将具有重大影响力。

The New York Times于2023年提起诉讼，指称OpenAI和Microsoft将Times所有的内容用于任何目的（包括训练AI模型），均直接违反版权法。OpenAI和Microsoft则主张，基于公开可用的数据训练和部署模型属于技术发展，符合合理使用原则。

Foundation认为，对合理使用作出过于严格的认定，可能会阻碍技术创新，并限制有益于Wikipedia等开源项目的工具的可用性；而一概认定为合理使用，则可能导致网络变得更加封闭，使在线知识因缺少可用的二手来源材料而受到削弱。

Foundation在Wikimedia运动的博客Diff上发表的一篇配套文章中表示，如果训练这一环节不被视为合理使用，AI开发很可能将只有规模最大的公司或资金最充足的开发者才能继续进行，开源开发者则无力承担相关技术的费用，甚至无法获得使用权限。Foundation还表示，一概认定为合理使用反而会促使出版商将更多信息锁在屏障之后，降低Wikipedia和许多出版商所依赖的曝光度，而这种曝光度关系到读者群的形成和新志愿者的招募。

首席执行官Bernadette Meehan表示，Foundation采取这一立场是“为了捍卫Wikipedia赖以存在的自由开放的人类知识”。她将借助AI扩大知识获取渠道称为一项重要目标，同时强调必须尊重那些让可靠知识成为可能的人们、贡献者和社群。

逐项审视合理使用的分析框架

拟议的法庭之友意见书以美国最高法院2023年在Andy Warhol Foundation for the Visual Arts v. Goldsmith一案中的裁决为依据，主张在聊天机器人的开发和运营各阶段，对复制作品的每一种不同用途都应分别进行四因素合理使用分析。意见书还援引了2025年Bartz v. Anthropic一案的裁决，指出评估同一批副本在不同阶段的不同用途时，应分别进行分析，而不应将它们合并为一项分析。

意见书还主张，抓取——即向网站发出自动化技术请求，以获取作品副本——属于获取行为，而非版权法意义上的使用；只有之后如何利用这些副本，才应接受合理使用分析。意见书指出，某些形式的抓取仍可能违反网站使用条款、州合同法或侵权法、《数字千年版权法》或《计算机欺诈和滥用法》。

训练很可能构成合理使用，检索增强生成则很可能不构成

对于预训练，意见书主张这种使用很可能构成合理使用：它具有转换性，因为副本提供的是语言模式，而非用于实现作品的信息传播目的；鉴于百科全书类作品具有事实性，其在第二要素上的考量中性；在第三要素上有其正当性，因为开发者需要数十亿词来训练模型，因而合理地有必要使用完整作品；在第四要素上也属公平，因为预训练本身不会在市场上取代原作。Foundation发布的公告将这一立场概括为：如果使用受版权保护的内容训练出的模型与原始来源有所不同、具有新意，那么这种模型训练用途就应被视为合理使用，无须满足版权许可条款。

该意见书将检索增强生成（RAG）描述为这样一种过程：聊天机器人搜索网络或其他数据库，随后识别、复制、排序并将相关内容片段粘贴到模型的上下文窗口中，与用户的查询一并呈现。意见书认为，由于这类系统将作品用于其原本的用途——向读者提供信息，取用作品中最重要的部分，并与这些来源争夺人类读者的关注，因此这种使用很可能无法通过四因素测试。

基金会认为，不应将 RAG 及类似的知识关联技术视为合理使用，提供此类服务的公司应遵守各平台或出版商的许可条款。就维基百科而言，适用的是 Creative Commons CC BY-SA 4.0 许可协议；该协议要求注明原作者，并要求改编作品继续采用同一许可协议。

意见书的结论请求法院裁定，对 ChatGPT 通用型大语言模型进行预训练属于合理使用；而 OpenAI 在 ChatGPT 的检索增强生成（RAG）功能中使用作品副本并非合理使用，必须遵守相关许可协议，例如适用于 Wikimedia 项目内容的 Creative Commons 许可协议。

维基百科的利害关系及其他法庭之友意见书

维基百科拥有逾 6700 万篇条目，涵盖 300 种语言，每月有近 25 万名志愿者参与贡献。基金会称，维基百科是用于训练大语言模型的最高质量数据集之一。意见书指出，截至 2025 年 1 月，基金会旗下 13 个自由知识平台每月有超过 26 万名志愿者贡献者创建和管理内容；维基百科每月的浏览量则达数十亿次。

意见书指出，来自抓取和爬取的非人类流量给维基媒体的服务器造成负担，迫使其采用技术防护措施，而恶意行为者往往会绕过这些措施；服务器负担和防护措施都会威胁人类读者访问其网站的便利性。基金会表示，抓取其项目内容必须遵守其公共 API 的速率限制，或使用其 Wikimedia Enterprise API 服务。基金会还向法院表示，机器学习工具已在帮助志愿者打击破坏行为、发现版权侵权和不当个人信息，并优先处理最亟需改进的条目；基金会据此主张，若将大语言模型的开发一概判定为不公平使用，将有悖于版权法的宗旨。

总法律顾问 Stephen LaPorte 表示，关于合理使用的讨论“不能局限于营利性组织”，并补充说，如果裁决未能审慎适用合理使用原则，就可能威胁自由知识的可持续发展，并阻碍开源技术的发展。

维基媒体的动议加入了法庭之友意见书提交的热潮：案卷记录显示，2026 年 10 月 28 日和 29 日，Engine Advocacy、the Authors Alliance、Public Knowledge、Matthew Sag 教授、Brian L. Frye、Digital Content Next，以及包括 Association of American Publishers 在内的一批出版机构都申请提交各自的法庭之友意见书；与此同时，新闻出版商与 OpenAI、Microsoft 之间的简易判决书面陈述仍在继续。基金会在文件中指出，法院在决定是否接纳法庭之友意见书方面拥有广泛裁量权；在法院正式接纳基金会拟提交的意见书之前，Stein 法官必须先准许基金会提交。