Що відбувається вOpenClaw та автономний інтелект

Те, що розробники роблять сьогодні, завтра робитимемо ми всі.

У 2023 році я був дивно нездивований запуском ChatGPT. Майже все, що він міг робити, вже було можливим за допомогою GPT-3. Розробники ШІ це розуміли, але саме ChatGPT дозволив решті світу зрозуміти, наскільки важливим насправді був GPT-3. Ентузіазм прийшов на одне покоління продуктів запізно.

Зараз назріває щось подібне.

Проект під назвою OpenClaw викликав фурор у спільноті розробників, тому що він працює на вашому власному комп’ютері. Яким би потужним не був ChatGPT, уявіть, якби він мав доступ до всіх ваших файлів — з можливістю читати, записувати, виконувати команди та навіть запускати програми. Ви могли б сказати: «Збережи цю інформацію в новий файл», або «Подивись на ту електронну таблицю в цій папці та включи її в документ, який я пишу», або навіть попросити його запустити програмне забезпечення безпосередньо. (З мого досвіду, ця остання частина ще обмежена — але швидко вдосконалюється.)

Claude Code запустився майже рівно рік тому з такою ж основною можливістю, але його позиціонували як інструмент для кодування — по суті, конкурента Cursor. Розробникам це сподобалось. OpenClaw дав решті світу уявлення про те, що означає, коли ШІ фактично керує вашим комп’ютером, а не просто мислить разом з вами.

В основі OpenClaw лежить набір файлів з відкритим кодом, який знаходиться поруч із великою мовною моделлю, якій надано дозвіл виконувати команди на машині — включаючи зміну власного коду. Сам OpenClaw може виявитися примхою, але він висвітлив низку питань, які здаються важливими з точки зору напрямку розвитку.

Найочевидніша зміна — це зміна парадигми: програмне забезпечення, яке може діяти. Воно може переглядати, редагувати файли, запускати програми — а не лише генерувати текст. Ця єдина зміна призвела до двох несподіваних ефектів другого порядку.

По-перше, OpenClaw ставить під сумнів припущення, що бази даних мають бути обов’язковим елементом програмного забезпечення нового покоління. Замість того, щоб будуватися навколо традиційної бази даних, він побудований в основному на файлах, зрозумілих людині. Хоча він і консолідує навчання у векторну базу даних для довготривалої пам’яті, основна архітектура є файловою, а не орієнтованою на схему спочатку. Наприклад, його назва та призначення зберігаються у файлі під назвою Identity.md і містять такі речі, як «атмосфера: невимушена та технічна — доступна, але точна», а його «душа» зберігається в Soul.md, де сказано таке: «Будь щиро корисним, а не показово корисним — Пропускай слова-заповнювачі, просто допомагай; Май власну думку — Мені дозволено не погоджуватися, віддавати перевагу чомусь, вважати щось цікавим або нудним — Будь винахідливим, перш ніж запитати — Спочатку спробуй розібратися сам, а потім запитай, якщо застряг».

Зрештою, це питання про те, як виглядає застосунковий рівень ШІ. Примітно, що OpenClaw не включає додаткового навчання чи доопрацювання моделі. Це контрастує з можливим світом, де застосунковий рівень в основному будуть становити доопрацьовані LLM, навчені на власницьких даних. Я підозрюю, що обидва підходи співіснуватимуть — але OpenClaw показує цікавий шлях.

По-друге, OpenClaw змушує прямо зіткнутися з критичним питанням: чи можна дозволити програмному забезпеченню автономно запускати код та редагувати ваші файли?

Це знаходиться на перетині функціональності, конфіденційності та контролю. Якщо системи ШІ будуть максимально корисними, їм знадобиться дозвіл на запис у наші системи. Для цього потрібна довіра.

Рішення OpenClaw проблеми довіри просте: зробити все з відкритим кодом. Замість того, щоб казати: «Я чорна скринька, довірся мені», він говорить: «Ось увесь код. Перевір його. Запусти локально. Володій ним». (Сказавши це, люди так і зробили, і його поточна безпека, здається, недостатня).

Коли ми думаємо про майбутній застосунковий рівень ШІ, OpenClaw вказує на цікавий напрямок, але це явно лише перша іскра в тому, що відчувається як кембрійський вибух. За два тижні з моменту випуску OpenClaw ми вже бачили, як розробники адаптували його для конкретних завдань (наприклад, фінансових робочих процесів) та відкривали код цих адаптацій; експерименти з підключенням кількох агентів один до одного через Moltbook; і Moltbook, що дозволяє агентам «спілкуватися» — що, як побічний продукт, дозволяє агентам обговорювати, які інструменти вони віддають перевагу, що призводить до створення інструментів для самих агентів.

Якщо ми віримо, що те, що розробники роблять сьогодні, завтра робитимемо ми всі, то ШІ вже змінив спосіб створення програмного забезпечення завдяки трьом основним примітивам:

• Інтерфейси — IDE, такі як Cursor, або інструменти командного рядка, такі як Claude Code, які надають моделям інтерфейси з певною точкою зору, що можна налаштувати
• Спеціалізовані фреймворки — легкі артефакти у звичайному тексті (часто README-файли), які кодують спосіб мислення та роботи розробника. Моделі перестрибують між цими файлами, як у пінболі: консультуються з дизайнерськими рекомендаціями, перевіряють оцінювачів та валідують власний вивід
• Моделі, що можна перевірити — системи, які генерують вивід, який розробники можуть верифікувати. У міру покращення інтерфейсів та оцінювачів розробникам потрібно все менше і менше дивитися на код

Ми ще на самому початку драматичної зміни в тому, як створюється програмне забезпечення.

Тут є й негативний аспект. Кожна галузь переживає свій «момент Napster». Розробка програмного забезпечення виявилася першою, так само, як музика була першою, кого порушив інтернет. За нею підуть інші. Але це не просто зміна в дистрибуції — це зміна в тому, як саме виконується робота. Це більше схоже на винаходу реляційної бази даних, ніж на розвиток соціальних мереж.

Але є і позитивний аспект — ця зміна виходить далеко за межі традиційного SaaS. Ці системи настільки особистісні для індивідуального контексту, що багато людей можуть отримати власне індивідуальне програмне забезпечення.

Ви зазвичай не замислюєтесь над тим, що створення облікового запису в Instagram створює рядок у базі даних з відповідними ідентифікаторами — але це так. Так само, з цим новим типом програмного забезпечення, ви можете просто відчувати його вплив на ваше життя, не усвідомлюючи, що через взаємодію ви фактично пишете код — або що код пишеться від вашого імені.

У інформатиці є мантра: «Не повторюй себе». Якщо ви виконуєте завдання більше одного разу, вам слід написати функцію. Зі ШІ я все частіше виявляю, що якщо я навіть подумаю про те, щоб зробити щось один раз, це часто досить легко автоматизувати, тому є сенс автоматизувати це негайно.

Протягом наступних кількох днів зверніть увагу, наскільки велика частина вашого життя сьогодні не зачіпається програмним забезпеченням значущим чином. Я вважаю, що цей новий клас інструментів заповнить ці прогалини.