Що відбувається в галузі штучного інтелекту: OpenClaw і автономний інтелект

Що розробники роблять сьогодні, всі ми будемо робити завтра.

У 2023 році я був несподівано не здивований запуском ChatGPT. Практично все, що воно могло робити, вже було можливим з GPT-3. Розробники штучного інтелекту розуміли це, але ChatGPT показав світу, наскільки важливим був GPT-3. Ентузіазм прийшов через один продукт покоління пізніше.

Щось подібне відбувається зараз.

Проект під назвою OpenClaw відібрав у розробників увагу, оскільки він працює на вашому власному комп’ютері. Наскільки потужним є ChatGPT, уявіть, якщо він мав би доступ до всіх ваших файлів — з можливістю читання, запису, виконання команд і навіть запуску програм. Ви могли б сказати: «Збережіть цю інформацію в новому файлі», або «Подивіться на той таблицю в цій папці і включіть його в документ, який я пишу», або навіть попросити його запустити програмне забезпечення безпосередньо. (У моєму досвіді остання частина ще обмежена — але швидко покращується.)

Claude Code запустився майже точно рік тому з тією ж основною можливістю, але був позиціонований як інструмент для програмування — по суті, конкурент Cursor. Розробники його полюбили. Що зробив OpenClaw, так це дав решту світу можливість побачити, що означає для штучного інтелекту оперувати ваш комп’ютер, а не просто думати поряд з вами.

У своєму ядрі OpenClaw — це відкритий набір файлів, який знаходиться поряд з великою мовною моделлю, якій було надано дозвіл на виконання команд на машині — включаючи зміну свого власного коду. Сам OpenClaw може виявитися модою, але він поставив набір питань, які здаються важливими.

Найочевидніша зміна — зміна парадигми: програмне забезпечення, яке може діяти. Воно може переглядати, редагувати файли, запускати програми — не тільки генерувати текст. Ця одна зміна призвела до двох несподіваних другорядних ефектів.

По-перше, OpenClaw викликає сумнів щодо припущення, що бази даних повинні бути першокласними громадянами в програмному забезпеченні наступного покоління. Замість того, щоб центруватися навколо традиційної бази даних, воно побудовано в основному на людських файлах. Хоча воно консолідує навчання в векторній базі даних для довгострокової пам’яті, основна архітектура заснована на файлах, а не на схемі. Як приклад, його ім’я і призначення зберігаються у файлі Identity.md і містять речі типу «віб: неформальний і технічний — доступний, але точний» і його «душа» зберігається у файлі Soul.md, який містить речі типу «Будьте真正ньо корисними, а не перформативно корисними — пропустіть зайві слова, просто допоможіть; Майте думки — мені дозволено не погоджуватися, віддавати перевагу речам, знаходити речі цікавими або нудними — Будьте ресурсними, перш ніж питати — Спробуйте розібратися самі, потім запитайте, якщо застрягли».

Це в кінцевому підсумку питання про те, яким виглядатиме застосунок штучного інтелекту. Відзначимо, що OpenClaw не включає додаткове навчання моделі або настройку. Це протиставляється можливому світу, де застосунок штучного інтелекту буде переважно налаштовуватися на основі власних даних. Моя підозра в тому, що обидва підходи будуть співіснувати — але OpenClaw показує цікавий шлях.

По-друге, OpenClaw змушує безпосередньо зіткнутися з критичним питанням: чи повинно програмне забезпечення мати дозвіл на виконання коду і редагування ваших файлів автономно?

Це перебуває на перетині функціональності, приватності та контролю. Якщо системи штучного інтелекту будуть максимально корисними, їм потрібно буде дозвіл на запис у наші системи. Це вимагає довіри.

Рішення OpenClaw щодо проблеми довіри просте: зробити все відкритим. Замість того, щоб сказати: «Я чорна скринька, довіртеся мені», воно говорить: «Ось весь код. Перегляньте його. Запустіть локально. Власніть його». (Хоча люди зробили саме це, і зараз його безпека видається недостатньою).

Якщо ми думаємо про майбутній застосунок штучного інтелекту, OpenClaw вказує на цікавий напрямок, але це явно тільки перша іскра того, що здається вибухом камбрійського типу. За два тижні з моменту виходу OpenClaw ми вже бачили, як розробники налаштовують його для конкретних завдань (наприклад, фінансових потоків) і відкривають ці адаптації; експерименти з підключенням кількох агентів через Moltbook; і Moltbook дозволяє агентам «соціалізуватися» — що, як побічний продукт, дозволяє агентам обговорювати, які інструменти їм подобаються, що призводить до створення інструментів самим для агентів.

Якщо ми вважаємо, що те, що розробники роблять сьогодні, те, що всі ми будемо робити завтра, то штучний інтелект вже змінив, як будується програмне забезпечення, через три основні примітиви:

• Гарнітури — IDE, такі як Cursor або інструменти командної строки, такі як Claude Code, які забезпечують впорядковані, настраївані інтерфейси для моделей
• Налаштовані фреймворки — легкі, прості тексти (часто README), які закодовують, як розробник думає і працює. Моделі переміщаються між цими файлами, як гра в пінбол: консультують керівні принципи, перевіряють оцінювачів і підтверджують свій власний вивід
• Переглядні моделі — системи, які генерують вивід, який розробники можуть перевірити. Коли гарнітури та оцінювачі покращуються, розробникам все більше не потрібно дивитися на код

Ми все ще перебуваємо на першій базі драматичної зміни того, як будується програмне забезпечення.

Є також негативний аспект. Кожна галузь переживає свій «момент Napster». Розробка програмного забезпечення просто першою, так само, як музика була першою, яку порушив інтернет. Інші будуть слідувати. Але це не просто зміна розподілу — це зміна того, як саму роботу роблять.

Але є також позитивний аспект — ця зміна виходить далеко за межі традиційного SaaS. Ці системи настільки персоналізовані до індивідуального контексту, що багато людей можуть закінчитися зі своїми власними програмами.

Ви зазвичай не думаєте про те, що створення облікового запису в Instagram створює рядок у базі даних з асоційованими ідентифікаторами — але це так. Аналогічно, з цим новим типом програмного забезпечення, ви можете просто відчувати його вплив на ваше життя, не усвідомлюючи, що, взаємодіючи, ви ефективно пишете код — або код пишеться від вашого імені.

Є мантра в інформатиці: «Не повторюйте себе». Якщо ви робите завдання більше одного разу, вам потрібно написати функцію. З штучним інтелектом я все частіше знаходжу, що якщо я навіть думаю про виконання чогось одного разу, то часто досить легко автоматизувати це, щоб це мало сенс зробити це негайно.

За наступні кілька днів, зверніть увагу на те, скільки вашого життя не торкається програмного забезпечення сьогодні. Моя віра в те, що цей новий клас інструментів буде жити в цих пробілах.