Юридична технологічна компанія намагається впровадити штучний інтелект для юристів

Програми штучного інтелекту застосовуються в усе більшій кількості застосунків і галузей. Юридична галузь – це область, яка могла б суттєво виграти від програм штучного інтелекту, завдяки величезній кількості документів, які потрібно переглянути для будь-якої справи. Як повідомляє Observer, одна компанія намагається впровадити штучний інтелект у юридичній галузі, а її генеральний директор бачить широкий спектр застосувань штучного інтелекту.

Лейн Лілліквіст – співзасновник і технічний директор компанії InCloudCounsel, юридичної технологічної фірми. Лілліквіст вважає, що штучний інтелект можна використовувати для того, щоб юристи були більш ефективними і точними в своїй роботі. Наприклад, величезна кількість даних, яку потрібно обробити юристам, зазвичай краще обробляється алгоритмом машинного навчання, а висновки, отримані штучним інтелектом, можна використовувати для того, щоб зробити завдання, такі як перегляд контрактів, більш точними. У цьому сенсі роль штучного інтелекту в юридичній сфері схожа на різні інші технологічні інструменти, які ми використовуємо постійно, наприклад автоматичну корекцію орфографії і пошук документів.

Через те, що Лілліквіст очікує вузьку роль штучного інтелекту, він не бачить великої необхідності хвилюватися про те, що штучний інтелект замінить юристів на їх роботах, принаймні в найближчому майбутньому. Лілліквіст очікує, що більшість завдань, які будуть виконані штучним інтелектом, будуть такими як автоматизація багатьох високовOLUME і повторюваних завдань, які перешкоджають юристам зосередитися на більш важливих завданнях. Це завдання, такі як витягування даних і категоризація. Людські юристи будуть мати більше часу, більше смуги пропускання, щоб зосередитися на більш складних завданнях і різних формах роботи. По суті, штучний інтелект міг би зробити юристів більш впливаючими на свої роботах, а не менш.

Лілліквіст зробив деякі передбачення щодо ролі штучного інтелекту для найближчого майбутнього юридичної галузі. Лілліквіст бачить штучний інтелект, який виконує завдання, такі як автоматичне заповнення певних форм або пошук документів за конкретними термінами і фразами, що стосуються справи.

Одним з прикладів застосування, яке заповнює юридичні документи, є компанія DoNotPay, яка обіцяє допомогти користувачам платформи “боротися з корпораціями і побorreти бюрократію” за допомогою декількох натискань кнопок. Додаток працює шляхом того, що чат-бот визначає юридичні проблеми користувачів, а потім генерує і надсилає папери на основі наданих відповідей. Хоча додаток вражаючий, Лілліквіст не думає, що додатки, подібні до DoNotPay, замінять юристів протягом довгого часу.

Лілліквіст проводить порівняння з тим, як банкомати вплинули на банківську галузь, зазначаючи, що оскільки стало значно легше для банків відкривати невеликі філії в більш віддалених місцях, кількість касирів, яких наймають банки, фактично збільшився.

Лілліквіст вважає, що штучний інтелект зробить природу юридичної професії постійно змінюватися і еволюціонувати, що вимагатиме від юристів володіти більш різноманітним набором навичок для використання технологій, що підтримуються штучним інтелектом, і залишаються конкурентоспроможними на ринку праці. Інші види робіт, позиції, що примикають до юридичних позицій, також можуть бути створені. Наприклад, кількість аналітиків даних, які можуть аналізувати юридичні і бізнес-пов’язані набори даних і пропонувати плани для поліпшення юридичної практики, може збільшитися.

Лілліквіст пояснив Observer:

“Ми вже бачимо зростання юридичних технологічних компаній, які надають альтернативні юридичні послуги, підтримувані штучним інтелектом і машинним навчанням, які покращують, як юристи практикують право. Юридичні фірми почнуть створювати свої власні інженерні відділи і продукційні команди, теж.”

Хоча Лілліквіст не хвилюється про те, що штучний інтелект замінить юристів, він трохи хвилюється про те, як штучний інтелект може бути неправильно використаний. Лілліквіст хвилюється про те, як юридичний штучний інтелект міг би бути використаний людьми, які не повністю розуміють право, тим самим піддаючи себе юридичному ризику.