สถานะความยืดหยุ่นของความมั่นคงไซเบอร์ในปี 2025: วิธีการที่องค์กรต่างๆ ต้องปรับตัวให้เข้ากับภัยคุกคามที่ขับเคลื่อนด้วย AI

ด้วยความที่ปัญญาประดิษฐ์ปฏิวัติวงการอุตสาหกรรม ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในภูมิทัศน์ภัยคุกคามทางไซเบอร์ ตามรายงาน State of Cybersecurity Resilience 2025 ของ Accenture พบว่าองค์กรส่วนใหญ่ยังคงไม่ได้รับการเตรียมการเพียงพอในการป้องกันการโจมตีทางไซเบอร์ที่มีพลังงานจาก AI นี่ไม่ใช่แค่ความท้าทายด้านเทคโนโลยี แต่เป็นจุดเปลี่ยนเชิงกลยุทธ์ องค์กรที่ล้มเหลวในการฝังความมั่นคงไซเบอร์ลงในกระบวนการเปลี่ยนแปลงของ AI ของตนเองมีความเสี่ยงต่อการสูญเสียทางการเงินและความเสื่อมถอยของความไว้วางใจของลูกค้าและความสามารถในการแข่งขัน

ช่องว่างด้านความมั่นคงอันตราย: AI ก้าวหน้ากว่าความสามารถในการป้องกันขององค์กร

尽管มีความกระตือรือร้นอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับศักยภาพของ AI แต่ส่วนใหญ่ขององค์กรยังคงไม่เห็นความเร็วและความซับซ้อนของภัยคุกคามรูปแบบใหม่ มีเพียง 36% ของผู้นำด้านเทคโนโลยีที่รับรู้ว่า AI ที่สร้างขึ้นได้ก้าวหน้ากว่าความสามารถด้านความมั่นคงของตนเอง ซึ่งยิ่งทำให้เกิดความกังวลมากขึ้น เมื่อ 90% ของบริษัทไม่มีความสามารถที่จะป้องกันตัวเองจากการโจมตีที่ขับเคลื่อนด้วย AI ได้อย่างมีประสิทธิภาพ

ช่องว่างนี้เกิดขึ้นเพราะหลายองค์กรเร่งรีบในการนำ AI มาใช้โดยไม่ได้สร้างโครงสร้างพื้นฐานด้านความมั่นคงที่จำเป็น ซึ่งเป็นปัญหาใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงหนี้สินทางเทคนิคที่มักเกี่ยวข้องกับการเขียนโค้ดที่ไม่มีการจัดการ As a result, attackers are exploiting these blind spots, using AI to automate and amplify everything from phishing campaigns to deepfake fraud. ในไตรมาสที่ 3 ของปี 2024 องค์กรต่างๆ ต้องเผชิญกับการโจมตีทางไซเบอร์เฉลี่ย 1,876 ครั้ง ซึ่งเพิ่มขึ้น 75% เมื่อเทียบกับปีก่อน

สิ่งที่ขับเคลื่อนความเสี่ยง: ความเร็ว ความซับซ้อน และการเมืองระหว่างประเทศ

วิกฤตด้านความมั่นคงไซเบอร์ไม่ได้ถูกขับเคลื่อนโดย AI เพียงอย่างเดียว ความตึงเครียดระหว่างประเทศที่เพิ่มขึ้น เช่น ข้อพิพาททางการค้าและความไม่มั่นคงทางภูมิภาค กำลังบังคับให้บริษัทต่างๆ ต้องเปลี่ยนแปลงห่วงโซ่อุปทานและย้ายโครงสร้างพื้นฐานข้อมูล ซึ่งมักจะไม่พิจารณาถึงผลกระทบด้านความมั่นคงไซเบอร์ การเปลี่ยนแปลงการดำเนินงานที่รวดเร็วนี้เปิดโอกาสให้ผู้โจมตีสามารถใช้ประโยชน์จากช่องว่างใหม่ๆ ได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อบริษัทต่างๆ ล้มเหลวในการประเมินความเสี่ยงของบุคคลที่สามและรูปแบบการเข้าถึงข้อมูลใหม่ๆ

ในขณะเดียวกัน เครื่องมือ AI ที่สร้างขึ้นได้ทำให้สามารถเข้าถึงความสามารถที่ทรงพลังได้โดยทั่วไป ซึ่งทำให้โจรกรรมและผู้โจมตีระดับชาติมีความกล้ามากขึ้น ตัวอย่างเช่น Morris II ซึ่งเป็นหนอน AI ทดลองแสดงให้เห็นว่าคำสั่งโจมตีสามารถฝังลงในไฟล์ข้อความหรือรูปภาพเพื่อเข้าควบคุมโมเดล AI เช่น ChatGPT ได้ ซึ่งอาจทำให้เกิดการรั่วไหลของข้อมูลที่ละเอียดอ่อนหรือการดำเนินการอันตรายโดยไม่ต้องมีการโต้ตอบกับผู้ใช้

อีกหนึ่งภัยคุกคามคือเทคโนโลยี deepfake ซึ่งเปลี่ยนจากทฤษฎีเป็นความเป็นจริงที่น่ากลัว หนึ่งในการหลอกลวงที่อ้างอิงในรายงานเกี่ยวข้องกับการสร้างเสียงที่เหมือนกับเสียงของ รัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมของอิตาลี โดยใช้ AI ซึ่งหลอกให้ผู้นำธุรกิจชั้นนำโอนเงินจำนวนมากภายใต้การหลอกลวง

เหตุใดองค์กรส่วนใหญ่ยังคงอ่อนแอ

Accenture ระบุสามโซนความสามารถที่แตกต่างกันในรายงาน: โซน Exposed Zone, โซน Progressing Zone และโซน Reinvention-Ready Zone ที่น่ากลัวคือ 63% ของบริษัทต่างๆ อยู่ในโซน Exposed Zone ซึ่งไม่มีทั้งกลยุทธ์ด้านความมั่นคงและความสามารถทางเทคนิคในการป้องกันตัวเอง มีเพียง 10% ที่เข้าถึงโซน Reinvention-Ready Zone ซึ่งมีการผสมผสานความมั่นคงลงในทุกๆ ชั้นของธุรกิจและเทคโนโลยี

ปัญหานี้เป็นระบบ ตัวอย่างเช่น:

• 84% ขององค์กรต่างๆ มีปัญหาในการจัดแนวกลยุทธ์ความเสี่ยงด้านไซเบอร์กับเป้าหมายการเปลี่ยนแปลง

• 88% พบว่ามันยากที่จะนำกรอบการทำงาน Zero Trust มาใช้ ซึ่งเป็นกรอบการทำงานด้านความมั่นคงที่ถือว่าไม่ควรเชื่อถือผู้ใช้หรือระบบใดๆ โดยอัตโนมัติ

• มีเพียง 25% เท่านั้นที่ใช้การเข้ารหัสข้อมูลที่ครอบคลุมในทุกสถานะ (ระหว่างการถ่ายโอน, ในพัก, และระหว่างการใช้งาน)

• และเพียง 20% เท่านั้นที่มั่นใจในความสามารถในการรักษาความปลอดภัยของโมเดล AI ที่สร้างขึ้นได้ของตนเอง.

วิกฤตด้านทักษะ: ทีมความมั่นคงไม่สามารถตามทัน

การขาดแคลนทักษะด้านความมั่นคงไซเบอร์กลายเป็นอุปสรรคที่สำคัญ โดยมีตำแหน่งงานว่างด้านความมั่นคงไซเบอร์ประมาณ 4.8 ล้านตำแหน่งทั่วโลก ทีมที่มีภาระงานมากเกินไปต้องป้องกันการโจมตีที่ซับซ้อนและอัตโนมัติด้วยทรัพยากรที่ไม่เพียงพอ ในความเป็นจริง 83% ของผู้บริหารระบุว่าข้อจำกัดด้านกำลังคนเป็นอุปสรรคหลักในการรักษาความปลอดภัย

สิ่งนี้ทำให้เกิดทัศนคติที่ตอบสนองในหลายองค์กร มีเพียง 28% เท่านั้นที่ฝังความมั่นคงลงในโครงการการเปลี่ยนแปลง AI ตั้งแต่เริ่มต้น ส่วนที่เหลือต้องติดตั้งการควบคุมในภายหลัง ซึ่งมักจะเกิดขึ้นภายใต้แรงกดดันและค่าใช้จ่ายสูง

ต้นทุนของการชะลอการดำเนินการ: สิ่งที่ต้องเสี่ยง

การสร้างแบบจำลองเศรษฐกิจของ Accenture แสดงให้เห็นว่าบริษัทที่อยู่ในโซน Reinvention-Ready มี:

• 69% ที่น้อยกว่าที่จะถูกโจมตีโดยการโจมตีที่ซับซ้อนและขับเคลื่อนด้วย AI,

• 1.6 เท่าที่จะสร้างผลตอบแทนจากการลงทุนใน AI ที่สูง,

• และ 1.7 เท่าที่จะ成功ในการลดหนี้สินทางเทคนิค ซึ่งเป็นการสะสมของโครงสร้างพื้นฐานซอฟต์แวร์ที่ล้าสมัยหรือไม่ได้รับการบำรุงรักษา.

ในทางกลับกัน องค์กรที่อยู่ในโซน Exposed Zone ต้องเผชิญกับความเสี่ยงการละเมิดที่สูงขึ้น คะแนนความไว้วางใจของลูกค้าที่ต่ำลง และความไม่มีประสิทธิภาพในการดำเนินงานที่เพิ่มขึ้น

การดำเนินการเชิงกลยุทธ์สี่ประการที่จะเสริมสร้างความมั่นคง AI

เพื่อปิดช่องว่างนี้ Accenture แนะนำเสาหลักการดำเนินการ четыреประการ:

1. พัฒนาโครงสร้างการกำกับดูแลที่เหมาะสม

ความมั่นคงไซเบอร์ต้องพัฒนามากกว่าเพียงทีม IT ที่แยกออกมา ความมั่นคงควรฝังลงในระดับคณะกรรมการและจัดแนวกับเป้าหมายทางธุรกิจ โครงสร้างการกำกับดูแลต้องมีความยืดหยุ่นเพียงพอที่จะปรับตัวเข้ากับกฎระเบียบใหม่ๆ ความกังวลด้านจริยธรรม และความเสี่ยงของ AI ที่กำลังพัฒนา

2. ออกแบบระบบ AI ให้มีความปลอดภัยตั้งแต่วันแรก

องค์กรต่างๆ ต้องรวมความมั่นคงลงในแก่นกลางดิจิทัล ซึ่งรวมถึง:

• การนำโครงสร้าง Zero Trust มาใช้,

• การสร้างสภาพแวดล้อมคลาวด์ที่แบ่งส่วน,

• การใช้ Infrastructure-as-Code (IaC) เพื่อลดการผิดพลาดในการกำหนดค่า,

• และใช้เครื่องมือรักษาความปลอดภัยแบบคลาวด์เจนเพื่อเพิ่มการตรวจสอบและบังคับใช้แบบอัตโนมัติ

3. รักษาความยืดหยุ่นในโลกแห่งความเป็นจริงผ่านการตรวจสอบและทดสอบ

การตรวจสอบอย่างต่อเนื่องและข่าวกรองภัยคุกคามในแบบเรียลไทม์เป็นสิ่งจำเป็น องค์กรควรดำเนินการซ้อมรบและทดสอบกับยุทธวิธีของฝ่ายตรงข้ามในโลกแห่งความเป็นจริง เช่น การฉีดสัญญาณหรือการทำให้โมเดลเป็นพิษ มีเพียง 17.5% ของบริษัทที่ใช้ข่าวกรองภัยคุกคามเพื่อจัดลำดับความสำคัญของการตัดสินใจด้านความมั่นคง – ซึ่งเป็นจุดบอดขนาดใหญ่

4. ใช้ AI ที่สร้างขึ้นเพื่อปฏิวัติการดำเนินงานด้านความมั่นคง

AI เองก็สามารถเป็นคนป้องกันได้ Accenture พบว่า 71% ของงานวิเคราะห์ความมั่นคงสามารถอัตโนมัติหรือเพิ่มประสิทธิภาพโดยใช้ AI ที่สร้างขึ้นได้ AI สามารถ:

• วิเคราะห์ข้อมูลล็อกและแจ้งเตือนในระดับใหญ่,

• เพิ่มการวิเคราะห์เชิงพฤติกรรมเพื่อตรวจจับภัยคุกคามรูปแบบใหม่,

• อัตโนมัติกระบวนการตอบสนองต่อเหตุการณ์,

• และปรับระบบการจัดการสิทธิ์การเข้าถึงแบบไดนามิกโดยใช้ข้อมูลเชิงบริบท.

กรณีศึกษา: ความมั่นคงในการปฏิบัติ

หนึ่งในกรณีศึกษาที่เน้นในรายงานเกี่ยวข้องกับบริษัทด้านการดูแลสุขภาพของบราซิลที่ใช้ AI ที่สร้างขึ้นเพื่อประมวลผลคำขอของ患者 แม้ว่าจะมีการเพิ่มประสิทธิภาพการดำเนินงาน แต่ระบบนี้ก็มีความเสี่ยงต่อการฉีดสัญญาณและการปนเปื้อนข้อมูล โดยการร่วมมือกับ Accenture บริษัทได้ดำเนินกระบวนการพัฒนาที่ปลอดภัย การจำลองแบบฝ่ายตรงข้าม และการป้องกันในระหว่างการทำงาน ซึ่งทำให้สามารถรักษาความสมบูรณ์ของข้อมูลผู้ป่วยและความสอดคล้องกับข้อกำหนดด้านกฎระเบียบ

อีกตัวอย่างหนึ่งเกี่ยวข้องกับผู้ให้บริการแพลตฟอร์มรายใหญ่ที่ฝังการตรวจสอบความปลอดภัยลงในกระบวนการทำงานของผลิตภัณฑ์ที่ขับเคลื่อนด้วย LLM ซึ่งลดความเสี่ยงในการเปิดเผยข้อมูลประจำตัวและเร่งการเปิดตัวผลิตภัณฑ์

การเรียกให้ดำเนินการ: การบรรลุโซน Reinvention-Ready

รายงาน State of Cybersecurity Resilience 2025 สรุปด้วยคำสั่งให้ดำเนินการอย่างชัดเจน: องค์กรต่างๆ ต้องดำเนินการในขณะนี้ ความมั่นคงไซเบอร์ไม่ใช่แค่ศูนย์成本 แต่เป็นตัวขับเคลื่อนหลักของนวัตกรรม ความไว้วางใจดิจิทัล และการเติบโตเชิงกลยุทธ์

เพื่อให้สามารถเติบโตในโลกที่ขับเคลื่อนด้วย AI องค์กรต่างๆ ต้องละทิ้งแบบจำลองความปลอดภัยที่ตอบสนอง และนำแนวทางที่มองไปข้างหน้ามาใช้ ซึ่งรวมการป้องกันไว้ในทุกๆ ชั้นของการเปลี่ยนแปลง ตั้งแต่โครงสร้างพื้นฐานและห่วงโซ่อุปทานไปจนถึงแอปพลิเคชันและประสบการณ์ของลูกค้า องค์กรที่ทำเช่นนี้จะไม่เพียงแต่เอาชีวิตรอดจากคลื่นการเปลี่ยนแปลงที่กำลังจะเกิดขึ้น แต่ยังเป็นผู้นำด้วย

“ความมั่นคงไม่ใช่แค่การรักษาความปลอดภัย แต่เป็นตัวขับเคลื่อนเชิงกลยุทธ์สำหรับนวัตกรรม ความไว้วางใจ และความสำเร็จในระยะยาว”
— State of Cybersecurity Resilience 2025, หน้า 37

ภูมิทัศน์ด้านความมั่นคงไซเบอร์ในปัจจุบันถูกทำเครื่องหมายด้วยภัยคุกคามที่เร่งตัวขึ้นและช่องว่างด้านความมั่นคงที่กว้างขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ AI เปลี่ยนแปลงทั้งเครื่องมือของนวัตกรรมและยุทธวิธีของฝ่ายโจมตี ส่วนใหญ่ขององค์กรยังคงไม่ได้รับการเตรียมการเพียงพอ ไม่ใช่เพราะขาดความตระหนัก แต่เนื่องจากความมั่นคงยังคงถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ติดตามมา ไม่ใช่ฐานราก เมื่อมองไปข้างหน้า องค์กรต่างๆ จะต้องเปลี่ยนจากการตอบสนองเชิงป้องกันไปสู่กลยุทธ์ที่มีการบูรณาการและเชื่อมโยงกับวิธีที่ AI กำลังเปลี่ยนแปลงเทคโนโลยี โครงสร้างพื้นฐาน และพฤติกรรมของมนุษย์ ความยืดหยุ่นในระยะยาวจะต้องไม่เพียงแต่ต้องมีความสามารถด้านเทคนิคที่เข้มแข็ง แต่ยังต้องมีการกำกับดูแล การพัฒนาทรัพยากรบุคคล และความมุ่งมั่นต่อความมั่นคงไซเบอร์