最糟糕的第一个代理工作是最显眼的那个

公司通常会以相同的方式选择第一个代理工作。有人会问人工智能可以为我们做什么，然后整个房间都会集中在每个人都可以想象的工作上：写我们的博客文章，回答我们的客户，处理我们的收件箱。这是建筑物中最显眼的工作，因此它是大家想到的工作。

六个月后，试点项目被悄悄地搁置，结论是技术还不够成熟。技术是没问题的，问题出在工作选择上，显眼性使其成为一个糟糕的选择。

三个使工作变得困难的因素，显眼的工作都具备这三个因素

对于代理来说，工作容易时，有一个可检查的正确答案，输出不佳的成本较低，并且建筑物中已经有人在做这项工作，可以轻松判断好坏。

面向客户的写作无法通过第一个测试。

没有“这篇博客文章好不好”的正确答案，只有一个人持有的偏好，这个人可以瞬间认出错误版本，但在事先很难指定正确的版本。这种差距是大多数质量投诉的来源。

面向客户的任何工作都无法通过第二个测试。

内部摘要不佳的成本是四分钟，而对客户的回复不佳的成本可能是一段关系，甚至是一次合规对话。失败的成本决定了工作需要多少监督，而监督是运行代理的昂贵部分。

通常，显眼的工作在第三个测试中以一种没有人注意到的方式失败，直到很晚才意识到。

能够判断输出结果的那个人是一个高级人员，他们的注意力是公司中最稀缺的资源。给他们一个审查队列意味着要将工作转移到最昂贵的日历上。

成功的第一个工作是什么样的

它们很枯燥。这是一个模式，足够一致，可以据此进行规划。

当NTT DATA Group将代理工具扩展到整个组织时，早期获胜的案例之一是内部工程工作，而不是客户体验。OpenAI的部署描述了复杂事件分析的自动化，这项工作以前需要五名经验丰富的工程师，花费三天，现在可以在30分钟内完成。结果，写道，“迅速获得了高级领导的关注，并成为早期的证明点”。

看看工作的形状，而不是标题数字。事件分析有一个正确的答案，这个答案组织可以检查，因为工作已经存在，之前做这项工作的人仍然在那里。

它重复出现。它位于公司内部系统中，而不是面向客户。并且“完成”的标准是分析是否经得起证据的检查，这是一个有理有据的答案，而不是个人喜好问题。

将其与大多数公司首先提名的工作进行比较。博客文章没有正确的答案，没有内部裁判（时间很贵），并且面向客户。

顺序同样重要。NTT DATA首先在整个公司范围内推出了ChatGPT Enterprise，并且在内部调查中，超过96％的受访者表示对其感到满意，超过95％的受访者报告了生产力提高。

通过这种日常使用，写道，“员工们建立了使用人工智能进行研究、写作和内容创作的经验”——并且这些习惯“为组织做好了准备，以便委派明确定义的任务”。

发表的领导经验与案例研究一致：让人工智能成为日常工作的一部分，帮助人们建立与其合作的习惯。公司在将事件分析工作交给代理之前，已经在广泛的基础上熟悉了人工智能输出。

这种习惯形成阶段比看起来做的更多。当一般人工智能工具变得普通时，人们开始将其应用于超出其职位范围的工作，我的理解是，这是好工作的候选者出现的地方——来自做这项工作的人，而不是来自规划会议。这也是怀疑论被解决的地方，以及前线员工实际上如何看待这些工具，这并不是单个高风险项目可以解决的。

例外证明了规则，如果你读了整个案例

明显的异议是，面向客户的代理确实有效。它们确实有效。值得仔细阅读其中一个。

与山田控股合作建立的购物代理Avatarin是代理工作中最显眼的工作之一——全天候多语言支持，通过语音和文本指导购物者从产品发现到购买决策。在山田电机在线商店的为期两周的公开活动中，大约有30,000人使用了它，92％的调查回复都是积极的。真实的结果，真实的客户，前厅。

值得明确一点：OpenAI的写作将其称为“其将这些经验直接带给客户的首次重大机会”。所以，这是Avatarin的第一个面向客户的代理工作，这听起来像是对上述所有内容的反驳。

看看“这些经验”指的是什么。Avatarin是一家人工智能客户服务公司，来自全日本空输株式会社，并且在山田电机项目之前已经与OpenAI合作，使用OpenAI API进行语音识别、查询分析和员工培训。

代理的答案由增强生成系统提供依据，这意味着响应是基于实际产品信息而不是模型的记忆。零售商的客户服务知识被故意编码到对话流程和提示中。防护措施有助于保持对话的购物体验。并且OpenAI与团队合作，结构化提示并降低运行全天候语音服务的成本。

所以，这是一个客户面向的第一份工作，来自一家整个业务都是人工智能客户服务的公司，之前已经与同一供应商的工具合作过，具有基础层，编码的领域专业知识，防护措施和供应商自己的人员帮助。这些才是显眼工作的真正成本，而几乎没有任何成本是可见的。

将两个账户一起阅读，它们是顺序的教训，而不是两个成功的故事。一个组织通过让人工智能成为日常工作的一部分，获得了委派明确定义的工作的权利。另一个作为专家，通过之前已经完成的组件工作，达到了面向客户的工作。两个组织都没有从规划会议想要开始的地方开始。

选择规则

在选择之前，先评估每个候选工作的四个问题。

1. 是否有一个可检查的正确答案？

不是一个好的答案，而是一个正确的答案。对账、分类、提取和分析等都合格。任何基于口味的判断都不合格，至少不是首先考虑的。

2. 一个糟糕的输出结果的成本是什么？

如果答案涉及客户、监管机构或文件中的数字，工作需要架构和审查轨道，您几乎可以肯定还没有建立这些。

3. 体积是否证明了设置的合理性？

每月做两次的工作永远不会收回迭代的几周时间。经济效益来自重复，而重复也教会了您哪里出了问题。

4. 谁已经在做这项工作，并且可以瞬间判断出坏的结果？

那个人就是您的审查者，他们需要有时间。如果唯一合格的裁判是创始人，请选择不同的工作。

满足所有四个条件的工作几乎从来不是会议上提出来的工作。通常是团队已经手动做了两年的事情，并且已经不再抱怨它，因为他们不再把它当作工作。

这将您带到哪里

本周诚实地评估您正在考虑的工作清单。获胜的候选者会让您感到失望。无论如何，请自动化它。

第一个代理工作的目的是不是它带来的价值。它是让您的组织了解这些系统的优缺点、哪里会出错以及实际监督成本，尤其是在错误可以接受的工作中。这种知识使第二个工作成为真正的决定，而不是猜测，第三个工作通常是赚钱的地方。

选择枯燥的工作。赢得显眼的工作。