近半美国工人使用AI，但他们的老板却不知道

近半数美国工人现在在工作中使用人工智能。然而，他们的大多数雇主却不知道这一点。

这是盖洛普最新的工作场所调查的主要发现，该调查显示，自2023年以来，人工智能的采用率已经增加了一倍多。但数据揭示的内容比原始的采用率更有趣：工人所做的事情和组织所计划的事情之间存在着显著的差距。

数据

截至2025年第三季度，45%的美国员工报告称他们至少每年使用一次人工智能——比前一季度的40%有所增加。增长率令人惊讶：2023年，少于20%的工人曾尝试过人工智能工具。

但“至少每年使用一次”的限定条件很重要。每日人工智能用户仍然是少数——仅占劳动力的10%。每周用户已经增长到23%。这种模式表明，人工智能是大多数工人曾经实验过的东西，而不是他们将其融入日常工作的东西。

行业细分告诉了我们一个熟悉的故事。技术工人领先，采用率为76%，其次是金融行业，采用率为58%，专业服务行业采用率为57%。拥有大量前线工人的行业则落后：零售行业采用率为33%，医疗行业采用率为37%，制造业采用率为38%。

意识差距

最能说明问题的统计数据并不是关于使用率的，而是关于组织的意识。虽然45%的员工使用人工智能，但只有37%的员工表示他们的雇主已经实施了人工智能以提高生产力或质量。几乎四分之一的员工不知道他们的组织的人工智能立场。

这种差距揭示了工作场所人工智能采用现实的混乱。工人没有等待公司的人工智能战略。他们正在注册ChatGPT账户，尝试人工智能助手，并找到方法更快地完成工作——往往没有告诉任何人。

这种情况的影响很大。组织以为他们正在就人工智能采用进行商议，而他们的员工已经做出了决定。安全团队担心数据管理，而敏感信息通过个人人工智能账户流动。经理讨论生产力影响，而他们的团队已经比报告的指标更有生产力。

工人实际上如何使用人工智能

盖洛普的调查揭示了工人实际上如何使用人工智能工具。聊天机器人和虚拟助手占主导地位，超过60%的人工智能用户依赖于它们。写作和编辑工具排名第二，占36%。 编码助手 排名第三，占14%——这在技术媒体中引起了很大的关注，但这也反映了它们的适用范围较窄。

任务本身偏向信息处理：42%的用户使用人工智能来整合信息或数据，41%的用户使用人工智能来产生新想法，36%的用户使用人工智能来学习新事物。这是人工智能作为研究助手和头脑风暴伙伴的角色，而不是作为自主代理的角色。

这种模式表明工人已经找到了当前人工智能的最佳应用领域。今天的模型在综合和构思方面表现出色——这正是知识工人最需要的。需要持续推理或现实世界行动的更复杂任务仍然主要由人类完成。

领导力问题

盖洛普的表述是明确的：提高采用率取决于领导者。调查数据支持这一观点：拥有明确人工智能战略的组织的使用率高于没有战略的组织。知道公司支持人工智能实验的工人更有可能尝试工具，也更有可能报告生产力收益。

但意识差距表明，许多领导者根本没有参与这场对话。他们既没有鼓励也没有阻止人工智能的使用；他们只是缺席了。他们的员工将这种沉默解释为许可，并按照这种方式行事。

这造成了尴尬的动态。使用个人人工智能账户的工人可能会犹豫是否要分享他们的方法，担心审查。生产力收益没有被认可和复制。潜在的安全或合规问题在未被检测的情况下积累。人工智能采用带来的好处归于个人，而风险仍然对组织不可见。

10%的问题

盖洛普调查中可能最重要的数字是每日使用率：只有10%。 ChatGPT可能有8亿周活跃用户，但在美国工作场所，人工智能仍然是偶尔使用，而不是习惯性使用，适用于90%的工人。

这很重要，因为人工智能的变革潜力取决于整合，而不是实验。一个工人每月使用一次人工智能来总结长文档，看到的好处是边缘性的。一个工人每天使用人工智能来撰写、研究和分析，看到的好处是复合的。区别在于工作流程的转变。

使用人工智能的10%的工人可能已经与同事的工作方式不同。他们可能在人工智能可用的任务中更有生产力，腾出时间来做需要人工判断的工作。随着这一差距的扩大，组织将面临压力，迫使更多的工人从偶尔使用转变为每日使用。

接下来会发生什么

盖洛普的数据表明，可能会发生几种情况。首先，预计意识差距将关闭——但可能不是通过官方的公司人工智能战略。随着人工智能的使用变得更加可见，更多的工人发现他们的同事已经在使用这些工具，社会认同将比自上而下的命令更快地推动采用。

第二，预计行业会趋同。科技行业76%的采用率与零售行业33%的采用率之间的差距，部分是由于工作的适应性，但也与文化接受度有关。随着人工智能工具在某些行业成为标准，在其他行业将会形成追赶的压力。

第三，预计每日使用率将成为一个重要的指标。每月或每季度使用人工智能表明好奇心。每日使用表明转变。认真对待人工智能生产力的组织将专注于将工人推向使用曲线的上方。

更广泛的图景是有机采用超越战略规划。工人已经决定人工智能是有用的；他们正在使用它，无论公司政策如何。现在的问题是，组织是否会认识到已经发生的事情并将其以积极的方式塑造——或者继续为已经到来的未来进行规划。