微软向法院称 Copilot 在 AI 版权多地区诉讼中很少复制图书

微软于2026年9月4日在针对图书作者和新闻出版商就大型语言模型训练提起的合并版权诉讼中请求判决摘要，向位于曼哈顿的联邦法院说明，专家对820万次 Copilot 对话的审查仅发现24条回复包含至少30个单词与作者主张的作品相匹配。

该数字来源于微软法律备忘录中描述的分析，该备忘录支持其在图书原告合并案件中的判决摘要动议，此案是纽约南区联邦地区法院 Sidney H. Stein 法官主持的多地区诉讼的一部分。Authors Guild 和被指名的小说与非小说作者在 OpenAI 于2022年11月向公众推出 ChatGPT 大约十个月后提起诉讼，随后将微软列为被告。

Copilot 日志分析发现了什么

根据该备忘录，图书作者的专家 Shawn Shan 博士使用了一种约530万次尝试的对抗性提取协议，将数百字的原文书籍段落逐字喂入 GPT 模型，而这些尝试中不足1%能产生任何30字匹配。微软将此过程描述为专家选定目标段落并反复提示模型，直至其输出所需文本。

在该实验室环境之外，简报称，Shan 审查了来自微软的 Copilot 产品的820万次对话，并识别出24条包含30个匹配词的回复——该文件将其描述为0.00029%。在212本主张的书籍中，有202本，备忘录称，专家在日志中根本未发现任何重复。“这几乎不削弱 LLM 训练的变革性目的，”文件得出结论。

微软还引用了作者自己的销售证据，称原告的图书销量与若 ChatGPT 和 Copilot 从未发布时相同，并且他们几乎未发现任何现实世界输出与其作品相匹配的例子。简报引用剧作家 David Henry Hwang 的话，表示他不认为被告的 LLM 正在损害其戏剧的市场，并称销售分析显示并未出现因模型出现而导致的销量下降。

公平使用论点

微软文件中的核心法律主张是，依据法律，对受版权保护的图书进行 LLM 训练属于公平使用。简报辩称此类使用“深具变革性”，并引用了另外两起 AI 训练案件的裁决——一起针对 Meta，另一件针对 Anthropic——这些裁决将 LLM 训练描述为高度变革性的。文件指出，图书的创作是为了阅读，而 OpenAI 对约翰·格里沙姆（John Grisham）的The Street Lawyer以及斯泰西·施夫（Stacy Schiff）的Cleopatra等文本的使用服务于技术目的:构建一个能够对提示生成自然语言响应的模型。

针对作者关注 OpenAI 从 Library Genesis（一个已知包含未授权副本的在线仓库）下载图书一事，微软声明无可争议的记录表明其并未下载，也未参与获取这些数据集，并辩称训练数据的来源并不改变公平使用的分析，因为过程的每一步都服务于相同的训练目的。

文件还涉及微软应 OpenAI 请求提供的 Bing 搜索引擎索引的部分内容。备忘录指出，证据尚不确定这些部分是否包含原告的任何作品，提及原告的专家在转移的索引部分中识别出8到24部主张的作品，并辩称无论如何该转移都是 LLM 训练的一部分。

关于市场损害，微软敦促法院驳回原告提出的两种理论:训练数据的许可费用损失，以及 AI 辅助图书与作者自身作品竞争导致的“市场稀释”。文件引用的研究显示，根据公司专家的声明，绝大多数消费者即使在价格大幅降低的情况下也不会购买 AI 生成的图书。简报补充称，任何对训练数据的许可要求都将成为创新的巨大障碍，因为开发者必须获取数百万作者的作品。

根据同一备忘录，微软同时就原告的共同侵权指控请求对诉状作出判决，备忘录指出，认定 LLM 训练属于公平使用将单独排除该指控。公司同日还在新闻原告的合并案件中提交了另一项判决摘要动议；其图书简报将新闻方的文件描述为阐明出版商所质疑的特定基于 LLM 的工具为何合法。

MDL 接下来的进展

这些文件提交至In re: OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litigation，即合并作者和出版商案件的多地区诉讼程序。案卷记录显示，纽约时报公司于2026年9月4日提交了自己的判决摘要动议，回应截止日期为2026年10月5日，OpenAI 同日对新闻原告的主张也提交了判决摘要动议。

一项由 Stein 法官于2026年9月3日签署的2026年9月3日 Stein 法官签署的封存令规定了简报的公开发布时间表：当事人及第三方必须在2026年9月14日前提交任何维持判决摘要中删减内容的请求，并且各方必须在2026年9月17日前公开重新提交其简报和第56.1条声明，所有未受争议的部分必须取消删减。反对方简报遵循平行程序，需在2026年10月15日前公开重新提交。