微软向法院称 Copilot 在 AI 版权多地区诉讼（MDL）中很少复制图书

微软于2026年9月4日在针对图书作者和新闻出版商就大型语言模型训练提起的合并版权诉讼中请求简易判决，向位于曼哈顿的联邦法院说明，对8.2百万条 Copilot 对话的专家审查仅发现24条回复包含至少30个单词与作者主张的作品相匹配。

该数字来源于微软在法律备忘录中描述的分析，该备忘录支持其在图书原告合并案件中的简易判决动议，此案是正在纽约南区联邦地区法院法官 Sidney H. Stein 主审的多地区诉讼（MDL）的一部分。作者协会以及被点名的小说和非小说作者在 OpenAI 于2022年11月向公众推出 ChatGPT 大约十个月后提起诉讼，随后将微软列为被告。

Copilot 日志分析发现了什么

根据备忘录，图书作者的专家 Shawn Shan 博士使用了一种约 530 万次的对抗性提取协议，将数百字的原文图书段落逐字输入 GPT 模型，而这些尝试中不足 1% 产生了任何 30 字的匹配。微软将此过程描述为专家选定目标段落并反复提示模型，直至其输出所需文本的做法。

在实验室环境之外，简报称，Shan 审查了微软 Copilot 产品的 820 万条对话，发现其中 24 条回复包含 30 个匹配词——该文件将此比例描述为 0.00029%。在 212 本主张的图书中，有 202 本的日志中根本未发现任何重复。简报结论称：“这几乎不削弱 LLM 训练的变革性目的”。

微软还引用了作者自己的销售证据，称原告的图书销量与如果 ChatGPT 和 Copilot 从未发布时的销量相当，并且几乎未发现实际输出与其作品相匹配的案例。简报引用剧作家 David Henry Hwang 的话，表示他不认为被告的 LLM 损害了其剧本的市场，并称销售分析显示并未出现因模型出现而导致的销量下降。

公平使用论点

微软文件中的核心法律主张是，对受版权保护的图书进行 LLM 训练在法律上属于公平使用。简报辩称此使用“深度变革”，并引用了另外两起 AI 训练案件的裁决——一案针对 Meta，另一案针对 Anthropic——这些裁决将 LLM 训练描述为高度变革性。文件指出，图书的创作是为了阅读，而 OpenAI 使用约翰·格里沙姆的The Street Lawyer和斯泰西·施夫的Cleopatra等文本的目的在于技术层面:构建一个能够对提示生成自然语言响应的模型。

针对作者关注 OpenAI 从 Library Genesis（一个已知包含未授权副本的在线仓库）下载图书一事，微软表示无可争议的记录显示其并未下载，也未参与获取这些数据集，并辩称训练数据的来源并不改变公平使用的分析，因为过程的每一步都服务于相同的训练目的。

文件还涉及微软应 OpenAI 请求提供的 Bing 搜索引擎索引的部分内容。备忘录指出，证据并不确定这些部分是否包含原告的作品，提到原告的专家在转让的索引部分中识别出 8 至 24 部主张的作品，并辩称无论如何，这些转让都是 LLM 训练的一部分。

关于市场损害，微软敦促法院驳回原告提出的两种理论:训练数据的许可费用损失，以及 AI 辅助图书与作者自身作品竞争导致的“市场稀释”。文件中引用的研究显示，根据公司专家的声明，绝大多数消费者即使在价格大幅降低的情况下也不会购买 AI 生成的图书。简报补充指出，若对训练数据设定任何许可要求，将成为创新的巨大障碍，因为开发者必须获取数百万作者的作品。

根据同一备忘录，微软还就原告的共同侵权指控提出了对诉状的判决动议，备忘录称认定 LLM 训练为公平使用将单独排除该指控。公司同日还在新闻原告的合并案件中提交了单独的简易判决动议；其图书简报将新闻方的文件描述为解释为何出版商所质疑的特定基于 LLM 的工具是合法的。

MDL 接下来会怎样

这些文件归入In re: OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litigation，即合并作者和出版商案件的多地区诉讼程序。案卷记录显示，《纽约时报公司》于2026年9月4日提交了自己的简易判决动议，答复截止日期为2026年10月5日，OpenAI 同日也对新闻原告的主张提交了简易判决动议。

一份由 Stein 法官于2026年9月3日签署的约定封存令设定了简报的公开发布时间表:各方及第三方必须在2026年9月14日前提交任何保持简易判决简报中删减内容的请求，并且各方必须在2026年9月17日前公开重新提交其简报和第56.1规则声明，且所有未受争议的部分必须取消删减。反对方的简报遵循平行程序，需在2026年10月15日前公开重新提交。

原文参考来源: storage.courtlistener.com [1]