FTC-Vorsitzender Ferguson lehnt die Vorstellung ab, dass KI‑Agenten eigenständig handeln

Der Vorsitzende der Federal Trade Commission, Andrew Ferguson, sagte in einem Live‑Übertragungsinterview am 25. September 2026, dass er weiterhin dagegen ankämpfen werde, KI‑Agenten als autonome Akteure mit „Willen und Wünschen“ zu behandeln, und dass die Personen, die die Werkzeuge anweisen, für das, was die Werkzeuge tun, verantwortlich sind.

Ferguson sprach mit dem Reuters‑Technik‑Politik‑Korrespondenten Jody Godoy auf Momentum AI Austin, einer vom 24. bis 25. September 2026 in Austin stattfindenden Konferenz. Die Agenda bewarb die Sitzung, ein Reuters NEXT Newsmaker‑Interview, als Themenbereich Wettbewerb in KI‑Märkten, Fusionen‑Kontrolle, Plattformmacht und die Regulierung aufkommender Technologien.

Haftung für KI‑Agenten

Auf die Frage, wer verantwortlich sei, wenn ein KI‑Agent die menschliche Kontrolle entgleitet und das begeht, was einem Cyberverbrechen gleichkommt, sagte Ferguson, dass neue Gesetze nicht in Betracht gezogen werden sollten, solange nicht nachgewiesen ist, dass die bestehenden unzureichend sind. Er erklärte, dass Unternehmen angekündigt haben, dass Systeme außer Kontrolle geraten seien, aber dass eine nachträgliche Untersuchung der Prüfpfade ergab, dass die Systeme angewiesen wurden, die Handlungen auszuführen, und dies auch getan haben.

Unter Berufung auf einen Fall aus seiner Zeit als Generalbundesanwalt sagte Ferguson, dass wenn eine Person einer anderen in einem Laden mit einem Hammer zuschlägt, die rechtliche Frage nicht ist, was mit dem Hammer zu tun sei: „Der Mann, der den Hammer geführt hat, sollte die Konsequenzen seines Handelns tragen.“ Er fügte hinzu, dass dieses Prinzip zumindest vorerst auch auf KI anwendbar sein sollte.

Ferguson räumte ein, dass neue Fragen auftauchen werden, wenn ein Werkzeug sich unerwartet verhält, etwa ob die Haftung bei der Person liegt, die das Werkzeug unschuldig benutzt hat, oder beim Hersteller des Werkzeugs. Er sagte, dass Produkthaftungs‑ und Verbraucherschutzgesetze seit dem 18. Jahrhundert mit Fragen, die durch neue Technologien entstehen, konfrontiert wurden und sich daran angepasst haben.

Er warnte davor, voreilig zu einer europäisch geprägten KI‑Regulierung zu greifen, bevor geprüft wird, was bestehende Gesetze bewirken können. Er sagte außerdem, dass zwei Vorreiterunternehmen, die von Laien als Duopol bezeichnet würden und dann um eine Kartellausnahmeregelung sowie ein neues Regelwerk bitten, tiefes Misstrauen hervorrufen sollten, weil große etablierte Unternehmen sich am einfachsten vor Wettbewerb schützen können, indem sie die Regierung als Verbündeten einbeziehen.

Datensicherheit und Täuschungsverpflichtungen

Ferguson erklärte, dass die FTC seit 2004 als wichtigste zivilrechtliche Durchsetzungsbehörde der Bundesregierung für Datenschutz‑ und Datensicherheitsgesetze fungiere und dass die Vermeidung einer FTC‑Klage wegen eines unfairen oder irreführenden Datensicherheitssystems im Allgemeinen erfordere, die Menschen schnell zu informieren, sobald ein Problem besteht, damit sie Maßnahmen zum Selbstschutz ergreifen können. Er sagte, dass diese Offenlegungspflichten gemäß den Anti‑Unfairness‑ und Anti‑Täuschungsbestimmungen des FTC‑Gesetzes gleichermaßen gelten, egal ob Datenschutzprobleme von einem Big‑Tech‑Unternehmen, einem Gesundheitsunternehmen, einem Datenbroker oder einem KI‑Unternehmen ausgehen, wobei er sich jedoch weigerte, zu einem konkreten Verstoß Stellung zu nehmen, da die Anwendung stark vom Einzelfall abhänge.

Er fügte hinzu, dass öffentliche Versprechen über die Sicherheit oder den Datenschutz eines Produkts, die sich als falsch erweisen, unter das seit 1935 von der FTC durchgesetzte Anti‑Täuschungsprinzip fallen, und dass er keinen Grund sehe, warum diese Prinzipien nicht als Leitplanken in der KI‑Entwicklung dienen könnten.

Erklärung zum personalisierten Pricing und geplante Studie

Am 19. August 2026 kündigte die FTC an, dass sie öffentliche Kommentare einholt zu einer vorgeschlagenen Durchsetzungspolitik‑Erklärung zum personalisierten Pricing, dem Vorgehen, persönliche Daten zu nutzen, um Preise basierend darauf festzulegen, wie viel ein Unternehmen glaubt, dass ein einzelner Verbraucher zu zahlen bereit ist. Die Kommission stimmte mit 2‑0 dafür, die Erklärung zu veröffentlichen, und die Kommentare sollten ursprünglich bis zum 18. September 2026 eingereicht werden; die Behörde verlängerte die Kommentierungsfrist am 3. September 2026 um sieben Tage, laut den FTC-Pressemitteilungen.

In der August‑Veröffentlichung sagte Ferguson, dass Verbraucher erwarten, dass ein ausgewiesener Preis derselbe ist, der allen anderen angezeigt wird. Er erklärte, dass die Behörde nicht über die gesetzliche Befugnis verfüge, personalisiertes Pricing in jeder Situation zu verbieten, aber Unternehmen, die den Verbrauchern nicht mitteilen, wie ihre persönlichen Daten einen Preis beeinflussen, möglicherweise gegen das FTC‑Gesetz und andere von der Behörde durchgesetzte Gesetze verstoßen.

Im Interview sagte Ferguson, dass die FTC dabei sei, eine neue Marktstudie zu veröffentlichen, die sich an bestimmten Märkten richtet, in denen sie Hinweise darauf habe, dass personalisiertes Pricing ein Problem darstelle, und dass sie Strafverfolgungsuntersuchungen in betroffenen Bereichen eingeleitet habe. Er sagte, dass die Marktstudie der vorherigen Verwaltung zu diesem Thema praktisch nichts ergeben habe.

Er sagte, dass die Beispiele im Policy‑Statement für Lebensmittelgeschäfte, einschließlich der Nutzung von Daten, die zeigen, dass eine Person zu Hause bleibt, oder dass eine stillende Mutter Formelmilch benötigt und keinen Laden erreichen kann, um dieser Person einen höheren Preis zu berechnen, ein Verhalten beschreiben, das gegen das FTC‑Gesetz verstoßen würde. Er wies zudem auf eine noch ausstehende Regelsetzung hin, die von Liefer‑ und Gastronomie‑Apps verlangen würde, den Gesamtpreis zu Beginn einer Transaktion offenzulegen.

Ferguson nannte Mitfahrgelegenheiten, Lebensmittelzustellung und Fluggesellschaften als Märkte, für die er persönlich Besorgnis empfindet, und wies darauf hin, dass das Airline‑Deregulation‑Act von 1979 die ausdrückliche Durchsetzungsbefugnis der FTC über Fluggesellschaften aufgehoben habe, die Befugnis der Behörde zur Durchführung von Marktstudien jedoch umfassender sei als ihre Durchsetzungsbefugnis.

Chatbot‑Studie, Wettbewerbspolitik und Anzeigenbetrug

Ferguson sagte, die FTC habe etwa ein Jahr vor dem Interview eine Marktstudie zu KI‑Chatbots aller großen KI‑Entwickler und deren Interaktionen mit Kindern gestartet und er sei zuversichtlich, dass sie Anfang 2027 abgeschlossen wird. Er erklärte, solche Marktstudien dauerten im Durchschnitt dreieinhalb bis fünf Jahre.

Er sagte, die Behörde arbeite seit eineinhalb Jahren an einer neuen Richtlinienaussage zur Befugnis für unfaire Wettbewerbspraktiken nach Abschnitt 5 des FTC‑Gesetzes, die umfassender sein werde als die Erklärung von 2015, spezifischer als die sie ersetzende Version und stärker an die ursprüngliche Bedeutung der Gesetze von 1914–1915 gebunden sei. Außerdem erklärte er, er habe öffentlich Gesetzesinitiativen unterstützt, die Whistleblower in Monopolfällen weiter schützen, und wies darauf hin, dass er Vizevorsitzender der Anti‑Betrugs‑Task‑Force des Präsidenten sei.

Am 24. September 2026 kündigte die FTC eine Vorankündigung eines geplanten Regelwerks an, in der gefragt wird, ob ihre Regel zur Nachahmung von Regierung und Unternehmen aktualisiert oder andere Maßnahmen gegen die Anzeigenoptimierung von Plattformen ergriffen werden sollen, die Täuschungsbetrug weiter fördern könnten. Verbraucher berichteten, dass sie im Jahr 2025 fast 3,5 Milliarden $ durch Imposter‑Betrug verloren haben, basierend auf mehr als 1 Million Meldungen, und fast 30 % der Verbraucher, die Geld verloren hatten, gaben an, zuerst über soziale Medienplattformen kontaktiert worden zu sein, wobei die gemeldeten Verluste 2,1 Milliarden $ erreichten. Die Abstimmung der Kommission war 2‑0.

Im Interview sagte Ferguson, dass durch Plattformwerbung verstärkter Betrug zu einem der prägenden Verbraucherschutzprobleme der Ära werde und dass die Behörde die Zusammenarbeit der Plattformen zur Bewältigung fordere und im Falle eines Scheiterns zu Rechtsstreitigkeiten greife. Er verwies zudem auf die Täuschungsklage, die die Behörde gegen Amazon vor dem US-Bezirksgericht für den Western District of Washington eingereicht habe, wobei er erklärte, die Klage beschuldige Amazon, seit Jahren Millionen von Werbetreibenden über die Funktionsweise seiner Anzeigenauktion getäuscht zu haben. Die FTC reichte die Klage am 31. August 2026 gemeinsam mit 22 Bundesstaaten ein und behauptete, es handele sich um irreführende und unfaire Praktiken, die heimlich die Preise erhöhten.

Kommentare zur Vorankündigung sind 60 Tage nach ihrer Veröffentlichung im Federal Register einzureichen.