智能体式 AI 浪潮下孤身科学家的崛起

这些年来，在可信度方面，我一直对独著科学论文抱有偏见。这并非毫无根据的成见：我常常点开一篇前提颇有意思的独著论文，结果读到的却是一连串自我陶醉、显然缺乏充分质疑的推测。

独著论文最糟糕时，会让人联想到Frankenstein式的人物：他们执迷于某个想法，却因为这个想法荒谬或过于边缘而找不到合作者；于是只好独自研究，仍然将成果发表，寄望于读者中有人会回应他们的非主流观点。

（不过我应该指出，除了计算机科学之外，还有若干领域常见独著，甚至以独著为常态，例如人文学科的各个分支；其中一些领域最具影响力的著作，便出自个人之手。）

众人拾柴

不过，最近我注意到，Arxiv 预印本服务器上出现的独著论文越来越多，甚至多到我再也无法放任自己的排斥心理；而令人意外的是，这些论文的质量似乎也明显高于往年。

今天，一项新研究直接探讨了我这一时有时无的观察。研究本身由一位大量使用Claude Opus 5.5的独立作者完成，分析了 arxiv.org 的投稿统计数据，发现自 2025 年末以来，独立作者撰写的科学论文比例大幅上升，尤其是在数学、凝聚态物理和定量生物学领域。

这篇新论文*指出，2026 年的前九个月，数学领域的独著论文增加了 70%，凝聚态物理领域增加了 71%，定量生物学领域增加了 44%。在数学领域，单人撰写的论文占比也从长期平均的 28.8% 上升至 2026 年 9 月的 37.7%：

2022 至 2026 年独著科学论文占比的变化。各领域 2022—2025 年的平均值作为基准（1.0），因此 1.5 表示独著论文占比增加了 50%。三个月平均值显示，在 2025 年末智能体式 AI 发布（虚线）后，数学、凝聚态物理和定量生物学领域的占比急剧上升，而实验粒子物理领域则没有这一变化。此处未纳入计算机科学论文。 来源

值得注意的是，实验粒子物理领域并未出现这种变化，因为该领域仍然离不开大型研究团队。论文作者本人在结论中坦言，他对这篇论文的全部贡献“就是与[Claude]进行了大约 60 次互动”。他认为，智能体式 AI 或许正赋能个体科学家开展过去需要与他人合作才能完成的研究。

研究还发现，科学论文的激增并非主要由少数高产者向 arXiv 大量投稿所致——Arxiv 自身对此作出了这样的解释；更重要的是，发表论文的科学家人数大幅增加，而且越来越多的人选择独立发表^†：

“arXiv 随每位投稿者限额发布的公告将投稿量激增部分归因于少数作者提交了大量论文。对于增幅最大的数学领域而言，元数据并不支持这是主要原因。”

合乎情理

独著增长的效应在数学领域最为明显：该领域的投稿量在一年内翻了一番，其中增幅最大的是依赖抽象推理而非计算的数学分支。对此，论文指出，AI 或许正在承担过去被认为难以自动化的智力工作。

这位作者任职于伦敦帝国理工学院物理系。他还探讨了这种“隐性”或被认为已经实现的自动化，在多大程度上可能影响新研究的可专利性，以及研究人员决定以多严格的许可条款发布研究成果的能力^†：

“署名归属也涉及法律层面。根据美国法律，若 AI 系统生成材料时缺乏充分的人类创造性控制，该材料便不具备获得版权保护的资格[19, 20]。随着人类对论文的贡献从具体执行转向方向指导，原创作品与生成内容之间的界限，以及由此确立的个人智力贡献认定依据，都将变得更难界定。”

结果可能是重新协商个人署名模式，也可能是转向由共同使用工具所产生成果的集体署名；无论哪种情况，都会改变学术生涯的内涵。

这些问题不仅关乎学术研究的运作机制，也关乎其宗旨。投稿记录所显示的变化速度表明，我们需要在几年内而非几十年后找到答案。

隐秘革命

当然，或许尤其是由于前述法律影响尚不明朗，新研究所考察的 Arxiv 投稿元数据并未专门披露研究过程中智能体式 AI 的使用有所增加。

相反，作者是根据 arXiv 历史增长率的大幅上升推断出这一点的。在此之前，arXiv 的年均增长率在三十年间约为 9%；到 2026 年初，这一增速明显加快——时间上略晚于能够以较少监督完成长时间研究任务的 AI 模型发布：

arXiv 科学论文投稿量的增长。左图：每月投稿量（黑色）与根据历史增长趋势作出的预测（蓝色）对比，显示 2026 年投稿量大幅超出预期。右图：年度增长率，显示增速显著加快。阴影区域表示历史上的正常波动范围；竖直虚线标出 ChatGPT 于 2022 年问世，以及智能体 AI 模型于 2025 年末问世的时间。新论文的数据完全基于通过 Arxiv 域名提供的投稿统计数据。

论文指出，2022 年至 2025 年间，arXiv 的增长加速主要由 AI 研究热潮推动；但自 2025 年 12 月以来，计算机科学以外领域的投稿量一直比预期水平高出 17%，而 AI 研究本身并未出现类似的加速增长。

这与目前颇为流行的一种观点相悖：该观点认为，只有计算机科学类别的投稿量激增，相关类别并未受到影响：

2023 年至 2026 年 9 月 arXiv 投稿量的同比月度增长率，对比数学（蓝色）、其他非计算机科学领域（绿色）和计算机科学（橙色）。2026 年，数学投稿量急剧加速增长，超过计算机科学。竖直虚线标出智能体 AI 模型于 2025 年末问世的时间。

论文还发现，这一变化的发生时间与 ChatGPT 于 2022 年末问世并不相同；ChatGPT 的问世并未导致计算机科学以外领域的投稿量出现可检测到的增长：

“2022 年之后总投稿量的加速增长，[attributable]完全归因于计算机科学和 AI 研究数量的增长；对话式大语言模型得到广泛使用的时期，并未在其他领域的投稿量中留下可检测到的痕迹。”

因此，较早一代的 AI 助手似乎对整体科学产出影响甚微，而智能体系统的问世则显然与出版活动的重大变化同时发生。

尽管这些证据只是间接证据，但变化发生的时间以及计算机科学以外领域的增长集中现象，似乎支持作者的解读：

“对 arXiv 投稿记录的分析并未尝试检测机器生成文本，但其中显示，2026 年初出现了一次明显的转折。这一转折与 AI 研究的增长相互独立，发生在智能体模型问世之后，集中于研究工作可以完全在案头完成的领域，并伴随着单作者论文数量的增加。”

作者指出，arXiv 新设的每个账户每月最多投稿 2 篇的限制，未必能遏制投稿量增长，因为新增内容中有很大一部分来自越来越多的科学家，他们每人只投稿一两篇论文，而非少数特别高产、可以被新政策限制投稿频率的投稿者。

作者还指出，数学领域投稿量激增引发了一个问题：论文发表数量是否仍能公平衡量科学成就？尤其是，投稿量翻倍并不一定意味着已确立的研究成果也相应增加：

“尤其是在数学领域，一年内投稿量翻倍，是前所未有的变化。数学领域的证明和评审惯例堪称科学界最严苛之列；新增论文是否意味着已确立成果相应增加，仅凭投稿记录无法回答，而数学界最有条件对此进行考察。”

结论

人工智能的采用无疑是一场隐秘革命——尤其是在公共和私营研究领域。在这些领域，数量庞大的待审人工智能诉讼中，哪怕只有一宗案件出现出乎意料、反企业的公开裁决，也可能影响当前研究的地位；这些研究都受益于历史数据（几乎所有研究都是如此）。

因此，颇具讽刺意味的是，我们只能通过推断来估计智能体式人工智能对整体研究、尤其是科学研究的影响；科学研究中的变量定义得更清楚，也更容易实现自动化。

所以，人们很容易把这篇新论文斥为“猜测”。然而，正如其他任何“隐秘”历史领域一样，当猜测成为唯一可用的东西时，它就会被提升为“分析”。

至于“孤狼式”科学家——嗯，那些一个心怀恶意的独立研究者确实可能造成重大损害的科学领域，本来就必然以团队协作为主。无论如何，随着智能体式人工智能以及人工智能整体的发展，这种刻板印象显然正在失去立足之地，因为人工智能显然为缺乏支持或资源不足的声音提供了在学术文献中发声的机会。

* 题为《arXiv末日降临了吗？预印本增长在智能体式人工智能兴起之际出现中断》。

^† 我将作者的文内引文替换成了超链接。

首发于2026年10月28日，星期三