David Mařák：YORD 首席技术官兼联合创始人——专访

David Mařák是 YORD 的首席技术官兼联合创始人。他在沉浸式技术领域拥有十余年经验，负责引领工作室的技术战略与开发，专注于人工智能、扩展现实、空间计算和互动数字体验的交汇领域。他的工作涵盖 AI 驱动的应用、虚拟现实与增强现实、数字人以及实时生成技术。

YORD是一家创意科技工作室，为品牌和机构设计并开发 AI 与 XR 体验。其业务包括互动装置、沉浸式品牌体验、博物馆空间、培训解决方案和定制数字产品，将创意开发与新兴技术相结合。

YORD 为 Apple Vision Pro 和其他头显开发内容。从开发者的角度来看，三星眼镜表现如何？它们又将如何影响沉浸式零售？

Vision Pro 是一款封闭且高度优化的设备，外观充满未来感。作为开发者，你清楚自己面对的是什么。三星眼镜则采用普通眼镜的外观，而 Android XR 将运行在多家制造商的硬件上，因此平台更加开放、设备也更加多样，不会针对某一款设备进行完美调校。

几年前，我会认为这种碎片化是个大问题。如今，我觉得它没那么重要了。在开发过程中使用 AI 后，针对特定设备进行优化、阅读他人的文档，或在不同平台之间移植，都容易得多。因此，开放平台往往更具优势，因为有更多人会为它开发。从长远来看，正因如此，我更看好 Android XR。不过，就沉浸式零售而言，这些眼镜目前还派不上用场。没有显示屏，我们就无法打造任何顾客看得见的内容。

人们戴着这些眼镜走进商店后，有没有什么零售互动因此成为可能，而手机做不到？

还没有。我得说，我一直很喜欢眼镜。15年来，我们一直通过手机过着数字生活，只是这种方式并不舒服：你得低头看着一块小小的屏幕，还要一直用一只手拿着它。眼镜是顺理成章的下一步。

但三星眼镜并没有解决这个问题。你可以看着一件商品，不用掏出手机就向 Gemini 提问，这确实不错；但手机早就能做到同样的事，只不过现在摄像头移到了鼻梁上。真正新颖的互动方式，是看着商品时直接在货架上看到它的价格、材质、评价或库存情况。三星眼镜能够识别商品，但也仅此而已。

对于品牌而言，没有显示屏的设备最大的局限是什么？在带显示屏的版本推出之前，品牌又该怎么做？

你什么都展示不了。即使你拥有出色的商品数据，也有一个聪明的助手为其提供支持，顾客得到的仍然只是语音描述，而不是亲眼看到商品。

我不会围绕这些眼镜制定任何沉浸式战略。如果品牌想要涉足 XR，就应该使用当下支持 XR 的硬件，并确保内容采用日后可以迁移到其他平台的格式。要准备好高质量的产品 3D 模型、整洁的商品数据，以及不受单一设备限制的体验。等配备真正显示屏的轻型眼镜问世时——我认为它们会出现——这些内容就都可以重复利用。

Warby Parker 门店是展示场所。为什么实体店适合这次发布？

与其说这里是测试场地，不如说是眼镜的销售地点。它们是内置摄像头的处方眼镜，而处方眼镜是在眼镜店销售的。你试戴眼镜，店员为镜框配上镜片，然后你戴着眼镜离开。三星和 Google 需要一家拥有数百家门店和自有光学实验室的连锁企业，Warby Parker 正好符合条件。Meta 与 Ray-Ban 和 EssilorLuxottica 合作时也采用了同样的做法。

我认为这是正确的选择。眼镜首先是时尚单品和医疗设备，然后才是小玩意儿；在电子产品商店里卖眼镜恐怕行不通。这也说明了产品的定位：出售的是镜框，Gemini 则是随眼镜附带的服务。

带摄像头的眼镜会让人感到不安。品牌在门店和公共场所应该如何应对这一问题？

我不认为问题出在摄像头本身。我们整天拿着手机摄像头四处走动，却没人说手机是监控设备。眼镜只是把你原本就有的摄像头换了个位置。

区别在于，别人用手机对着某样东西时，你看得出来；而戴着眼镜的人周围的人却无法察觉。因此，至少必须配有一盏明亮、从正面也能看见且无法关闭的录制指示灯。我更希望这成为平台规则，而不是由每家制造商自行决定。接下来还要考虑录制的内容、存储时长、访问权限，以及像我们这样的开发者能够看到什么。三星和 Google 对这些问题都没有透露太多。在他们给出说明之前，我不会开发依赖持续观察顾客的店内体验。

对于希望现在就做些有用事情的零售商来说，最容易着手的机会是什么？

通过语音提供现有产品信息，然后测试消费者是否真的更喜欢这种方式，而不是掏出手机查看。除此之外，我看不出还有什么更值得做的。

对于任何眼镜项目，检验标准都是：它能否比顾客口袋里已有的设备做得更好。如果同样的事情用手机也能做得一样好，那就没有理由为眼镜版本付费。如果零售商想要真正的沉浸式体验，如今用其他硬件就能实现，我们也可以打造这样的体验。试图在没有显示屏的设备上实现 XR，最终只会沦为噱头。

YORD 涉及许多平台。这会如何影响你们给品牌的 XR 投资建议？

我们最大的心得是，不要把硬件发布误当成开发机会。Vision Pro、Quest 等设备各不相同，但我们都能在这些设备上构建视觉内容，让内容根据用户周围的环境作出反应。在 Samsung 的眼镜上，我们做不到这一点。因此，在考虑如何移植某种体验之前，必须先问问这款设备到底能不能运行它。

除此之外，我们的建议没有变化：不要把 XR 计划押在单一制造商身上。我们经历过足够多代硬件，知道设备两年后就会大不一样。你打造的内容和触达的用户，才是能够长久留在你手中的东西。

与普通数字触点相比，你们如何衡量 XR 体验是否能提升用户忠诚度？

我不会统计有多少人体验过，因为每个人都会尝试一次新硬件。我会关注他们之后的表现：他们是否更了解产品？是否更快作出决定？是否购买了？是否再次光顾？这些指标与衡量网站或应用时使用的指标相同，而 XR 版本必须优于它们；否则，就没有理由采用 XR。

如果是真正的 XR 体验，它很有可能做到这一点，因为你展示的是顾客在自己空间中的产品，而不是屏幕上的产品。对于没有显示屏的眼镜，我会谨慎对待任何类似的承诺。把它与手机应用进行比较，看看结果如何。

如今品牌对 XR 最大的误解是什么？Samsung 的产品发布会改变这种看法吗？

他们以为只要涉及眼镜、头显或 AI，就是 XR。事实并非如此。XR 指的是与周围物理空间相联系的数字内容，因此设备必须能够理解环境，并能够改变你看到的内容。

Google Glass 配有显示屏，却几乎无法理解你正在看什么。Samsung 的眼镜恰恰相反：它们通过摄像头和 Gemini 理解周围环境，却无法向你显示任何内容。两者各有一半功能。几年前，整个行业把“元宇宙”这个标签贴在许多与沉浸式计算毫无关系的事物上，我有些担心我们即将对 AI 眼镜重蹈覆辙。Samsung 的产品或许会成为一款不错的可穿戴助理，但不能仅仅因为名字这么说，就把它称作 XR 设备。

作为 CTO，接下来 6 到 12 个月里，你会关注哪些方面，以判断 XR 眼镜是走向大众市场，还是仍然局限于小众市场？

两件事：硬件能否达到要求，以及开发者能否获得访问权限。

在硬件方面，我认为眼镜最终会取代手机，因为我们用手机做的所有事情，都希望能在不必手持设备的情况下完成。如今还缺少一款集多种功能于一身的设备：它拥有可透视显示屏，能够理解周围空间，而且镜框适合从早戴到晚。Vision Pro、Galaxy XR 和 Quest 对此来说都太重、太贵。Samsung 的眼镜足够轻，却什么也显示不了。Snap 的 Specs 于今年秋季出货，售价约为 2,200 美元，是目前最接近这一目标的产品。它仍然太贵，而且稍显厚重，但配有真正的显示屏，能够理解周围空间，而且我们可以为它开发应用。我预计行业会朝这个方向发展，而 Samsung 目前落后于这一趋势。

在开发者方面，我想知道我们能否发布自己的应用、渲染空间内容，并使用设备用来理解环境的数据；我也想知道摄像头使用规则是否会明确成文。如果平台开放起来，人们很快就会在上面开发，因为 AI 已经大幅降低了开发成本。如果平台仍然封闭，只围绕单一助理运作，我们最终得到的不过是一个稍微好些的 Alexa。

感谢这次精彩的访谈。希望进一步了解 XR、AI 和空间计算如何打造实用的零售与品牌体验的读者，请访问 YORD。