否认、讨价还价、愤怒：我们与人工智能的关系将走向何方

ChatGPT公开亮相近四年后，我们与人工智能的整体关系已呈现出一种模式，与悲伤的五个阶段颇为相似。我们哀悼的是熟悉的一切，以及那份早在聊天机器人出现之前就已岌岌可危的稳定感。这些阶段并非按线性顺序推进，每个阶段的迹象仍不断浮现。

最初，很多人都好奇这项技术能做些什么，而怀疑者则断言它绝不会带来真正的影响。后来，人工智能进入了我们的日常生活和工作流程，讨价还价也随之开始：“它只会处理那些无聊的任务。”“几周不用也没关系。”“也许我可以完全不用它。”我亲眼见证了这种讨价还价如何在自己的行业里上演：代理机构的预算不断缩减，客户需求却保持不变，而人工智能总被吹捧为弥补这一差距的办法。贯穿每个阶段的，始终是同一种焦虑和恐惧。如今，这种恐惧正转为愤怒，愈演愈烈。

反弹为何此时出现

恐惧无处宣泄时，往往就会转为愤怒。三件事把我们推到了这一步。

首先是人工智能无处不在。皮尤研究中心对5,000多名美国成年人的一项调查发现，对于人工智能在日常生活中日益扩大的作用，美国人担忧远多于兴奋。这种担忧不再抽象，因为这项技术已融入我们的搜索栏、收件箱、教室和职位描述。

其次，利害关系已经变得切身相关。早期关于人工智能的争论聚焦于它能做什么。如今的争论关乎房租、学费，以及我们的孩子能否在没有机器先替他们思考的情况下学会思考。

第三是数量。我们的信息流、广告和客服聊天中充斥着机器生成的内容，而且越来越多人能辨认出来。认出这些内容，很快就会滋生反感。

愤怒表现为何

监管机构关注年轻用户

要求监管人工智能的呼声日益高涨，尤其关注年轻人如何使用人工智能。2025年9月，美国联邦贸易委员会对充当陪伴者的人工智能聊天机器人展开调查，询问数家大型公司如何检测并限制这类产品对儿童和青少年造成的伤害。联邦监管机构开始提出这些问题，说明公众的担忧早已不再只是餐桌上的谈资。

教育工作者观察学生的思考方式

教师和教授描述说，有些学生把思考的工作交给人工智能，之后却难以回忆自己提交了什么。相关研究仍处于早期阶段。麻省理工学院媒体实验室一篇题为《你的大脑遇上ChatGPT》的预印本研究发现，借助语言模型写作文的参与者，神经活动较弱，对自己作品的回忆也更差。这项研究规模较小，发布时也尚未经过同行评审，因此最好将其视为一个信号，而非定论。尽管如此，它还是为教育工作者已经在课堂上观察到的现象提供了表述方式。

劳动者担心自己的职业前景

对工作的担忧最为普遍，也最切身。皮尤研究中心发现，52%的美国劳动者担心人工智能未来会对职场造成什么影响；32%的人预计自己将面临更少的就业机会，只有36%的人对此抱有希望。创意行业从业者对此感受尤为强烈，因为他们的工作恰恰是生成式工具最擅长模仿的对象。

裁员数字更凸显了这种担忧。Challenger, Gray & Christmas追踪记录到2025年已宣布裁员1,206,374人，比上一年增加58%。这些裁员并非全都与人工智能有关，声称如此并不公平。但人们如何看待这件事，与裁员实际归因于什么同样重要。整个团队正在被裁撤，因为有一个人知道如何操作关键工具；我们许多人都觉得自己的脑袋正悬在断头台上。

受众抵制人工智能生成的内容

我们对自己未来以及孩子未来的担忧，如今正表现为对人工智能生成内容的反弹。麦当劳荷兰公司推出一则人工智能生成的节日广告后，反响十分强烈，据BBC报道，该公司随后撤下了广告。那些把合成内容当作节省成本捷径的品牌，如今发现，受众会将此解读为一种信号：品牌认为他们有多重要。

核心悖论

人工智能也已变得无可回避。我们大多数人每天都在使用它，许多人甚至必须使用它才能跟上步伐。作家可以厌恶人工智能对行业造成的影响，却仍在夜里把草稿交给它处理。教师可以在课堂上禁用它，私下却用它来准备教案。

一场反向运动正在形成，倡导人类创作的作品、基础学习原则和面对面社群，同时也在抵制一种连许多参与者自己仍依赖的工具。这并非虚伪。我们可以一边厌恶某样东西，一边依赖它；这恰恰就是悲伤在现实中的样子。

未来一年可能如何发展

没有人能准确预测未来，但我认为有五种发展很可能出现。

• 针对年轻用户的规定将会增加。针对未成年人的 AI 产品，年龄限制、披露要求和安全测试很可能会进一步扩大。
• “人工创作”将成为卖点。预计会有更多品牌宣传其作品背后的创作者，也会有更多受众要求品牌拿出证明。
• 学校将重新划定界限。更多考试将改为线下进行，口头答辩、手写作业也会增多，学校还会明确规定作业中何时可以使用 AI、何时不可以。
• 信任将成为竞争优势。坦诚说明 AI 如何影响自家员工的公司，将比那些宣布裁员却称之为提高效率的公司赢得更多公众好感。
• 人们将悄然转向放慢脚步。线下社群、离线爱好和有意安排的停顿都可能增多。这并非拒绝科技，而是为了重新集中注意力，包括改善我们的学习方式。

最后这种转变对学习的影响最为重要，因为平静和专注是学习过程的一部分，而不是需要另行解决的问题。学校已经开始采取行动。全国各地的学区已在校内安排呼吸练习、短时冥想和瑜伽，而且美国疾病控制与预防中心（CDC）已认可正念练习，以帮助学生管理压力和情绪。这些做法并不能让正念成为包治百病的良方，但它们反映出一种日益普遍的认识：理解需要时间，而心急或焦虑时，人们更难做到这一点。AI 很容易让人忘记这一点。AI 辅助学习真正的风险，不是学生太容易得到答案，而是他们跳过了更缓慢、也更令人不适的过程——弄懂答案为何正确。保护这一过程，是企业和教育工作者可以着手的地方。

企业和教育工作者应该怎么做

赢得公众信任，靠的是具体的选择。

• 保护团队。坦诚告知员工哪些工作会使用 AI、哪些不会，并在宣布裁员之前投资开展技能再培训。
• 展示信息来源。能够注明答案出处的工具有助于用户核查内容，并继续独立思考。
• 留出停顿时间。让学习者在开始任务前有片刻时间平静下来，并让他们看懂答案为何错误，而不只是知道答案错了。
• 不要让用户感到内疚。旨在让用户因羞愧而持续打卡的通知，或许能提高参与度数据，却会侵蚀信任；如今，这种信任正受到这波反弹的考验。
• 让人类创作者清晰可见。明确标注 AI 生成的内容，并为参与创作的人署名。

对教育工作者来说，目标不是在禁止 AI 和拥抱 AI 之间二选一，而是明确每项作业的目的，让学生明白练习旨在培养什么，以及走捷径为何会适得其反。

让工作中的人性始终居于核心

人们对 AI 的愤怒，很容易被斥为抗拒进步。我认为，更准确的理解是：这是一种悲伤，也表明我们在意自己可能失去的东西。我们许多人已经感受到，AI 如何在个人生活和职业上丰富了我们，又如何在职业、社会经济乃至财务层面消耗我们。我们仍在摸索这种平衡最终会落在何处。

这种平衡不会自行形成。科技看起来可能中立，但从来不会毫无影响。技术的构建方式会影响它的使用方式，而它的一些影响并非有意造成，需要多年才能充分认识和理解。这就是为什么工具究竟是为了从人们身上索取，还是为了滋养他们而设计，至关重要。能够赢得公众信任的组织，会选择滋养人们，并像保护客户一样保护自己的团队。它们会让工作中的人性始终居于核心，因为工作所服务的对象正是人。

如果我们任由这份悲伤走完它的历程，愤怒之后到来的就不会是屈服，而是建立在知识之上的接纳：充分理解 AI，以便知道它何时为我们服务、何时从我们身上索取，以及何时该把它放在一边。把这些知识转化为智慧，是未来一年的工作。