AI 和调查研究：一个令人惊讶的合作

最近的一项 研究 由一组政治科学和计算机科学教授和研究生在BYU进行，探讨了使用人工智能（AI）作为调查研究中的人类响应者的潜力。该团队测试了GPT-3语言模型的编程算法的准确性，该模型模拟了人类思想、态度和社会文化背景之间的复杂关系。

人工人物和投票模式

在一个实验中，研究人员通过为AI分配特定的特征（如种族、年龄、意识形态和宗教）创建了人工人物。然后，他们测试这些人工人物是否会像人类一样在2012年、2016年和2020年美国总统选举中投票。使用美国国家选举研究（ANES）作为他们的比较人类数据库，他们发现AI和人类投票模式之间存在很高的相关性。

BYU计算机科学教授和研究共同作者David Wingate对结果表示惊讶：

“这尤其有趣，因为该模型不是为了进行政治科学研究而训练的——它只是在互联网上下载的100亿个文字上进行了训练。但我们得到的信息与人们实际投票的方式如此紧密地相关。”

面谈式调查和未来应用

在另一个实验中，研究人员使人工人物能够从选项列表中提供面谈式调查的响应，同样使用ANES作为人类样本。他们发现人类和AI响应之间的细微模式存在很高的相似性。

该研究的发现为研究人员、营销人员和民意调查员提供了令人兴奋的前景。AI可以用来制作更好的调查问题、使其更易于理解和代表性，并甚至模拟难以接触的人口。它还可以用于测试调查、口号和标语，然后进行焦点小组讨论。

BYU政治科学教授Ethan Busby评论道：

“这不是取代人类，而是帮助我们更有效地研究人类。这是关于增强我们的能力，而不是取代它。它可以帮助我们在与人类合作时更加高效地进行调查和信息传递。”

伦理问题和未来研究

随着大型语言模型的不断发展，人们对其应用和影响提出了许多问题。哪些人群将从这项技术中受益，哪些人群将受到负面影响？我们如何保护自己免受可能利用AI制造更复杂的钓鱼诈骗的骗子和诈骗者的侵害？

虽然这些问题中的很多仍然没有答案，但该研究提供了一套标准，未来研究人员可以用来确定AI模型在各个主题领域的准确性。

Wingate承认AI开发的潜在积极和消极后果：

“我们将看到积极的好处，因为它将解锁新的能力。我们也将看到负面的事情发生，因为有时计算机模型不准确，有时它们存在偏见。它将继续影响社会。”

Busby强调，调查人工人物不应取代对真实人类的调查的必要性，并呼吁学者和专家合作，定义AI在社会科学研究中的调查的伦理界限。