คุณอยู่ที่ไหนเมื่อความเป็นจริงตาย?

เย็นเมื่อวาน เหมือนที่มักเกิดขึ้น ภรรยาของฉันมานำวิดีโอและภาพต่าง ๆ ที่ทำให้เธอหัวเราะบนโซเชียลมีเดียหลังเลิกงานมาดูให้ฉัน เหตุการณ์ที่เธอคัดสรรมักเน้นไปที่เนื้อหาน่ารักที่เต็มไปด้วยสัตว์น่ารักและตัวละครพลัช.

ไม่นานหลังจากนั้น เธอแสดงให้ฉันเห็นสิ่งที่เธอได้บันทึกไว้แต่ยังไม่มีเวลาเปิดดู – วิดีโอ ‘สัตว์น่ารัก’ ที่แสดงการโต้ตอบระหว่างโคอาล่าตัวเมีย ลูกอ่อนสองตัวที่กำลังนอนหลับ และแมวที่อยากรู้อยากเห็น.

ตั้งแต่แรก ฉันสงสัยว่าแมวบ้านตัวเล็กจะได้เข้าถึงพื้นที่เดียวกับสัตว์ป่าเหล่านี้ได้อย่างไร แม้จะสมมติว่ามันอยู่ในสภาพแวดล้อมหรือบริบทของ ‘สวนสัตว์’ ก็ตาม อย่างไรก็ตาม ฉันก็ขจัดความคิดนั้นออกไปเหมือนยุงรบกวน เพราะมันอยู่ในขอบเขตของ ‘ชีวิตแปลกประหลาด’ อยู่แล้ว.

วิดีโอแสดงภาพคงที่และค่อนข้างแคบของโคอาล่ามารดาและลูกอ่อนสองตัวที่กำลังนอนหลับ พวกเขานั่งอยู่บนผ้าโดยมารดาอิงกำแพงที่ไม่มีลักษณะเฉพาะ.

แมวแท็บบี้ตัวอ่อนที่ระมัดระวังเข้ามาในกรอบภาพ ด้วยความอยากรู้อยากเห็นข้ามความกังวลของมันและค่อย ๆ ไปใกล้ลูกอ่อนที่กำลังนอน – ทั้งหมดนี้แมวยังคอยจับตามองมารดาอย่างระมัดระวัง เพราะมารดาอาจไม่พอใจการแทรกแซงนี้.

หลังจากประมาณหนึ่งนาทีของสถานการณ์ค้างคาเชิงสันนิษฐาน มารดาโคอาล่าก็ยื่นมือไปและ จับแมวตัวอ่อนไว้ ถือไว้สักครู่ในลักษณะที่สอดคล้องกับน้ำหนักและรูปร่างของสัตว์ทั้งสองอย่างเต็มที่; จากนั้นก็วางตัวแทรกแซงนั้นลงข้างๆ ลูกอ่อนของมันเป็น ‘แขกที่ยอมรับได้’ *

แมวตัวใหม่สำหรับปัญหาใหม่

ในขณะนั้น ประมาณพร้อมกัน ทั้งฉันและภรรยาได้กล่าวว่าวิดีโอนี้น่าจะเป็นการสร้างโดย AI และเรารู้สึกอย่างที่ฉันอาจเรียกได้ว่า ‘ความผิดหวังที่ค้างคา’ สำหรับเรา นี่คือชนิดใหม่ของแมวชโรดิงเจอร์ – ออกมาจากกล่องในที่สุด แต่ไม่จำเป็นต้องมีชีวิต.

ตั้งแต่ตอนนั้น ฉันก็ไม่ได้ไปค้นหาวิดีโอนี้อีกเพื่อดูว่าผู้ที่อัปโหลดได้ยอมรับว่ามันไม่จริงหรือไม่; หรือว่ามันถูกโพสต์ครั้งแรกก่อนเวลาปัจจุบัน ก่อนที่ผลลัพธ์เช่นนี้จะถูกสร้างขึ้นด้วยต้นทุนเพียงไม่กี่เซ็นต์บนเว็บไซต์และพอร์ทัลหลายแห่ง; หรือเพื่อดูว่าผู้แสดงความคิดเห็นในวิดีโอนั้น กล่าวหาว่าวัสดุนั้นสร้างโดย AI แม้ว่าพวกเขาอาจไม่แน่ใจอย่างแน่นอน.

ไม่ว่าจะวิดีโอนั้นเป็นของปลอมหรือของจริงก็ไม่มีความสำคัญ; สิ่งที่ทำให้ฉันประทับใจคือฉันได้มาถึงการเปิดเผยที่รอคอยมานาน – แม้ว่าแม้ฉันจะได้ให้การครอบคลุมอย่างลึกซึ้งและเข้มข้น** เกี่ยวกับระบบภาพและวิดีโอที่สร้างโดย AI (รวมถึงการอภิปราย และการสร้าง ระบบตรวจจับดีพเฟก) มาเป็นเวลาสิบปีแล้ว แต่แม้กระทั่งฉันก็ไม่สามารถเชื่อในสิ่งที่เห็นได้อีกต่อไป.

อุปสรรคใหญ่ที่เหลืออยู่สำหรับการสังเคราะห์วิดีโอ AI – ความไม่สอดคล้อง – ไม่ได้เป็นอุปสรรคต่อการสร้างเนื้อหารูปแบบสั้นที่ มีแนวโน้มจะกลายเป็นไวรัล AI สามารถเติมเต็มช่วงความสนใจที่สั้นลงของเราได้อย่างสมบูรณ์และแม่นยำในขณะนี้; แต่แน่นอนว่าข้อจำกัดเหล่านี้ แม้จะท้าทาย จะถูกเอาชนะในที่สุด.

ดังนั้น ความคิดที่มาช้า (และอาจจะผิดพลาด) เกี่ยวกับวิดีโอโคอาล่านี้จึงเข้ากับช่วงเวลาตลอดชีวิตของ ‘ฉันอยู่ที่ไหน’ … แม่กำลังขึ้นบันได ทาสีเพดาน และวิทยุบอกว่าเอลวิสเสียชีวิต; ยานทำลายดาวกรีดร้องอยู่เหนือหัวในคืนคริสต์มาสปี 1977 ที่การเปิดตัวสาธารณะของ Star Wars; ที-เร็กซ์หลบหนีออกจากคอกของมันอีกครั้งที่ลีสเตอร์สแควร์ในเดือนกรกฎาคม 1993; มาร่ากล่าว (เป็นภาษาอิตาลี) ‘เข้ามาในห้องครัวกันเถอะ – มีอะไรบางอย่างเกิดขึ้นในนิวยอร์ก’; ฉันมองไปที่แมวในวิดีโอโคอาล่าและฉันตระหนักว่านี่คือปีนี้ และ – สำหรับฉัน – ช่วงเวลาที่ความเป็นจริงตาย. (เฮ้, แม้แต่ฉันก็อยู่ต่างดาวเมื่อเคนเนดีถูกยิง.)

การตอบสนองแบบ ‘ศัตรูที่ประตู’

จนถึงปลายปี 2025 ตามที่นักวิจัยคนหนึ่งระบุ ความสามารถของเราที่จะจำแนกภาพที่สร้างโดย AI ไม่ได้สูงกว่าการคาดเดามากนัก อยู่ที่ 54% ลอง ทดสอบ ด้วยตัวคุณเอง – ฉันทำได้ไม่ดีนัก และคุณภาพของ AI สร้างภาพได้พัฒนาขึ้นอย่างชัดเจนในช่วงแปดหรือเก้าสิบเดือนที่ผ่านม:

คลิกเพื่อเล่น – แม้จะศึกษาเป็นปีหลายปี เมื่อให้คะแนนภาพว่าเป็น AI หรือของจริง ฉันได้คะแนนเกือบเท่ากับค่าเฉลี่ยที่พบในการทดสอบที่อ้างอิง แหล่งที่มา 

วอชิงตันโพสต์ได้ทำ หนึ่งในการพยากรณ์ล่วงหน้าที่เร็วที่สุด เกี่ยวกับโลกหลังความเป็นจริงในเดือนกุมภาพันธ์ 2018 เพียงไม่กี่เดือนหลังจากที่ deepfake ที่ใช้ autoencoder ทำให้โลกตะลึง ครั้งแรก บทความนี้พัฒนาเป็นการเรียกร้องให้มีกฎระเบียบอย่างเร่งด่วน ซึ่งต่อมาจะมาถึงในรูปของ กฎหมายต่อต้าน deepfake ทางเพศ; กฎหมายใหม่ของสหภาพยุโรป เกี่ยวกับการเปิดเผยเนื้อหาที่สร้างโดย AI; และระบบการตรวจสอบของ Coalition for Content Provenance and Authenticity (C2PA).

ระบบหลังนี้พยายามผูกข้อมูลคุณลักษณะเข้ากับภาพตลอดอายุการใช้งาน ตั้งแต่ข้อมูลเซนเซอร์ของกล้องจนถึงการเผยแพร่และการเก็บถาวร บันทึกการแก้ไขใด ๆ ที่เกิดขึ้นระหว่างทาง และ แก้ไขรายการข้อมูลของมัน ตามนั้น.

โดยธรรมชาติ วิธีการตั้งแต่ต้นจนจบนี้มักมองข้ามภาพที่มีอยู่ในระบบอยู่แล้ว และมีคุณค่าแก่ผู้บริโภคเพียงใน จำนวนจำกัดของสถานที่ ที่นำไปใช้.

ฉันยกนิ้วกี่นิ้ว?

แต่ประเด็นคือ ความต้องการการกำกับดูแลเนื้อหาที่สร้างโดย AI ที่เพิ่มขึ้นอย่างมหาศาลตั้งแต่บทความวิจารณ์ในปี 2018 นั้น อย่างขัดแย้งกันเอง เป็นการเรียกร้องให้ อัตโนมัติหรือมอบหมายการตัดสินของมนุษย์.

หรือเราไม่ต้องการทำงานนั้นเองและต้องการให้รัฐบาลและสถาบันทำแทนเรา; หรือเราไม่รู้สึกว่าบุคคลบางกลุ่ม – หรือ ประเภท ของคน – ควรได้รับมอบหมายให้ทำการตัดสินเหล่านี้ (มุมมองนี้ไม่ใช่เครดิตให้กับผู้ที่ถือมัน).

ฉันไม่ได้บอกแล้วหรือว่า ฉันจะไม่สืบค้นแหล่งที่มาของวิดีโอโคอาล่า/แมวนี้? การไม่รู้ว่าวิดีโอนั้นเป็นของปลอมและไม่เต็มใจเก็บข้อมูลให้พอที่จะคาดคะเนอย่างมีข้อมูลมากขึ้น ทำให้ฉันอยู่ในสภาวะเชื่อมั่นยืดหยุ่นเช่นที่จอร์จ ออร์เวลล์อธิบายใน นินจา 1984, ที่ตัวเอกถูกทรมานโดยรัฐตำรวจจนเขาสามารถยอมรับความเชื่อที่ขัดแย้งกันสองอย่างพร้อมกัน:

จากการดัดแปลงปี 1984 ของ Michael Radford จากนิยายดิสโทเปียคลาสสิกของ Orwell, วินสตัน สมิธ (John Hurt) ที่ทรมานเริ่มยอมรับอย่างน้อยว่าการยกสี่นิ้วอาจเท่ากับสามนิ้ว, และว่าตาของเขาไม่จำเป็นต้องเชื่อถือได้. Still from 1984 (1984), © Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. / Amazon MGM Studios.

ในนวนิยายของออร์เวลล์ ตัวร้าย โอไบรอัน (รับบทโดย Richard Burton ในการดัดแปลงปี 1984 ที่แสดงด้านบน) ระบุอย่างชัดเจนต่อเหยื่อของเขาว่าเป้าหมายของการทรมานคือทำให้ความเชื่อของพวกเขายืดหยุ่น, เพื่อให้พวกเขา – ตามแบบรัฐเผด็จการที่แสดงในงานนั้น – สามารถถือความเชื่อสองอย่างพร้อมกัน – เช่น การยกสี่นิ้วอาจเท่ากับสามนิ้ว หากรัฐต้องการ.

‘ความยืดหยุ่นของความเชื่อ’ นี้เป็นที่ชื่นชมโดยธรรมชาติในหมู่ผู้มีอิทธิพลทุกประเภท, เนื่องจากโดยทั่วไปแล้วมันมักจะแข็งตัวก่อนที่ผู้เลือกตั้งหรือผู้บริโภคจะเติบโตเป็นเป้าหมายที่ต้องการอิทธิพล.

เนื่องจากสำหรับฉัน วิดีโอโคอาล่า/แมวนี้เป็น ทั้ง ‘AI’ และ ‘ไม่ใช่ AI’, ฉันได้ก้าวแรกสู่การคุ้นเคยกับ ความเชื่อคู่; และทำให้ฉันไวต่อผู้ที่เสนอให้หยุดการรับรู้แบบส่องสว่างแบบสองค่าและบอกฉันว่าอะไรเป็นความจริง.

ดังนั้น ฉันจึงคิดว่าการเปิดเผยเฉพาะนี้ไม่ควรได้รับการยกย่อง แต่ควรต่อต้าน การยอมรับภายในต่อ ‘ความไม่เป็นจริง’ ที่มาถึงฉันในรูปแบบของวิดีโอ ‘สัตว์น่ารัก’ และอาจมาถึงคุณ – หรือจะมาถึงคุณในภายหลัง – ในรูปแบบอื่น ถือเป็นอันตรายต่อความสามารถของตนเองในการตัดสินและประเมินโลก.

ในแง่บันเทิง

ในแง่บันเทิง ปรัชญากร Joshua Habgood-Coote ได้รับมุมมองที่มองโลกในแง่ดีในปี 2024, ปฏิเสธ ‘มหันต์อีปิสเทมิก’ ว่าเป็นการตื่นตระหนกเกี่ยวกับการสูญเสียระบบที่โดยธรรมชาตินั้นเปราะบาง และ – ในกรณีของการถ่ายภาพ – ค่อนข้างใหม่.

แต่เขายังโต้แย้งใน การออกมาล่าสุด ว่า meme ‘ข่าวปลอม’ และ ‘หลังความจริง’ ถูกใช้เป็นอาวุธเพื่อผลประโยชน์ทางการเมือง ซึ่งอย่างน้อยในกรณีแรกนั้นยากจะปฏิเสธ (แม้ว่ามันจะเป็นการแสวงหาผลประโยชน์ทางการเมือง มากกว่าการสมคบคิดใด ๆ).

* และคุณกำลังสงสัยว่าตัวอย่างที่สะดวกนี้เป็นของจริงหรือไม่, หรือว่าฉันได้สร้างมันขึ้น – ด้วยหรือไม่มี AI – เป็นอุปกรณ์เชิงวาทศิลป์? ฉันบอกว่ามันเป็นของจริง; หากความจริงที่ว่าฉัน ไม่ใช่เสียงใหม่ ในเรื่องเหล่านี้มีน้ำหนัก, บางทีคุณอาจเชื่อฉัน. หรือฉัน เปลี่ยนแปลงเมื่อเร็ว ๆ นี้..?

** นี้รวมถึง การอ้างอิง ในรายการหลากหลายในวรรณกรรม, รวมถึง The Cambridge Handbook of Generative AI and the Law (for Weights in Machine Learning).

เผยแพร่ครั้งแรกวันศุกร์ที่ 4 กันยายน 2026. มีการแก้ไขไม่กี่นาทีหลังการเผยแพร่ครั้งแรกเพื่อแก้ไขข้อผิดพลาดเกี่ยวกับโคอาล่า; และต่อมาภายในวันเดียวกันเพื่อเพิ่มแท็กที่ขาดหาย.