คุณอยู่ที่ไหนเมื่อความเป็นจริงตาย?

เย็นเมื่อวาน เหมือนที่มักเกิดขึ้น ภรรยาของฉันมาที่บ้านเพื่อให้ฉันดูวิดีโอและรูปภาพต่าง ๆ ที่ทำให้เธอหัวเราะบนโซเชียลมีเดียหลังเลิกงาน การคัดสรรของเธอมักจะเน้นไปที่เนื้อหา ‘น่ารัก’ ที่เต็มไปด้วยสัตว์น่ารักและตัวละครพลัช

ไม่นานหลังจากนั้น เธอแสดงให้ฉันเห็นสิ่งที่เธอได้บันทึกไว้แต่ยังไม่มีเวลาจะดูจริง ๆ – วิดีโอ ‘สัตว์น่ารัก’ ที่แสดงการโต้ตอบระหว่างโคอาล่าตัวเมีย ลูกอ่อนสองตัวที่กำลังนอนหลับ และแมวที่อยากรู้อยากเห็น

ตั้งแต่แรก ฉันสงสัยว่าแมวบ้านอายุยังน้อยจะได้เข้าถึงพื้นที่เดียวกับสัตว์ป่าเหล่านี้ได้อย่างไร แม้จะสมมติว่ามันอยู่ในสภาพแวดล้อมหรือบริบทของ ‘สวนสัตว์’ ก็ตาม แต่ฉันก็ขว้างความคิดนั้นออกไปเหมือนยุงที่รบกวน เพราะมันอยู่ในขอบเขตของ ‘ชีวิตแปลกประหลาด’ อยู่แล้ว

วิดีโอแสดงภาพคงที่และค่อนข้างแคบของโคอาล่าแม่กับลูกอ่อนสองตัวที่กำลังนอนหลับ ซึ่งนั่งอยู่บนผ้า และแม่พิงกำแพงที่ไม่มีลักษณะเด่น

แมวแท็บบี้อายุยังน้อยที่ระมัดระวังเข้ามาในกรอบภาพ โดยความอยากรู้อยากเห็นทำให้มันข้ามความกังวลไปและค่อย ๆ เข้าใกล้ลูกอ่อนที่กำลังนอนหลับ – ตลอดเวลายังคอยจับตามแม่ที่อาจมองการแทรกแซงนี้ในแง่ลบ

หลังจากต่างฝ่ายต่างดูเชิงกันอยู่ประมาณหนึ่งนาที แม่โคอาลาก็เอื้อมมือไป อุ้มแมวตัวน้อยขึ้นมา กอดไว้ครู่หนึ่งในลักษณะที่สอดคล้องกับน้ำหนักและรูปร่างของสัตว์ทั้งสองอย่างสมจริง แล้ววางผู้มาเยือนลงข้างลูกของมัน ราวกับยอมรับให้เป็น “แขกที่เข้ามาได้”*

แมวใหม่สำหรับปัญหาใหม่

ในขณะนั้น ประมาณพร้อมกัน ภรรยาและฉันประกาศว่าวิดีโอนี้น่าจะเป็นการสร้างโดย AI และเรารู้สึกอย่างที่ฉันอาจอธิบายได้ว่าเป็นความผิดหวังที่ ‘ค้างคา’ ; สำหรับเรา นี่คือ ชนิด ใหม่ของแมวชโรดิงเจอร์ – ออกมาจากกล่องในที่สุด, แต่ไม่ได้หมายความว่าจะมีชีวิต.

ตั้งแต่ตอนนั้น ฉันยังไม่ได้ค้นหาวิดีโอนี้อีก เพื่อดูว่าผู้ที่โพสต์มันได้ยอมรับความไม่เป็นของจริงหรือไม่; หรือว่ามันถูกโพสต์ครั้งแรกก่อนเวลาปัจจุบัน ก่อนที่ผลลัพธ์เช่นนี้จะถูกสร้างขึ้นด้วยค่าใช้จ่ายเพียงไม่กี่บาทบนเว็บไซต์และพอร์ทัลหลายแห่ง; หรือเพื่อดูว่าผู้แสดงความคิดเห็นในวิดีโอนั้น กล่าวโทษว่าวิดีโอนี้เป็นการสร้างโดย AI, แม้ว่าพวกเขาอาจไม่แน่ใจอย่างแน่นอน

ไม่ว่าจะวิดีโอชิ้นนั้นเป็นของปลอมหรือของจริงก็ไม่สำคัญ; สิ่งที่ทำให้ฉันประทับใจคือฉันได้มาถึงการเปิดเผยที่รอคอยมานาน – แม้จะได้ให้การครอบคลุมอย่างลึกซึ้งและเข้มข้น** เกี่ยวกับระบบภาพและวิดีโอที่สร้างโดย AI (รวมถึงการพูดถึง และการสร้าง ระบบตรวจจับดีปฟีก) มานานเจ็ดปีแล้ว แม้กระทั่งฉันเองก็ไม่สามารถเชื่อถือในสิ่งที่เห็นได้อีกต่อไป

อุปสรรคหลักที่เหลืออยู่สำหรับการสังเคราะห์วิดีโอ AI – ความไม่สอดคล้อง – ไม่ได้เป็นอุปสรรคต่อการสร้างเนื้อหารูปแบบสั้นที่ มีแนวโน้มจะเป็นไวรัลมากที่สุด. AI สามารถเติมเต็มช่วงความสนใจที่สั้นลงของเราได้อย่างสมบูรณ์และแม่นยำในขณะนี้; แต่แน่นอนว่าข้อจำกัดเหล่านี้, แม้จะท้าทาย, จะถูกเอาชนะในที่สุด

ดังนั้น ความคิดที่มาช้า (และอาจจะผิดพลาด) เกี่ยวกับวิดีโอโคอาล่านี้จึงเข้ากับช่วงเวลาตลอดชีวิตของ ‘ฉันอยู่ที่ไหน’: แม่ขึ้นบันได ทาสีเพดาน และวิทยุบอกว่าเอลวิสเสียชีวิต; ยานทำลายดาวกรีดกรีดเหนือหัวในคืนคริสต์มาส 1977 ที่ Leicester Square การเปิดตัวสาธารณะของ Star Wars; ไทแร็กซ์ออกมาจากคอกอีกครั้งที่ Leicester Square ในเดือนกรกฎาคม 1993; มาร่าพูด (เป็นภาษาอิตาเลียน) ‘เข้ามาในครัวนะทุกคน – มีอะไรบางอย่างกำลังเกิดขึ้นในนิวยอร์ก’; ฉันมองแมวในวิดีโอโคอาล่าและตระหนักว่านี่คือปีนี้ – และสำหรับฉัน – ช่วงเวลาที่ความเป็นจริงตาย.

(เฮ้, แม้แต่ฉันก็อยู่ต่างดาวเมื่อเคนเนดีถูกยิง)

การตอบสนองแบบ ‘ศัตรูที่ประตู’

จนถึงปลายปี 2025 ตามที่นักวิจัยคนหนึ่งระบุ ความสามารถของเราที่จะจำแนกภาพที่สร้างโดย AI ไม่ได้สูงกว่าการคาดเดามาก อยู่ที่ 54% ลอง การทดสอบ ด้วยตัวเอง – ฉันทำได้ไม่ดีนัก, และคุณภาพของ genAI ได้พัฒนาอย่างชัดเจนในช่วงแปดหรือเก้าที่ผ่านมา:

คลิกเพื่อเล่น – แม้จะศึกษาเป็นปี ๆ เมื่อให้คะแนนภาพว่าเป็น AI หรือของจริง ฉันได้คะแนนที่เกือบเท่ากับค่าเฉลี่ยที่พบในการทดสอบที่อ้างอิง Source 

The Washington Post ทำ หนึ่งในคำทำนายที่เร็วที่สุด เกี่ยวกับโลกหลังความเป็นจริงที่อาจเกิดขึ้น ในเดือนกุมภาพันธ์ 2018 เพียงไม่กี่เดือนหลังจาก deepfake ที่ใช้ autoencoder ทำให้โลก ตกตะลึงเป็นครั้งแรก. บทความนั้นเร็ว ๆ นี้พัฒนาเป็นการเรียกร้องที่เตือนให้มีกฎระเบียบ, ซึ่งต่อมามีรูปแบบของ กฎหมายที่ต่อต้าน deepfake เชิงเพศ; กฎหมายใหม่ของสหภาพยุโรป เกี่ยวกับการเปิดเผยวัสดุที่สร้างโดย AI; และระบบการตรวจสอบของ Coalition for Content Provenance and Authenticity (C2PA)

ส่วนที่สองพยายามผูกข้อมูลคุณลักษณะเข้ากับภาพตลอดอายุการใช้งาน ตั้งแต่ข้อมูลเซ็นเซอร์ของกล้องจนถึงการเผยแพร่และการจัดเก็บ บันทึกการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ที่เกิดขึ้นระหว่างทาง, และ ปรับปรุงรายการของมัน ตามนั้น.

โดยธรรมชาติ วิธีการตั้งแต่ต้นจนจบนี้มักละเลยกลุ่มภาพที่มีอยู่ในวงจรอยู่แล้ว, และมีคุณค่าสำหรับผู้บริโภคเพียงใน จำนวนสถานที่ที่จำกัดมาก ที่ได้มีการนำมาใช้

ฉันยกนิ้วกี่นิ้วขึ้น?

แต่ประเด็นคือ ความต้องการการกำกับดูแลเนื้อหาที่สร้างโดย AI ที่เพิ่มขึ้นอย่างมหาศาลตั้งแต่บทบรรณาธิการในต้นปี 2018 ที่ตอบสนองอย่างรีบเร่งนั้น กลับกลายเป็นการเรียกร้องให้มี การอัตโนมัติหรือการมอบหมายการตัดสินใจของมนุษย์

หรือเราไม่ต้องการทำงานนั้นและต้องการให้รัฐบาลและสถาบันทำแทนเรา; หรือเราไม่คิดว่าบุคคลบางคน – หรือ ประเภท ของคน – ควรได้รับการทิ้งไว้ให้ทำการตัดสินใจเหล่านี้ (มุมมองนี้ไม่ใช่การให้เครดิตแก่ผู้ที่ยึดถือมัน).

ฉันไม่ได้บอกแล้วหรือเปล่าว่า ฉันอาจจะบ่นเล็กน้อยว่า ฉันจะไม่สืบค้นแหล่งที่มาของวิดีโอโคอาล่า/แมว? การไม่รู้ว่าวิดีโอนั้นเป็นของปลอมหรือไม่และไม่เต็มใจเก็บข้อมูลให้พอเพื่อให้คาดเดาอย่างมีข้อมูลมากขึ้น ทำให้ฉันอยู่ในสภาวะของความเชื่อที่ยืดหยุ่นเช่นเดียวกับที่จอร์จ ออร์เวลล์อธิบายใน Nineteen Eighty‑Four, ที่ซึ่งตัวเอกถูกรัฐตำรวจทรมานจนเขาสามารถยอมรับความเชื่อที่ขัดแย้งกันสองอย่างพร้อมกัน:

จากการดัดแปลงของ Michael Radford ในปี 1984 ของนิยายวิทยาศาสตร์ดิสโทเปียคลาสสิกของ Orwell, Winston Smith (John Hurt) ที่ทรมานเริ่มยอมรับอย่างน้อยว่ามือนิ้วสี่อาจเท่ากับมือนิ้วสาม, และว่าตาเขาอาจไม่ควรเชื่อถือได้ Still from 1984 (1984), © Metro‑Goldwyn‑Mayer Studios Inc. / Amazon MGM Studios.

ในนวนิยายของออร์เวลล์ ตัวร้าย O’Brien (รับบทโดย Richard Burton ในการดัดแปลงปี 1984 ที่แสดงในภาพด้านบน) ระบุอย่างชัดเจนต่อเหยื่อของเขาวัตถุประสงค์ของการทรมานคือทำให้ความเชื่อของพวกเขาอ่อนตัว, เพื่อให้พวกเขา – ตามที่เหมาะกับรัฐเผด็จการในงานนั้น – สามารถถือความเชื่อสองอย่างพร้อมกัน – เช่น นิ้วสี่ที่ยกขึ้นอาจถือเป็นนิ้วสามได้ หากรัฐกำหนด

‘ความยืดหยุ่นของความเชื่อ’ นี้เป็นที่ชื่นชมโดยธรรมชาติในหมู่ผู้มีอิทธิพลทุกประเภท, เนื่องจากโดยปกติแล้วมันมักจะแข็งตัวเมื่อผู้มีสิทธิ์เลือกตั้ง – หรือผู้บริโภค – เติบโตเป็นเป้าหมายที่น่าสนใจสำหรับการโน้มน้าว

เนื่องจากสำหรับฉัน วิดีโอโคอาล่า/แมวนี้เป็น ทั้ง ‘AI’ และ ‘ไม่ใช่ AI’, ฉันได้ก้าวแรกสู่การเคยชินกับ ความเชื่อคู่; และทำให้ฉันอ่อนไหวต่อผู้ที่เสนอให้หยุดการรับรู้แบบส่องสว่างแบบสองค่าและบอกฉันว่าอะไรคือความจริง

ดังนั้น ฉันจึงคิดว่าการเปิดเผยเฉพาะนี้ไม่ใช่สิ่งที่ควรชื่นชม แต่ควรต่อต้าน การยอมรับภายในต่อ ‘ความไม่เป็นจริง’ ที่มาถึงฉันในรูปแบบของวิดีโอ ‘สัตว์น่ารัก’ และอาจมาถึงคุณ – หรืออาจมาถึงคุณในอนาคต – ในรูปแบบอื่น ถือเป็นอันตรายต่อความสามารถของแต่ละคนในการตัดสินและประเมินโลก

ในเชิงบันเทิง

ในเชิงบันเทิง, นักปรัชญา Joshua Habgood‑Coote ได้รับมุมมองที่มองโลกในแง่ดีมากขึ้นในปี 2024, ลดความสำคัญของ ‘มหันต์ด้านความรู้’ ซึ่งถือเป็นการตื่นตระหนกเกี่ยวกับการสูญเสียระบบที่โดยธรรมชาตินั้นเปราะบาง, และ – ในกรณีของการถ่ายภาพ – ค่อนข้างใหม่

แต่เขายังอ้างว่า, ใน การออกมาล่าสุด, มีการใช้มีม ‘fake news’ และ ‘post‑truth’ เป็นอาวุธทางการเมือง, ซึ่งอย่างน้อยในกรณีแรกนั้นยากจะปฏิเสธ (แม้ว่าจะเป็นการแสวงหาผลประโยชน์ทางการเมือง มากกว่าการสมคบคิดใด ๆ).

* แล้วคุณกำลังสงสัยจริง ๆ ว่าตัวอย่างที่สะดวกสบายนี้เป็นของจริงหรือไม่, หรือว่าฉันได้สร้างมันขึ้น – ด้วยหรือไม่มี AI – เป็นอุปกรณ์เชิงวาทศิลป์? ฉันบอกว่ามันเป็นของจริง; หากความจริงที่ว่าฉัน ไม่ใช่เสียงใหม่ ในเรื่องเหล่านี้มีน้ำหนักบ้าง, บางทีคุณอาจเชื่อฉัน. หรือว่าฉัน เปลี่ยนแปลงเมื่อเร็ว ๆ นี้..?

** นี้รวมถึง การอ้างอิง ในรายการต่าง ๆ ของวรรณกรรม, รวมถึง The Cambridge Handbook of Generative AI and the Law (สำหรับ Weights in Machine Learning).

เผยแพร่ครั้งแรกวันศุกร์ที่ 4 กันยายน 2026. มีการแก้ไขหลังจากการเผยแพร่ไม่กี่นาทีเพื่อแก้ไขข้อผิดพลาดเกี่ยวกับโคอาล่า; และต่อมาช่วงเวลาเดียวกันในวันนั้น, เพื่อเพิ่มแท็กที่ขาดหาย.