การเพิ่มขึ้นของการกล่าวหาว่า ‘AI Slop!’ เป็นการกล่าวหาที่ไม่มีหลักฐานและเป็นรูปแบบใหม่ของการกั้นประตู

การเรียกสิ่งใดสิ่งหนึ่งว่า ‘AI slop’ ได้กลายเป็นการล่าแม่มดของอินเทอร์เน็ต โดยผู้ใช้ Reddit และ Hacker News กล่าวหาว่าผู้แสดงความคิดเห็นคนอื่นเป็นหุ่นยนต์ แม้ว่าจะไม่มีหลักฐานใดๆ ก็ตาม

การศึกษาใหม่จากนอร์เวย์และสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์พบว่าการกล่าวหาต่อ ‘AI slop’ ที่ถูกกล่าวหามีจำนวนเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วทั่ว Reddit และ Hacker News ระหว่างปี 2023 ถึง 2026 แม้ว่าคำกล่าวหานั้นจะไม่มีหลักฐานใดๆ ก็ตามว่าเป็น AI ที่สร้างขึ้น

ผลการวิเคราะห์จากผู้เขียนของ 25 ล้านคำกล่าวหาที่ว่า การกล่าวหาดังกล่าวเป็นการทำงานที่เพิ่มขึ้นของ การกั้นประตูทางสังคม มากกว่าที่จะเป็นวิธีการระบุ AI

นักวิจัยยังพบว่าชุมชนเทคโนโลยีที่มีความเชี่ยวชาญได้รับการกล่าวหาตั้งแต่เนิ่นๆ มากกว่าชุมชนอื่นๆ โดยรูปแบบนี้ได้แพร่กระจายไปยังพื้นที่อื่นๆ ของ Reddit

การเพิ่มขึ้นของการกล่าวหาที่เกี่ยวข้องกับ ‘AI slop’ ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการเพิ่มขึ้นของความไม่เป็นมิตรออนไลน์โดยทั่วไป: การดูถูกเก่าๆ เช่น ‘shill’, ‘sockpuppet’, และ ‘troll’ ยังคงเท่าเดิมในช่วงเวลาเดียวกัน ซึ่งบ่งชี้ว่าการสงสัย AI ได้ปรากฏขึ้นเป็นรูปแบบใหม่ของการกั้นประตูทางสังคม มากกว่าการขยายหรือต่อเนื่องของการกล่าวหาอินเทอร์เน็ตก่อนหน้านี้

กระดาษนี้ระบุว่า:

‘เราได้วิเคราะห์ 25 ล้านคำกล่าวหาจาก Hacker News และ Reddit (2023-2026) โดยใช้ LLM ในการวิเคราะห์ 7,500 คำกล่าวหาที่ถูกกล่าวหาว่าใช้ AI และการวิเคราะห์ความน่าจะเป็นของการกล่าวหาที่ถูกกล่าวหาว่าใช้ AI’

‘เราได้ค้นพบว่าการกล่าวหาที่ใช้คำพูดที่ไม่เหมาะสมเพิ่มขึ้นมากกว่า 10 เท่าในทั้งสองแพลตฟอร์ม ในขณะที่คำพูดที่ไม่เหมาะสมก่อนปี 2022 ไม่ได้เพิ่มขึ้น’

‘การเปลี่ยนแปลงนี้สะท้อนถึงการเติบโตอย่างรวดเร็วของการเรียกสิ่งใดสิ่งหนึ่งว่า “AI slop”‘

‘การกล่าวหาที่ใช้คำพูดที่ไม่เหมาะสมนี้คิดเป็น 94% ของการกล่าวหาที่ใช้คำพูดที่ไม่เหมาะสม โดยที่คำกล่าวหาที่ใช้คำพูดที่ไม่เหมาะสมได้เปลี่ยนจากคำดูถูกไปเป็นการกั้นประตูและประท้วงโครงสร้าง’

การศึกษาครั้งนี้ทำให้เกิดคำถามที่กว้างขึ้นว่าผู้คนสามารถระบุการเขียนของ AI ได้จริงหรือไม่ เนื่องจากข้อความที่คล่องแคล่วซึ่งเคยถือว่าเป็นหลักฐานของความพยายาม ความเชี่ยวชาญ หรือการมีส่วนร่วมที่แท้จริง ตอนนี้กลายเป็นสินค้าที่มีมากมายและถูกมองว่าไม่มีค่า

งานวิจัยนี้มุ่งที่ Hacker News ซึ่งดูแลความคิดเห็นที่สร้างโดย AI อย่างเข้มงวด และ Reddit ซึ่งบทสนทนาระหว่างผู้คนมีคุณค่ามากขึ้นสำหรับผู้พัฒนา AI ขณะเดียวกันก็กลายเป็นเป้าหมายของผู้ส่งสแปม SEO ที่พยายามแทรกเนื้อหาในผลค้นหาที่ขับเคลื่อนด้วย LLM

นักวิจัยเชื่อว่าผลการวิจัยของพวกเขาสอดคล้องกับความเข้าใจที่เพิ่มขึ้นของสาธารณชนที่ว่าแหล่งที่มาของความจริงอาจถูกทำให้ลดค่าลงเมื่อการใช้ AI เพิ่มขึ้น

กระดาษนี้ยังพูดถึงผู้คนจริงที่ถูกกล่าวหาว่าเป็น AI สิ่งเหล่านี้อาจเกิดขึ้นจากความผิดพลาดที่แท้จริง การสับสนของสไตล์ หรือความเจ็บร้าว (เช่น ผู้กล่าวหารู้ว่าคู่ต่อสู้ของพวกเขาคือมนุษย์ แต่ต้องการปิดปากพวกเขา)

วิธีการ

ชุดข้อมูลที่พัฒนาเพื่อการศึกษาใหม่นี้ประกอบด้วยคำกล่าวหาทั้งหมดที่โพสต์บน Hacker News และ 18 ชุมชน Reddit ที่เลือกไว้ระหว่างเดือนมกราคม 2023 ถึงเดือนพฤษภาคม 2026

มีคำกล่าวหาทั้งหมด 25 ล้านคำ โดย 12 ล้านคำมาจาก Hacker News และ 13 ล้านคำมาจาก Reddit

ข้อมูล Reddit ได้รับจาก Arctic Shift archive ผ่าน API JSON สาธารณะ ในขณะที่คำกล่าวหาของ Hacker News ถูกเก็บจาก Algolia Hacker News search archive

เพื่อไม่ให้ผลการศึกษายึดติดกับชุมชนประเภทเดียว ผู้วิจัยแบ่งตัวอย่าง Reddit เป็นหลายกลุ่ม ได้แก่ ชุมชนที่เน้น AI เช่น r/aiwars, r/ArtistHate, r/ChatGPT, r/OpenAI, r/MachineLearning, r/LocalLLaMA และ r/singularity; ชุมชนงานสร้างสรรค์อย่าง r/Art, r/writing และ r/books; ชุมชนหัวข้อทั่วไปอย่าง r/AskReddit, r/news, r/changemyview, r/explainlikeimfive, r/AskHistorians และ r/science; รวมถึงชุมชนด้านเทคโนโลยีและวิชาการอย่าง r/programming และ r/AskAcademia

อัตราการสุ่มตัวอย่างคงที่ตลอดช่วงเวลา เพื่อให้การเปลี่ยนแปลงของอัตราการกล่าวหาสะท้อนพฤติกรรมของชุมชน ไม่ใช่ความเปลี่ยนแปลงของวิธีเก็บข้อมูล

การกล่าวหาที่มี 5 ระดับ

คำกล่าวหาที่เป็นไปได้ถูกระบุโดยใช้เล็กซิกอนที่มี 137 รูปแบบ ซึ่งถูกจัดกลุ่มเป็น 5 ระดับ: ระดับ 1 (‘Direct’) จับคำกล่าวหาที่ชัดเจน เช่น ‘ChatGPT wrote this’, ‘Is this AI-generated?’, และ ‘OP is a bot’

ระดับ 2 (‘Pejorative’) ครอบคลุมคำพูดที่ไม่เหมาะสม เช่น ‘AI slop’, ‘GPT garbage’, ‘ML drivel’, และ ‘robo-writing’

ระดับ 3 (‘Style’) เกี่ยวข้องกับการบอกเล่าทางสไตล์ เช่น การกล่าวถึง em-dash, การเรียก ‘delve’, การอ้างอิง tricolon, และการอ้างอิง ‘classic AI signature’ ที่กว้างขึ้น

ระดับ 4 (‘Mocking’) จับคำพูดที่เลียนแบบและเลียนแบบ เช่น ‘fellow humans’, ‘in the rapidly evolving landscape’, และ ‘rich tapestry’

ระดับ 5 (‘Indirect’) มีคำกล่าวหาที่ไม่ชัดเจน เช่น ‘smells like AI’, ‘reads like ChatGPT’, หรือ ‘uncanny valley of writing’

เพื่อลดผลบวกลวง วลีทั่วไปอย่าง “worth noting”, “it’s important to note” และ “is this a human” จะถูกนับก็ต่อเมื่อมีคำเกี่ยวกับ AI อยู่ใกล้เคียง เนื่องจากรูปแบบคำค้นเพียงอย่างเดียวแยกข้อกล่าวหาออกจากการสนทนาทั่วไปได้ไม่แน่นอน ผู้วิจัยจึงตรวจสอบผลอีกสองรอบโดยใช้ Claude Opus 4.7

จากผลค้นหาเบื้องต้น ผู้วิจัยสุ่มความคิดเห็น 5,000 รายการจาก Reddit และ 2,500 รายการจาก Hacker News โดยกระจายตัวอย่างให้สมดุลตามช่วงเวลาและประเภทของข้อกล่าวหา

จากนั้นจำแนกแต่ละความคิดเห็นเป็นห้ากลุ่ม ได้แก่ Real ซึ่งเป็นข้อกล่าวหาว่าใช้ AI จริง, Disclosure ซึ่งผู้เขียนยอมรับว่าใช้ AI, Neutral-Ref ซึ่งกล่าวถึง AI โดยไม่ได้กล่าวหา, FP ซึ่งเป็นผลบวกลวงจากรูปแบบคำค้น และ Ambiguous ซึ่งบริบทไม่เพียงพอที่จะตัดสินอย่างมั่นใจ

ผู้วิจัยยังติดตามว่าภาษาของข้อกล่าวหาเปลี่ยนไปอย่างไร โดยเปรียบเทียบการเพิ่มขึ้นของคำว่า “AI slop” กับคำดูหมิ่นที่ใช้มาก่อน เช่น “drivel”, “garbage”, “trash”, “vomit”, “sludge”, “mush”, “gunk”, “junk”, “crap”, “word salad” และ “nonsense”

การกำหนดแนวโน้ม

แนวโน้มของความน่าจะเป็นถูกวัดโดยใช้ Valence Aware Dictionary และ sEntiment Reasoner (VADER) ในขณะที่ตัวอย่างแยกต่างหากของ 300 ที่ถูกยืนยันโดย LLM ถูกเข้ารหัสตามบทบาททางสังคมที่ทำ

การตรวจสอบ ‘placebo’ ถูกออกแบบมาเพื่อกำหนดว่าการกล่าวหาที่เพิ่มขึ้นของ AI อาจเป็นเพียงการเพิ่มขึ้นของความไม่ไว้วางใจออนไลน์โดยทั่วไป

การเปลี่ยนแปลงถูกสังเกตไม่เพียงแต่ในความถี่ของการกล่าวหา แต่ยังรวมถึงการจำแนกประเภทด้วย

การวิเคราะห์ความคิดเห็น Reddit อีก 300 เธรดซึ่งผ่านการยืนยันว่าเป็นข้อกล่าวหาจริง ได้แบ่งบทบาททางสังคมของข้อความเป็นห้าประเภท ได้แก่ Sneer (เยาะเย้ยเชิงดูถูก), Dismiss (ปฏิเสธโดยตรง), Mockery (ล้อเลียนหรือเลียนแบบ), Gatekeep (อ้างกฎเพื่อกีดกัน) และ Structural Protest (คัดค้าน AI ในภาพรวม) การแบ่งเช่นนี้ช่วยติดตามได้ว่าเจตนาและลักษณะของข้อกล่าวหาเปลี่ยนไปอย่างไร

ในการทดสอบเปรียบเทียบที่เรียกว่า “placebo” ผู้วิจัยค้นหาคำกล่าวหาเรื่องความไม่จริงใจซึ่งมีมาก่อน ChatGPT ในชุดข้อมูลเดียวกัน เช่น “shill”, “astroturf”, “sockpuppet”, “paid shill”, “fake account”, “corporate shill”, “talking points” และ “payola” เพื่อดูว่าข้อกล่าวหาเกี่ยวกับ AI เพิ่มขึ้นเพราะความระแวงบนโลกออนไลน์โดยทั่วไปหรือไม่

การทดสอบชุดสุดท้ายถามว่า ลักษณะภาษาที่ใช้แยกข้อความที่ AI สร้างออกจากข้อความมนุษย์ เป็นลักษณะเดียวกับที่ทำให้ข้อความของมนุษย์ถูกกล่าวหาว่าเป็น AI หรือไม่ ผู้วิจัยตรวจหกตัวชี้วัด ได้แก่ ความหนาแน่นของคำนำหน้านาม อัตราการใช้รูปคำย่อ ความถี่ของคำวิเศษณ์แบบเป็นทางการ ความหนาแน่นของคำบุพบท ความแปรปรวนของความยาวประโยค และความยาวเฉลี่ยของหน่วยคำ แล้วใช้การทดสอบ Mann–Whitney U เปรียบเทียบข้อความสองกลุ่ม

ผู้วิจัยดึงความคิดเห็นต้นทางของข้อกล่าวหาบน Reddit ที่ยืนยันแล้ว 800 กรณี เหลือ 421 กรณีที่ข้อความต้นทางเป็นความคิดเห็น ไม่ใช่โพสต์หลัก แล้วจับคู่กับความคิดเห็นที่ไม่ถูกกล่าวหาอีก 2,048 รายการจากชุมชนและเดือนเดียวกัน ก่อนใช้ การถดถอยโลจิสติก ทดสอบว่าลักษณะทางภาษาซึ่งแยกงานเขียนของ AI ออกจากงานเขียนของมนุษย์ ทำนายได้หรือไม่ว่าความคิดเห็นของมนุษย์ใดจะถูกกล่าวหาว่าใช้ AI

ผลลัพธ์

การศึกษานี้บันทึกการเพิ่มขึ้นอย่างมากของการกล่าวหาของ AI ทั่ว Reddit และ Hacker News ระหว่างปี 2023 ถึง 2026

การเพิ่มขึ้นนี้ส่วนใหญ่เกิดขึ้นในคำกล่าวหาที่ใช้คำพูดที่ไม่เหมาะสม

โดยปี 2026 ‘AI slop’ คิดเป็น 94% ของการกล่าวหาที่ใช้คำพูดที่ไม่เหมาะสมที่ระบุในฐานข้อมูล

เมื่อเปรียบเทียบกับคำกล่าวหาเรื่องความไม่จริงใจแบบเก่า เช่น “shill”, “astroturf”, “sockpuppet”, “paid shill”, “fake account”, “corporate shill”, “talking points” และ “payola” ผู้วิจัยไม่พบการเพิ่มขึ้นในระดับใกล้เคียงกัน จึงไม่ใช่เพียงการเพิ่มขึ้นของคำดูหมิ่นทุกประเภทพร้อมกัน

แนวโน้มยังแตกต่างกันระหว่างชุมชน โดยคำกล่าวหาเพิ่มขึ้นก่อนในฟอรัมที่เน้น AI และเทคโนโลยี แล้วจึงปรากฏรูปแบบคล้ายกันในส่วนอื่นของ Reddit และ Hacker News

สิ่งที่เปลี่ยนไม่ใช่แค่ความถี่ แต่เป็นชนิดของข้อกล่าวหาด้วย การจำแนกข้อกล่าวหา Reddit ที่ตรวจสอบแล้ว 300 กรณีพบว่า Gatekeep และ Structural Protest พบบ่อยขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป ขณะที่ Sneer และ Mockery ลดลง ตามผลในงานวิจัย

สรุป

การกล่าวหาที่ไม่มีหลักฐานของ AI ในส่วนความคิดเห็นดูเหมือนต้องการการกล่าวหาที่ไม่มีหลักฐานของ AI ในรูปแบบของ Godwin’s Law; ตามเหตุการณ์และแนวโน้มในการวิจารณ์ทางสังคมและการเมืองในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มันจะสมเหตุสมผลถ้า AI บอทกลายเป็น สิ่งที่น่าจะกล่าวหาผู้แสดงความคิดเห็นอื่นๆ ว่าเป็นบอท; อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้อาจทำให้การแสดงความคิดเห็นทั้งหมดถูกปิดกั้น

* โปรดทราบว่าเอกสารนี้ไม่ใช่การอ่านเชิงบวก และมุ่งเป้าไปที่เพื่อนร่วมงานทางวิชาการของผู้เขียน

เผยแพร่ครั้งแรกวันศุกร์ที่ 12 มิถุนายน 2026