การใช้ปัญญาประดิษฐ์ในการพิจารณาคดี

ทุกวัน มืออาชีพในระบบยุติธรรมหลายคนดำเนินการวิจัยทางกฎหมาย สื่อสารกับลูกค้า จัดการคดีในศาล และตีความกฎหมาย การทำงานของพวกเขามีฐานะที่สำคัญต่อสังคมที่ปลอดภัยและทำงานได้ ซึ่งเป็นเหตุผลที่หลายคนสนใจในความหวังของการเพิ่มผลผลิตที่สูงขึ้น ทนายความ โดยเฉพาะทนายความสาธารณะ มักจะมีงานที่ต้องทำมากมาย ผู้พิพากษาเขียนความเห็นที่ไม่เห็นด้วยซึ่งอาจทำให้กระบวนการทางกฎหมายในอนาคตซับซ้อน กฎระเบียบและกฎหมายเปลี่ยนแปลงอยู่เสมอ ในระบบที่ซับซ้อนนี้ ปัญญาประดิษฐ์ (AI) ได้ปรากฏขึ้นเป็นวิธีการเพื่อทำให้กระบวนการบริหารที่ใช้เวลานานเป็นแบบอัตโนมัติ

การประยุกต์ใช้ AI ในห้องพิจารณาคดีประจำวัน

ส่วนใหญ่ของสัปดาห์ทำงานของทนายความใช้เวลาในการทำภารกิจบริหารที่ใช้เวลานาน ไม่ใช่การให้การในห้องพิจารณาคดี พวกเขาใช้เวลา 80% ของเวลาของพวกเขา ในการรวบรวมข้อมูลและเพียง 20% ในการวิเคราะห์และผลกระทบ เพื่อสร้างคดี พวกเขาต้องค้นหาข้อมูลอย่างละเอียดเกี่ยวกับกฎหมาย คดี และกฎหมาย AI สามารถทำให้กระบวนการเหล่านี้เป็นไปอย่างรวดเร็วและง่ายขึ้น โดยช่วยพวกเขาประหยัดเวลาได้ไม่น้อย

ผู้ช่วย AI สามารถช่วยทนายความในการจัดตารางเวลาและจัดการงานที่มีอยู่ โดยเอาชนะปัญหาในการจัดตารางเวลา AI ที่สร้างขึ้นสามารถช่วยพวกเขาและพนักงานในการวิจัยทางกฎหมาย ผู้พิพากษาสามารถปรึกษากับเครื่องมือประเมินความเสี่ยงแบบอัลกอริทึมเมื่อตัดสินใจเกี่ยวกับการปล่อยตัวผู้ต้องหา

เครื่องมือนี้ยังสามารถช่วยผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายอื่นๆ ได้ โมเดลการประมวลผลภาษาที่เป็นธรรมชาติสามารถช่วยผู้พิมพ์คำพูดในการถอดความ ในขณะที่โมเดลภาษาขนาดใหญ่ (LLM) สามารถช่วยผู้แปลในการแปล AI ที่สร้างขึ้นสามารถช่วยในการสร้างเอกสาร อัตโนมัติการสื่อสารกับลูกค้า หรือจัดระเบียบไฟล์กรณีสำหรับผู้ช่วยทางกฎหมายและผู้ช่วยด้านกฎหมาย

ประโยชน์ของการรวม AI เข้ากับการทำงานของศาล

AI สามารถเร่งกระบวนการที่ใช้เวลานานและซ้ำซ้อน ทำให้มืออาชีพสามารถมุ่งเน้นไปที่เรื่องที่สำคัญหรือเร่งด่วนมากขึ้น สิ่งนี้จะช่วยให้ทนายความสาธารณะได้เปรียบอย่างมาก ซึ่งมีกรณีและอุทธรณ์หลายร้อยคดีต่อปี โดยเฉลี่ยแล้วพวกเขาจะใช้เวลา 13.5 ถึง 286 ชั่วโมงต่อคดี ในการเป็นตัวแทนผู้ต้องหา

มืออาชีพด้านกฎหมายไม่ใช่คนเดียวที่สามารถได้รับประโยชน์จากการใช้ AI ผู้ที่เป็นตัวแทนของตัวเองในศาลสามารถขอคำแนะนำทางกฎหมายจาก AI ได้

AI สามารถทำให้การเป็นตัวแทนทางกฎหมายเป็นไปได้มากขึ้นสำหรับคนยากจนและผู้ที่ไม่ได้รับการเป็นตัวแทน Firm ต่างๆ สามารถใช้ AI เพื่อเสนอการบริการทางกฎหมายฟรีให้กับบุคคลที่มีรายได้น้อย เนื่องจากโมเดลหนึ่งสามารถมีปฏิสัมพันธ์กับคนหลายพันหรือหลายล้านคนในเวลาเดียวกัน จึงสามารถปรับขนาดได้เมื่อ firm ขยายตัว

ข้อกังวลทางกฎหมายและจริยธรรมที่เกี่ยวข้องกับ AI

แม้ว่า AI จะเป็นประโยชน์ต่อผู้ฟ้อง ทนายความ ผู้พิพากษา และผู้แปล แต่การใช้ในทางที่ผิดอาจนำไปสู่การตัดสินใจทางกฎหมายที่ผิดพลาด ในปี 2024 สถาบัน AI ของมนุษย์ของ Stanford พบว่า LLM ที่ทันสมัยมีอัตรา การเห็นภาพที่ไม่มีอยู่จริง 69% ถึง 88% ต่อคำถามทางกฎหมาย

LLM มักจะผลิตข้อมูลที่มีข้อผิดพลาดหรือไม่มีอยู่จริงด้วยความมั่นใจ ตัวอย่างเช่น อาจอ้างถึงคดีที่ไม่มีอยู่จริงหรือสร้างคำพูดที่ไม่มีอยู่จริงเมื่อทำการวิจัยทางกฎหมาย ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องนี้ดูเหมือนจะน่าเชื่อถือ แต่ไม่ถูกต้อง

การหลอกลวงที่ตั้งใจทำก็เป็นไปได้เช่นกัน โดยคำนึงถึงอำนาจของ AI ที่สร้างขึ้น ผู้ฟ้องอาจใช้ AI เพื่อสร้างวิดีโอความปลอดภัยที่บ้านซึ่งแสดงให้เห็นว่าผู้ต้องหาลักทรัพย์สินของพวกเขา สิ่งนี้ไม่ใช่เรื่องสมมติเท่านั้น เนื่องจาก deepfakes ได้ถูกใช้ในห้องพิจารณาคดีแล้ว

ในสหรัฐอเมริกา 80% ของคดีในศาล ขึ้นอยู่กับวิดีโอ รวมถึงการบันทึกจากกล้องติดรถและคลิปการ giám sát เพื่อพิจารณาในบางกรณี นี่คือเหตุผลที่มืออาชีพด้านกฎหมายกังวลเกี่ยวกับ deepfakes อย่างมาก ในเดือนกันยายน 2025 ผู้พิพากษาได้ยกฟ้องคดีแพ่งหลังจากพบว่าคำให้การของพยานที่บันทึกไว้เป็น deepfakes

ผู้กระทำผิดอาจโจมตีเครื่องมือวิจัยทางกฎหมาย AI เพื่อทำให้ระบบยุติธรรมเสียหาย การวิจัยแสดงให้เห็นว่าสามารถทำให้ 0.01% ของตัวอย่างในเซตการฝึกอบรม ด้วยเครื่องมือที่มีอยู่แล้ว ซึ่งอาจดูไม่สำคัญ แต่อัตราการปนเปื้อนเพียง 0.001% สามารถเปลี่ยนผลลัพธ์ได้อย่างถาวร ผู้ใช้สามารถเข้าถึงตัวอย่างได้ประมาณ 30% ใน LLM ใดๆ ทำให้การทำลายล้างง่ายเกินไป

กรณีในโลกแห่งความเป็นจริงที่ AI ถูกใช้ในศาล

AI อาจเป็นประโยชน์ต่อมืออาชีพด้านกฎหมายและบุคคลที่เป็นตัวแทนของตัวเองในศาล แต่ส่วนใหญ่ของตัวอย่างที่ทำให้เกิดความสนใจไม่เป็นไปในเชิงบวก เนื่องจากความกังวลอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับผลกระทบทางกฎหมายและจริยธรรมของ AI ในห้องพิจารณาคดี ตัวอย่างที่เลวร้ายที่สุดจึงได้รับความสนใจมากที่สุด

ในเดือนพฤษภาคม 2025 ผู้พิพากษา Michael Wilner ต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อโต้แย้งของทนายความบางคนในเอกสารที่ยื่นฟ้อง แต่บทความที่พวกเขาอ้างถึงไม่มีอยู่จริง หลังจากถูกกดดันให้ให้รายละเอียดเพิ่มเติม พวกเขาส่งเอกสารใหม่พร้อมข้อผิดพลาดมากกว่าเอกสารแรก

เมื่อ Wilner สั่งให้พวกเขาให้การเป็นพยานภายใต้คำสาบานเพื่ออธิบายข้อผิดพลาด พวกเขายอมรับว่าใช้ Google’s Gemini และโมเดล AI ที่เฉพาะเจาะจงสำหรับกฎหมายในการเขียนเอกสาร ผู้พิพากษา กำหนดค่าปรับรวม 31,000 ดอลลาร์ ต่อทนายความ แม้ว่าพวกเขาจะไม่ป้อนข้อมูลที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะหรือข้อมูลที่ไม่ใช่สาธารณะ แต่พวกเขาก็ยังทำให้ศาลเสียเวลา

ไม่ใช่แค่ทนายความและผู้ฟ้องที่ใช้ AI ในทางที่ผิด ในปี 2025 ผู้พิพากษา 2 คนของสหรัฐฯ ยกฟ้องคดี หลังจากพบว่าพนักงานของศาลใช้เครื่องมือ AI ในการวิจัยทางกฎหมาย ซึ่งนำไปสู่การอ้างอิงคดีที่มีข้อผิดพลาดและเห็นภาพที่ไม่มีอยู่จริง แม้ว่าพวกเขาจะโทษการตัดสินที่ผิดพลาดให้กับ AI แต่ก็เป็นความรับผิดชอบของพวกเขาในการอ่านคดีที่พวกเขาอ้างถึง

สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่กรณีเพียงเล็กน้อยที่เน้นย้ำถึงความผิดพลาดที่น่าอายของทนายความและผู้พิพากษาใหญ่ๆ มันไม่ใช่ความผิดของอัลกอริทึมที่ชาญฉลาดด้วย ในที่สุด AI เป็นเพียงเครื่องมือเท่านั้น ไม่ว่าผลกระทบจะเป็นบวกหรือลบขึ้นอยู่กับวิธีการใช้งาน

วิธีการที่ระบบยุติธรรมควรใช้ AI

LLM ที่มีอยู่ในเชิงพาณิชย์เป็นความเสี่ยงต่อความถูกต้องและความปลอดภัยที่รอเกิดขึ้น โมเดลการสร้างเนื้อหาที่เพิ่มการค้นหาข้อมูล (RAG) ถูกส่งเสริมให้เป็นวิธีแก้ปัญหาสำหรับการเห็นภาพที่ไม่มีอยู่จริงของ AI เนื่องจากพวกเขาเรียกข้อมูลที่เกี่ยวข้องจากฐานความรู้ที่เชื่อถือได้จากภายนอกก่อนที่จะสร้างคำตอบ

อย่างไรก็ตาม โมเดล RAG ไม่ใช่กระสุนเงินเพราะกฎหมายไม่ได้ประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ไม่มีการถกเถียงเท่านั้น จูรี่ถูกชักชวนโดยทนายความที่มีเสน่ห์ ผู้พิพากษาเขียนความคิดเห็นเพื่ออธิบายเหตุผลเบื้องหลังการตัดสินใจ กฎหมายแตกต่างกันระหว่างประเทศ รัฐ และท้องถิ่น มีพื้นที่สำหรับข้อผิดพลาดในพื้นที่เทาๆ นี้

กฎหมายมักจะอยู่ภายใตการตีความ นี่คือเหตุผลที่ทนายความและผู้พิพากษามีอยู่ในตอนแรก มนุษย์ไม่สามารถคาดหวังให้ AI เป็นหน่วยงานที่ไม่ผิดพลาดเกี่ยวกับเรื่องนี้ การใช้ RAG เป็นก้าวไปในทิศทางที่ถูกต้อง แต่การรับประกันการดูแลอย่างต่อเนื่องด้วยวิธีการที่มีมนุษย์อยู่ในวงจรเป็นกุญแจสำคัญ

AI จะถูกใช้ในห้องพิจารณาคดีในอนาคตอย่างไร

ศาลพึ่งพาเอกสารที่เกี่ยวข้องที่ได้รับการสนับสนุนโดยการอ้างอิงที่ถูกต้อง แม้ว่าจะได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางจากผู้ช่วยทางกฎหมายและทนายความในการประหยัดเวลาและความพยายามในการทำงานบริหาร AI ก็ยังคงดิ้นรนในการค้นหาข้อมูลนี้

การเห็นภาพที่ไม่มีอยู่จริงของ AI ไม่ได้จำกัดอยู่ในห้องพิจารณาคดีสหรัฐฯ เท่านั้น ในคดีหนึ่งในสหราชอาณาจักร ผู้ฟ้อง ขอเงินชดเชย 120 ล้านเหรียญสหรัฐฯ จากธนาคาร Qatar National Bank (NBHC ) ศาลพบว่า 40% ของการอ้างอิงคดีของพวกเขาไม่มีอยู่จริงเลย แม้ว่าคดีที่แท้จริงจะเต็มไปด้วยคำพูดที่ไม่มีอยู่จริง สุดท้ายผู้ฟ้องยอมรับว่าใช้เครื่องมือ AI ในการวิจัยทางกฎหมาย

แม้ว่าคดีของพวกเขาจะมีเหตุผล แต่การเห็นภาพที่ไม่มีอยู่จริงของ AI ก็ทำลายชื่อเสียงและความน่าเชื่อถือของพวกเขา ซึ่งอาจส่งผลต่อผลลัพธ์ในการพิจารณาคดีในอนาคต เพื่อหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดที่คล้ายกันในอนาคต กฎหมายจะต้องตามทัน AI

กฎที่เกี่ยวข้องกับการใช้ AI และการดูแลจะต้องมีรายละเอียดและเข้มงวด ห้องพิจารณาคดีที่มี “ความเข้าใจที่ไม่เป็นทางการ” มีแนวโน้มที่พนักงานจะยังคงใช้ AI กฎหมายต้องการกลไกบังคับใช้ การดำเนินการทางวินัยและค่าปรับจะช่วยให้มืออาชีพเข้าใจถึงความสำคัญของการใช้ AI อย่างปลอดภัยและจริยธรรม

ด้านที่ดีของการใช้ AI ในห้องพิจารณาคดี

ข้อผิดพลาดที่มีความเสี่ยงสูงเหล่านี้ทำให้เกิดคำถามเพิ่มเติมเกี่ยวกับความซื่อสัตย์ในการวิจัย มีคนสงสัยว่าเครื่องมือ AI ได้แสดงให้เห็นโดยไม่ตั้งใจว่าทนายความไม่ได้ตรวจสอบการวิจัยทางกฎหมายและผู้พิพากษากำลังจัดตารางการยื่นเอกสารที่ไม่ได้รับการตรวจสอบหรือไม่ ไม่ว่าจะดีขึ้นหรือเลวกว่า AI ก็เป็นส่วนหนึ่งของระบบยุติธรรมแล้ว เช่นเดียวกับเครื่องมืออื่นๆ ไม่ว่าผลกระทบจะเป็นบวกหรือลบขึ้นอยู่กับวิธีการใช้งาน ด้านที่ดีคือว่าแม้ข้อผิดพลาดที่น่าอายก็สามารถให้คำแนะนำแก่มืออาชีพได้ว่าไม่ควรทำอะไร