AI ไม่ได้ทำให้ทนายความล้าสมัย – แต่ทำให้พวกเขายุ่งกว่าเดิม

มีการตลาด AI มากในอุตสาหกรรมกฎหมาย สำหรับทนายความ เทคโนโลยีนี้อ้างว่าจะทำให้การดำเนินงานเป็นไปอย่างราบรื่น ทำให้กระบวนการทำงานมีประสิทธิภาพมากขึ้น และลดค่าใช้จ่ายที่ไม่จำเป็น ในขณะเดียวกัน ลูกค้าก็พยายามใช้ AI เพื่อทำภารกิจทางกฎหมายด้วยตนเองและตัดทนายความออกจากกระบวนการ

แต่การตลาดนั้นยังไม่ตามทันความเป็นจริง (อย่างน้อยก็ไม่ใช่ในขณะนี้) แทนที่จะแทนทนายความ AI ทำให้ทนายความยุ่งกว่าเดิม

เมื่อลูกค้าลดค่าใช้จ่าย

แพลตฟอร์ม AI ที่เกิดขึ้นใหม่แนะนำว่าสามารถทำทุกอย่างตั้งแต่การวิจัยทางกฎหมายไปจนถึงการร่างพินัยกรรม สัญญา และอื่นๆ อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับที่ฉันเคยอธิบายกับลูกค้า บ่อยครั้ง โมเดลภาษาที่ใหญ่ไม่ใช่ “เครื่องมือที่มีเหตุผล” ดังนั้นจึงไม่สามารถเข้าใจถึงความซับซ้อนของสถานการณ์ทางกฎหมาย การโต้แย้ง และความเสี่ยงได้ แม้ว่าผลลัพธ์ของ AI จะดูเหมือนสมเหตุสมผล (และดูเหมือนดี) บนพื้นผิว แต่มักจะซ่อนข้อผิดพลาดที่ร้ายแรงที่ทนายความที่ได้รับการฝึกอบรมเท่านั้นที่สามารถตรวจพบได้

ตัวอย่างเช่น ที่สำนักงานกฎหมายของเรา เราได้เห็นลูกค้าหลายคนลดค่าใช้จ่ายโดยพึ่งพา AI ในการร่างคำขอเครื่องหมายการค้า LLM บ่อยครั้งจะใช้ภาษาที่ไม่ถูกต้อง – มากจนจะส่งผลให้ USPTO ปฏิเสธเมื่อลูกค้าเหล่านั้นมาปรึกษาทนายความ “มนุษย” สุดท้ายพวกเขาก็พยายามหาวิธีแก้ปัญหาของการวิจัยเครื่องหมายการค้าที่ดำเนินการไม่ดีและข้อผิดพลาดในการยื่นคำขอเครื่องหมายการค้า สิ่งที่ตั้งใจจะช่วยประหยัดเวลาและเงินมักจะส่งผลให้ต้องยื่นคำขอเครื่องหมายการค้าใหม่ ซึ่งอาจทำให้การดำเนินการล่าช้าถึง 8-10 เดือน และมีค่าใช้จ่ายทั้งหมดสูงขึ้น

ลูกค้าบางคนได้หันไปใช้ AI ที่สร้างขึ้นเพื่อร่างสัญญาทางธุรกิจ อุปสรรคในกรณีนี้คือหากไม่มีทนายความที่ตรวจสอบสัญญา จะไม่สามารถทราบได้ว่าสัญญานั้นสามารถใช้ได้ตามกฎหมายหรือไม่ โมเดลภาษาไม่สามารถ “ให้เหตุผล” และเข้าใจว่าข้อกำหนดที่แนะนำสามารถใช้ได้ตามกฎหมายหรือไม่ และไม่สามารถคาดการณ์ปัญหาได้ว่าข้อกำหนดเหล่านั้นอาจสร้างปัญหาในอนาคต

หากคุณใช้เวลาในการดู LinkedIn คุณจะเห็นคนหลายคนพูดถึงวิธีการปิดดีลโดยใช้สัญญาที่ AI ร่างขึ้น ในขณะนี้ โพสต์เหล่านั้นได้รับการยกย่อง แต่สิ่งที่จะไม่ปรากฏบน LinkedIn คือข้อมูลเกี่ยวกับจำนวนข้อตกลงเหล่านั้นที่ถูกท้าทายในศาลและวิธีการร่างที่ไม่ดีของ AI ทำให้เกิดความรับผิดที่ยิ่งใหญ่ในที่สุด ฉันคาดการณ์ว่าจะมีการพิพาทสัญญาเพิ่มขึ้นอย่างมากในศาลเนื่องจากสัญญาที่ AI ร่างไม่ดีในอนาคต

ด้วยเหตุผลเหล่านี้ ฉันแนะนำให้ทนายความให้ความรู้แก่ลูกค้าเกี่ยวกับความเสี่ยงและข้อจำกัดของ AI มันสำคัญที่จะแสดงให้เห็นว่าแม้ว่า AI จะสามารถร่างสัญญาได้ แต่ก็ไม่ได้หมายความว่า AI ได้คิดถึงข้อกำหนดทั้งหมดที่ควรใส่ในสัญญาหรือเขียนสัญญาในลักษณะที่หลีกเลี่ยงช่องโหว่และความคลุมเครือที่เป็นปัญหา

ความกดดันที่เพิ่มขึ้นในบริษัท

ในขณะที่ลูกค้าทำการทดลอง AI ด้วยตนเอง ลูกค้าหลายคนก็ได้กดดันทนายความให้ใช้เทคโนโลยีนี้เพื่อลดชั่วโมงและลดค่าใช้จ่าย ตัวอย่างเช่น ทนายความส่วนใหญ่อาจเคยเห็นทนายความทั่วไปพูดถึงการ雇ยบริษัทที่สัญญาว่าจะส่งมอบงานได้เร็วกว่าด้วย AI อย่างไรก็ตาม เครื่องมือเหล่านี้ยังไม่มีความซับซ้อนที่จะส่งมอบสิ่งที่สัญญาไว้โดยไม่เสียคุณภาพ

พิจารณา การยื่นฟ้องศาล AI ที่สร้างขึ้น โดยทนายความในคดีของ Walmart: มีการอ้างอิง 9 คดี แต่มีเพียง 1 คดีที่มีอยู่จริง การกระทำดังกล่าวไม่เพียงแต่ทำลายชื่อเสียงของทนายความเท่านั้น แต่ยังอาจส่งผลให้เกิดค่าปรับ และในกรณีที่รุนแรง อาจส่งผลให้สูญเสียใบอนุญาตทนายความได้

แม้ว่าจะใช้ AI ในลักษณะที่รับผิดชอบ – เป็นเครื่องมือช่วยในการสร้างร่างหรือสร้างโครงร่างการวิจัย – ทนายความก็ต้องตรวจสอบข้อผิดพลาดทั้งหมด ตรวจสอบความถูกต้อง และปรับปรุงผลลัพธ์ทั้งหมด สิ่งที่ดูเหมือนจะช่วยให้ทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพอาจส่งผลให้ใช้เวลาเท่ากันหรือมากกว่า

AI อาจจะทำให้บางด้านของการปฏิบัติงานทางกฎหมายเป็นไปอย่างราบรื่นในอนาคต แต่ปัจจุบันไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาในการประหยัดเวลาหรือเงินที่อุตสาหกรรมได้รับการตลาด

การเข้าใกล้นวัตกรรมด้วยความระมัดระวัง

การทำงานทางกฎหมายเป็นเรื่องที่ซับซ้อน ใช้เวลานาน และมักจะแพง ด้วยเหตุนี้ การหันไปใช้เทคโนโลยีที่สัญญาว่าจะทำให้การทำงานนั้นง่ายขึ้นและถูกกว่านั้นจึงถือเป็น “ศิลาแห่งความปรารถนา” สำหรับผู้ที่ต้องการที่จะขจัดทนายความออกไป

อย่างไรก็ตาม คำแนะนำของฉันคืออย่าหลงเชื่อในเรื่องราวที่น่าดึงดูด – อย่างน้อยก็ไม่ใช่ในขณะนี้ เข้าใกล้ AI ด้วยความอยากรู้อยากเห็น ทดลองใช้ หาส่วนที่ AI ช่วยได้ แต่ดำเนินการต่อด้วยความระมัดระวังอย่างยิ่ง ใบอนุญาตทนายความของคุณขึ้นอยู่กับมัน