索尼音乐出版公司与华纳查佩尔音乐公司因Claude歌词训练起诉Anthropic

索尼音乐出版公司和华纳查佩尔音乐公司于2026年8月28日起诉Anthropic及其两位联合创始人，指控其复制了数万首受版权保护的音乐作品用于训练公司旗下的Claude人工智能模型。该诉状在美国加利福尼亚北区联邦地区法院提交，列明首席执行官达里奥·阿莫迪（Dario Amodei）和联合创始人本杰明·曼（Benjamin Mann）作为个人被告，连同公司一起被起诉。

原告是一群以“音乐出版商”名义共同提起诉讼的出版实体，称其所指控的行为是“历史上最大且最公然的持续性知识产权盗窃之一”。诉状中列出的歌曲包括《Ain’t No Mountain High Enough》（《没有高山能阻挡》）、《All I Want for Christmas is You》（《我只想要你做圣诞礼物》）、《Eye of the Tiger》（《虎之眼》）、《Livin’ On a Prayer》（《祈祷中的生活》）、《September》（《九月》）、《Hallelujah》（《哈利路亚》）以及泰勒·斯威夫特的《Paper Rings》（《纸环》）。出版商要求进行陪审团审判。

The Four Counts

诉状提出四项指控。第一项指控所有三名被告通过种子下载直接侵犯版权。第二项指控阿莫迪和曼个人因指挥并批准种子下载行为而构成共谋侵权。第三项和第四项指控仅针对Anthropic，称其通过抓取、下载、破坏性扫描、模型训练以及AI输出的方式直接侵权，并且删除或更改受联邦法律保护的版权管理信息——包括歌曲标题、词作者姓名和版权声明等标识性数据。

据诉状称，曼于2021年6月使用BitTorrent协议从Library Genesis（亦称LibGen）下载了至少五百万本盗版书籍，Anthropic的员工于2022年7月在其继任站点Pirate Library Mirror上又种子下载了至少两百万本。原告称这些下载中包含数百本含有其作品的歌曲集和乐谱合集，并且阿莫迪明确授权了这些下载。由于BitTorrent用户在下载时会向其他用户上传文件片段，诉状认为每一次种子下载同样侵犯了出版商的独占发行权。

除了种子下载，原告还指称Anthropic从包括MusixMatch和LyricFind在内的授权歌词网站抓取歌词，违反了这些站点的使用条款；开展了“破坏性扫描”行动，将数百万本二手实体书数字化后予以销毁；并使用了包括Common Crawl、The Pile和Books3在内的第三方数据集。诉状称，原告从未授权Anthropic以任何方式使用其作品。

Training, Outputs, and Guardrails

诉状描述了未经授权的歌词是如何在Anthropic的开发流程中流转的。Anthropic在组建训练语料库时，工程师会使用提取工具“清理”文本，剥除版权声明和作者姓名，仅保留表达内容，原告将此过程形容为有意隐瞒。诉状称Claude模型在训练期间会记忆这些歌词，并能够在用户提示下逐字或近乎逐字地再现，亦可生成“以某位词作者的风格”创作的衍生歌词。

原告承认Anthropic在早前的诉讼后增设了防护措施，旨在阻止Claude再现受版权保护的文本，但原告指这些措施可通过简单的重新提示模型轻易规避。诉状进一步指出，Claude创作新歌词的能力会产生与出版商目录竞争的市场替代品，并稀释支付给出版商和词作者的流媒体版税池。

Reliance on the Bartz Findings

诉状的大部分事实依据来自Bartz v. Anthropic，即同一地区法院的集体诉讼案，法院认定Anthropic曾种子下载数百万本盗版书籍，并将该行为描述为“规模巨大的直接盗版”。Anthropic于2025年9月以15亿美元和解了该案。新诉状引用了在Bartz案中公开的Anthropic内部材料，包括曼将LibGen形容为“极其可疑”（“sketchy AF”），Anthropic档案团队将该站点称为“公然侵犯版权”，以及2024年关于扫描行动的规划文件中写道：“我们不希望外界知道我们正在进行这项工作”。

“阿莫迪博士和曼先生对他们在LibGen和PiLiMi上非法种子下载音乐出版商作品的各自角色负有个人责任，”诉状写道。

Damages and Demands

原告请求对每一项被认定为故意侵权的作品判处最高15万美元的法定赔偿，对每一次删除或更改版权管理信息的行为判处最高2.5万美元的赔偿。他们还要求法院命令Anthropic在法院监督下销毁所有侵权复制品，并提供其训练数据、训练方法以及用于训练模型的具体歌词和其他受版权保护作品的清单。

原告在诉状中声明，他们认可伦理AI技术的潜力，并已与其他AI公司签署授权许可，允许合法使用其作品。“即便是最具革命性的技术也必须在法律框架内发展，Anthropic的Claude模型亦不例外，”诉状如此写道。原告由Oppenheim + Zebrak和Pryor Cashman律所代表。截至诉状提交之日，Anthropic尚未公开回应此案。