在创立 Revenium 之前，约翰联合创立了 OpSource，并在公司被 NTT 收购和全球扩张期间担任首席技术官。他此前曾在 Sitesmith 担任企业基础设施运营负责人和运营副总裁，直到被 MFN 收购。他创立 Revenium 的目的是为下一代人工智能系统带来经济治理和财务控制。
上个月，OpenAI推出了一个名为OpenAI部署公司的40亿美元实体。TPG领投本轮融资，贝恩资本、Advent和布鲁克菲尔德作为联合创始合伙人签约，总共有19家私募股权公司承诺提供资金。公开声明的使命是将AI部署工程师直接嵌入企业，并找到他们最高价值的AI机会（然后，当然，扩大它们）。Anthropic也正在追求同样的结构。路透社报道称，两家公司都独立地成立了私募股权支持的合资企业针对收购商业AI部署公司。很明显，这是一个行业级别的资本形成事件，而不是一次性战略投注。他们正在成长的市场是你的投资组合。投资者应该仔细考虑他们实际上在这里看到什么。什么是私募股权支持的部署公司TPG管理着2000亿美元以上的资产，其受托责任是对其有限合伙人（而不是企业客户，他们将获得部署工程师）。当TPG向OpenAI部署公司写支票时，它正在购买一个以AI部署收入为衡量标准的增长资产。激活十个工作流程的工程师比激活三个工作流程的工程师“表现更好”。在投资结构中找到、激活和扩大AI使用的激励并非偶然，而是整个目的。这就是私募股权支持的增长车辆的作用，也是它们应该做的。激励并没有失衡；它们只是与您的投资组合公司优化的结果不同。虽然它们优化规模，但吸收这些部署团队的公司需要优化利润。在企业AI中，这两件事可以在任何人在建筑物内皱眉之前，悄悄地分歧很长时间。我们以前看到过这种激励结构1999年，marchFIRST由USinternetworking和Whittman-Hart合并而成，市值最高超过70亿美元。该业务将互联网顾问嵌入企业，寻找和建立高价值的网络机会。Razorfish和Sapient也正在运行同样的游戏，有相同的资本逻辑在背后支持他们。推销是及时的。企业真正需要他们没有的专业知识，互联网的发展速度超过了内部团队的跟踪速度，顾问在他们的工作中确实很擅长。企业没有完全思考清楚（而且很多投资者也没有）的，是这种激励结构在进入建筑物后会如何表现。这些公司不为客户的投资回报率而获得补偿，而是为人员编制和计费小时等指标而获得补偿。对于他们来说，更多的部署总是更好，无论对客户意味着什么。寻找机会的顾问因找到更多机会而受到奖励。LP的回报取决于增长。marchFIRST于2001年申请破产，留下企业持有他们已经批准但不能证明合理的基础设施。AI部署市场可能会或可能不会遵循相同的轨迹，但我会认为这些新创业背后的经济激励在结构上与那些产生这些结果的激励是相同的。拥有投资组合公司的投资者，在他们的公司即将欢迎私募股权支持的部署团队之前，需要在他们通过门之前提出一些特定的问题。在建筑物内，未经记录每个AI工作流程由部署工程师激活，都带有成本结构，无论是消耗的令牌、进行的API调用、计算消耗等。这些成本结构每月在每个事务和工程师触及的每个功能中都在积累。激活和扩大这些工作流程是部署工程师的工作；衡量它们是否相对于其成本真正盈利并不是他们的工作，也不是他们的业绩如何被评估的标准。他们背后的资本结构对企业是否知道答案这个问题没有特别的兴趣。那么，您的投资组合公司内部到底谁在跟踪每个AI工作流程的成本？谁在将AI支出归因于产生它的客户细分和产品功能？谁有权减慢或阻止没有产生回报的支出？如果这些问题的答案相当于耸肩，一个私募股权支持的增长机器现在可以访问一个没有支出管控的成本中心。这种风险现在还没有出现在董事会报告中。这并不是隐藏的，但没有人建立了仪表来发现它。这种情况下的投资机会问一个平均的投资组合公司，什么是AI工作流程的实际成本，或者谁可以关闭没有产生回报的支出，答案往往是长时间的停顿。这种差距往往会保持不可见，直到账单使其无法忽视，投资者通常比公司本身更有能力提前发现它。两年前，这还不是一个商业投资论点，因为部署浪潮还没有带着严肃的资本到来（现在已经改变）。现在，企业在没有这一层的情况下吸收嵌入式部署团队，正在运行与1999年相同的实验，拥有这一层的企业（以及他们的投资者）处于结构上不同的位置。2001年被烧伤的首席财务官有足够的智慧，但没有足够的仪表，等到成本结构变得可见时，停止它已经很昂贵了。现在已经有了这样的仪表，但企业是否会在开门之前要求它（以及投资者是否会推动他们的投资组合公司要求它）仍然是一个开放的问题。刚刚有19家私募股权公司承诺40亿美元来扩大像您这样的公司内部的AI使用，他们非常擅长自己的工作。那些在这波浪潮中脱颖而出的投资者将是那些确保他们的公司在自己的工作中同样擅长的人。
