思想领袖
公共记录危机是真实的,向公民收费不是解决方案

在全国各地的市政厅和县办事处中,一场沉默的危机正在展开。
公众比以往任何时候都更加积极。人们想知道他们的税款是如何被花费的,以及政策是如何制定的,他们有权利提出这些问题。但是,一个新的现实使得地方政府难以跟上:由人工智能生成的公共记录请求的洪流。
生成式人工智能使得单击一下就可以轻松发送大量、复杂的记录请求。并且,这不再仅仅是个人。整个公司已经建立了专门的团队,他们的唯一工作就是大规模提交公共记录请求,然后将这些信息卖给供应商和私营部门。对于政府工作人员来说,结果是一份令人压抑的工作量。
这不会消失。人工智能驱动的请求只会变得更加频繁和激进。
公共服务人员正在溺水
面对这种工作量,一些立法者正在尝试收取费用。加利福尼亚州的第1821号议案由议员布兰卡·帕切科(Blanca Pacheco)提出,并最近被CalMatters审查,是一个早期的例子。该法案将允许公共机构在请求需要工作人员超过两小时的研究时收取不受限制的费用,以及当工作人员在一个月内为同一个人处理请求超过10小时时收取额外的费用。
加利福尼亚州并不是唯一一个。随着全国范围内的开放记录请求激增,各个机构都在权衡如何收回成本。
如果你知道地方政府实际上是如何运作的,动机很容易理解。每花在记录请求上的一个小时都是从其他必要工作中抽取的时间:处理商业许可,维护公共档案,运行选举。
数字是惊人的。
加利福尼亚州丘拉维斯塔的一个单一请求需要150到300个工作小时。在方塔纳,一个人提交了100多个请求,目的是破坏运作,给城市带来了超过30万美元的法律和人员费用。
这种故事的版本正在全国各地的社区中上演。可以称之为行政战争,一次记录请求一次地进行。
积压不仅仅是昂贵的,也是合规风险
成本和倦怠只是故事的一部分。更大的风险是合规性。
公共记录法不仅仅鼓励机构响应,还要求它们在一定时间内响应。在加利福尼亚州公共记录法中,机构通常有10天的时间来确定是否会产生记录,几乎每个州都有类似的截止日期。这些时间表是为纸质文件和偶尔的请求而设计的,而不是为被人工智能淹没的收件箱。
当工作量超过工作人员时,截止日期开始滑动。错过截止日期并不是一个小的行政错误。这是法律风险。请求者如果起诉强制生产并获胜,通常会被授予律师费,因此单个积压可能会变成法院命令加上纳税人最终支付的法律账单。
这使得机构陷入真正的困境。什么都不做,他们就有可能违反旨在保持政府开放的法律。收取费用,他们就有可能让居民无法获得信息。两种方式都不能真正保护公众。
费用法案,如AB 1821,是一个筋疲力尽的系统试图保护自己的合理反应。意图是值得的,所提供的补偿是公平的。但是,有一个更快、更有效的解决方案。
升级工具,而不是收费
驱动记录请求量增加的同一技术也可以以分数的成本来解决这些请求。与其向公民收取更多费用,我们可以通过更好的工具来弥合运营差距。
这正是我们在Madison AI构建的内容。我们的公共记录履行模型可以安全地检索、分类和编辑市政记录,将曾经需要几天的工作流程转变为大约一小时的工作流程。
它可以处理工作流程的重负:自动化接收标签、近似复制检测、人工智能辅助编辑和完整的审计跟踪,以保持机构遵守保留和隐私法规。
初步结果很显著。在内华达州的沃肖县,我们的开发合作伙伴,公共记录助手可以节省多达90%的时间,减少每个请求的工作人员工作时间长达9到10小时。一个请求曾经需要大约1000美元或更多的费用来完成,使用传统软件和人工劳动,现在可以以大约150美元的价格完成,包括人工劳动,人工智能处理重负。
这不是一个通用产品。我们根据机构的具体工作流程和数据量身定制每个助手,与每天生活在这些运营现实中的人们一起构建。这种方法适用于小镇或大县,在任何州都有效。
对透明度征税并不是正确的解决方案
让我们坦率地说:这是一个非常困难的问题,立法者没有很多好的选择。当工作人员筋疲力尽,预算紧张时,对最极端的请求收费可能看起来像是唯一的选择。
但是,费用仍然是一道支付墙。而公共记录的支付墙正是公共记录法试图防止的:它减少了公众获取信息的机会。被价格排除在外的人往往不是滥用系统的行为者。他们是普通居民、父母和邻居,试图了解自己的政府。
最终,大家都想要同一件事:一个开放、负责、透明的政府。我们不必在保护公共服务人员免受倦怠和保护这种访问之间做出选择。
因此,我们敦促立法者,在加利福尼亚州和其他地方,考虑一条不同的道路。假设一个州为采用人工智能优先响应模型的机构创建了一个安全港。假设请求者在提交后续请求之前使用自动化门户。假设机构部署了可信的人工智能平台,满足基本公共记录标准,真诚地解决了大部分公共询问,并获得了更多的回应时间和成本回收的灵活性。
这种方法奖励真正的透明度,而不是对其征税。让我们维护开放政府的精神,并为地方政府提供使透明度成为默认设置的技术。












