OpenAI, Anthropic і Google закликають до дії, оскільки лідерство США в галузі штучного інтелекту зменшується

Ведучі американські компанії зі штучного інтелекту OpenAI, Anthropic та Google (GOOGL ) попередили федеральний уряд, що технологічний лідерство США в галузі штучного інтелекту “не широке і звужується” через китайські моделі, такі як Deepseek R1, які демонструють зростаючі можливості, згідно з документами, поданими до уряду США у відповідь на запит щодо розробки плану дій зі штучного інтелекту.

Ці недавні подання з березня 2025 року підкреслюють термінові побоювання щодо національних ризиків безпеки, економічної конкурентоспроможності та необхідності стратегічних регуляторних рамок для підтримки лідерства США у розвитку штучного інтелекту серед зростаючої глобальної конкуренції та державної підтримки Китаю в цій галузі. Anthropic та Google подали свої відповіді 6 березня 2025 року, тоді як відповідь OpenAI була подана 13 березня 2025 року.

Виклик Китаю та Deepseek R1

Поява китайської моделі Deepseek R1 викликала значну занепокоєність серед великих розробників штучного інтелекту США, які розглядають її не як вищу за американську технологію, а як переконливу доказ того, що технологічний розрив швидко звужується.

OpenAI явно попереджає, що “Deepseek показує, що наш лідерство не широке і звужується”, характеризуючи модель як “одночасно державно-субсидовану, державно-контрольовану та вільно доступну” – комбінацію, яку вони вважають особливо загрозливою для американських інтересів та глобального розвитку штучного інтелекту.

За аналізом OpenAI, Deepseek становить ризики, подібні до тих, які пов’язані з китайським телекомунікаційним гігантом Huawei. “Як і в випадку з Huawei, існує значний ризик у будівництві на основі моделей DeepSeek в критичній інфраструктурі та інших високоризикових випадках використання, враховуючи потенційну можливість того, що DeepSeek може бути вимушений КПК маніпулювати своїми моделями для заподіяння шкоди”, – зазначено в поданні OpenAI.

Компанія також підняла питання щодо захисту даних та безпеки, зазначивши, що китайські регуляції можуть вимагати від Deepseek поділитися даними користувачів з урядом. Це може дозволити КПК розробити більш просунуті системи штучного інтелекту, відповідні державним інтересам, одночасно компрометуючи індивідуальну приватність.

Оцінка Anthropic зосереджена в основному на біобезпеці. Їхнє дослідження показало, що Deepseek R1 “відповідає на більшість питань біологічної зброї, навіть якщо вони сформульовані з явно зловмисною метою”. Ця готовність надавати потенційно небезпечну інформацію контрастує з заходами безпеки, реалізованими провідними американськими моделями.

“Хоча Америка зараз зберігає лідерство в галузі штучного інтелекту, DeepSeek показує, що наш лідерство не широке і звужується”, – повторила Anthropic у своєму поданні, підкреслюючи терміновий тон попереджень.

Обидві компанії розглядають конкуренцію в ідеологічних термінах, причому OpenAI описує змагання між американським “демократичним штучним інтелектом” та китайським “авторитарним, авторитарним штучним інтелектом”. Вони припускають, що готовність Deepseek генерувати інструкції для “незаконної та шкідливої діяльності, chẳng hạn як крадіжка особистості та порушення інтелектуальної власності” відображає фундаментально різні підходи до розвитку штучного інтелекту між двома країнами.

Поява Deepseek R1 є, безумовно, значним етапом у глобальному змаганні зі штучного інтелекту, демонструючи зростаючі можливості Китаю, незважаючи на американські експортні обмеження на просунуті напівпровідники, та підкреслюючи терміновість координованої державної дії для підтримки американського лідерства в цій галузі.

Національні безпекові наслідки

Усі три компанії підкреслюють значні національні безпекові ризики, пов’язані з просунутими моделями штучного інтелекту, хоча вони розглядають ці ризики з різних сторін.

Попередження OpenAI зосереджені в основному на потенційному впливі КПК на китайські моделі штучного інтелекту, такі як Deepseek. Компанія наголошує, що китайські регуляції можуть змусити Deepseek “компрометувати критичну інфраструктуру та чутливі застосування” та вимагати поділитися даними користувачів з урядом. Це поділ даних міг би дозволити розробити більш просунуті системи штучного інтелекту, відповідні державним інтересам Китаю, створюючи як безпосередні питання приватності, так і довгострокові загрози безпеки.

Побоювання Anthropic зосереджені на біобезпеці, пов’язаній з просунутими можливостями штучного інтелекту, незалежно від країни походження. У особливо тривожному розголосі Anthropic виказала, що “Наша остання система, Claude 3.7 Sonnet, демонструє занепокоєння щодо її здатності підтримувати аспекти розробки біологічної зброї”. Це відверте визнання підкреслює двоїстий характер просунутих систем штучного інтелекту та необхідність впровадження потужних заходів безпеки.

Anthropic також визначила те, що вони описують як “регуляторну прогалину в американських обмеженнях на чипи” щодо чипів Nvidia H20 (NVDA ). Хоча ці чипи відповідають зниженим вимогам до продуктивності для експорту до Китаю, вони “відмінно підходять для генерації тексту (‘зразків’) – фундаментальної складової просунутих методологій навчання з підкріпленням, критичних для поточних досягнень моделей”. Anthropic закликала до “термінових регуляторних дій” для вирішення цієї потенційної вразливості в поточних рамках контролю експорту.

Google, хоча й визнає ризики безпеки штучного інтелекту, пропонує більш збалансований підхід до експортних обмежень. Компанія застерігає, що поточні правила експорту штучного інтелекту “можуть підірвати економічну конкурентоспроможність… шляхом накладення непропорційних обмежень на американських постачальників хмарних послуг”. Натомість Google рекомендує “збалансовані експортні обмеження, які захищають національну безпеку, дозволяючи американським експортам і глобальним операціям бізнесу”.

Усі три компанії підкреслюють необхідність підвищення можливостей державної оцінки. Anthropic конкретно закликає до створення “федеральної державної можливості тестування та оцінки потужних моделей штучного інтелекту для національної безпеки” для кращого розуміння потенційних зловживань противниками. Це мало б включати збереження та зміцнення Інституту безпеки штучного інтелекту, спрямування NIST на розвиток оцінок безпеки та збір команд інтердисциплінарних експертів.

Таблиця порівняння: OpenAI, Anthropic, Google

Стратегії економічної конкурентоспроможності

Вимоги до інфраструктури, особливо енергетичних потреб, стають критичним фактором у підтриманні лідерства США у галузі штучного інтелекту. Anthropic попередила, що “до 2027 року навчання однієї передової моделі штучного інтелекту буде вимагати мережевих обчислювальних кластерів, які будуть споживати приблизно п’ять гігават потужності”. Вони запропонували амбітійну національну мету побудувати додаткові 50 гігават потужності, присвячені конкретно галузі штучного інтелекту до 2027 року, поряд з заходами щодо спрощення дозволів та прискорення затвердження ліній передачі.

OpenAI знову розглядає конкуренцію як ідеологічне змагання між “демократичним штучним інтелектом” та “авторитарним, авторитарним штучним інтелектом”, створеним КПК. Їхнє бачення “демократичного штучного інтелекту” підкреслює “вільний ринок, який просуває вільну та справедливу конкуренцію” та “свободу для розробників та користувачів працювати з нашими інструментами так, як вони вважають за потрібне”, у межах відповідних заходів безпеки.

Усі три компанії пропонують детальні рекомендації щодо підтримки лідерства США. Anthropic наголошує на важливості “зміцнення американської економічної конкурентоспроможності” та забезпечення того, щоб “економічні вигоди від штучного інтелекту були широко поширені по всьому суспільству”. Вони пропонують “збереження та розширення американських енергетичних ресурсів” як критичну передумову для підтримки розвитку штучного інтелекту в межах американських кордонів, попереджаючи, що обмеження енергетики могли б змусити розробників виїхати за кордон.

Google закликає до рішучих дій для “розгону розвитку штучного інтелекту в США”, зосереджуючись на трьох ключових областях: інвестиціях у штучний інтелект, прискоренні урядового прийняття штучного інтелекту та просуванні про-інноваційних підходів на міжнародному рівні. Компанія підкреслює необхідність “координованої федеральної, державної, місцевої та промислової дії щодо політики, chẳng hạn як реформи дозволів та передачі для вирішення зростаючих енергетичних потреб” поряд з “збалансованими експортними обмеженнями” та “продовженням фінансування фундаментальних досліджень та розвитку штучного інтелекту”.

Підання Google особливо підкреслює необхідність “про-інноваційного федерального каркаса для штучного інтелекту”, який би запобігав появі латок державних регуляцій, забезпечуючи одночасно промисловому доступу до відкрито доступних даних для навчання моделей. Їхній підхід підкреслює “зосереджену, галузеву та ризико-орієнтовану регуляцію та стандартизації штучного інтелекту” замість широкої регуляції.

Регуляторні рекомендації

Єдина федеральна підхід до регулювання штучного інтелекту став постійною темою у всіх поданнях. OpenAI попереджає проти “регуляторної арбітражності, створеної окремими американськими штатами” та пропонує “цілісний підхід, який дозволяє добровільне партнерство між федеральним урядом та приватним сектором”. Їхній каркас передбачає нагляд з боку Міністерства торгівлі, потенційно через перепрофільований Інститут безпеки штучного інтелекту США, забезпечуючи єдину контактну точку для компаній штучного інтелекту для взаємодії з урядом щодо ризиків безпеки.

Відносно експортних обмежень OpenAI пропонує ярусний каркас, призначений для просування американського прийняття штучного інтелекту в країнах, які дотримуються демократичних цінностей, одночасно обмежуючи доступ для Китаю та його союзників. Anthropic схожим чином закликає до “зміцнення експортних обмежень для розширення лідерства США у галузі штучного інтелекту” та “драматичного поліпшення безпеки американських лабораторій передового рівня” через посилення співпраці з розвідувальними агентствами.

Авторські права та питання інтелектуальної власності зайняли важливе місце в рекомендаціях як OpenAI, так і Google. OpenAI наголошує на важливості підтримки принципів справедливого використання для забезпечення можливості моделей штучного інтелекту навчатися з авторських матеріалів без підтримки комерційної цінності існуючих робіт. Вони попереджають, що过р обмежені правила авторських прав могли б поставити американські компанії штучного інтелекту в невигідне становище порівняно з китайськими конкурентами. Google повторює цю думку, пропонуючи “збалансовані правила авторських прав, такі як справедливе використання та винятки з тексту та даних”, які вони описують як “критичні для забезпечення можливості систем штучного інтелекту навчатися з попередніх знань та публічно доступних даних”.

Усі три компанії підкреслюють необхідність прискорення урядового прийняття технологій штучного інтелекту. OpenAI пропонує “амбітційну стратегію урядового прийняття” для модернізації федеральних процесів та безпечного розгортання передових інструментів штучного інтелекту. Вони конкретно рекомендують видалити перешкоди для прийняття штучного інтелекту, включаючи застарілі процеси акредитації, такі як FedRAMP, обмежуючі органи тестування та гнучкі шляхи закупівель. Anthropic схожим чином пропонує “просування швидкого прийняття штучного інтелекту по всьому федеральному уряду” для революціонізування операцій та підвищення національної безпеки.

Google пропонує “упрощення застарілих процедур акредитації, авторизації та закупівель” в уряді для прискорення прийняття штучного інтелекту. Вони підкреслюють важливість ефективних правил державної закупівлі та покращення взаємодії в урядових хмарних рішеннях для сприяння інноваціям.

Комплексні подання цих провідних компаній штучного інтелекту представляють чітке повідомлення: підтримка американського лідерства у галузі штучного інтелекту вимагає координованої державної дії по кількох напрямках – від розвитку інфраструктури та регуляторних рамок до національних заходів безпеки та модернізації уряду – особливо в умовах зростаючої конкуренції з боку Китаю.