Майк Кінг, старший директор, продукт і стратегія, IQVIA — серія інтерв’ю

Mike King, старший директор, продукт і стратегія, IQVIA, є досвідченим керівником у сфері охорони здоров’я та наук про життя з більш ніж двадцятьма роками досвіду, що охоплює стратегію продукту, регуляторні справи, забезпечення якості, операції та трансформацію бізнесу. До приєднання до IQVIA у 2022 році Кінг обіймав старші керівні посади в Dentsply Sirona та GE Healthcare, де він керував регуляторними справами у складних міжнародних ринках, включаючи Європу, Росію, Спільноту Незалежних Держав (CIS), Ізраїль, Близький Схід, Африку та Азію. Раніше у своїй кар’єрі він працював у сферах якості, регуляторних, операційних та бізнесових ролей у Bio‑Rad Laboratories, Stryker та Accenture, що надало йому широкий досвід у перетині технологій охорони здоров’я, регуляторної відповідності та комерційної стратегії.

IQVIA — глобальний постачальник послуг клінічних досліджень, комерційних інсайтів та медичної аналітики, що обслуговує галузі наук про життя та охорону здоров’я. Компанія поєднує великомасштабні дані охорони здоров’я з передовою аналітикою, технологіями, експертизою у галузі та своїми можливостями штучного інтелекту рівня Healthcare‑grade, щоб допомагати фармацевтичним, біотехнологічним, медичним пристроїв та іншим організаціям охорони здоров’я у підтримці розробки препаратів, клінічних досліджень, комерціалізації та генерації доказів. Через підхід Connected Intelligence IQVIA прагне перетворювати складні дані охорони здоров’я на практичні інсайти, які можуть прискорити інновації та покращити прийняття рішень у всій екосистемі охорони здоров’я.

Ваша кар’єра пройшла шляхом від консалтингу в Accenture через ролі у забезпеченні якості та регуляторному лідерстві в Stryker, Dentsply Sirona і GE Healthcare, і тепер у стратегії продукту в IQVIA. Як цей шлях сформував ваш погляд на довгострокові технологічні рішення, які компанії наук про життя приймають щодо штучного інтелекту?

Моя кар’єра до сьогодні охоплювала консалтинг, виробництво, якість, глобальні регуляторні справи та технології охорони здоров’я, що дало мені можливість бачити технологічні рішення з різних точок зору зацікавлених сторін. У кожній ролі я виявив, що найуспішніші інвестиції — це ті, що поєднують операційну та комерційну ефективність з результатами для пацієнтів. Це особливо актуально для ШІ у секторі наук про життя. Хоча підвищення ефективності важливе, найбільша довгострокова цінність виникне від використання ШІ для зміцнення якості, регуляторної відповідності, процесу прийняття рішень і, зрештою, забезпечення безпечних і ефективних рішень у сфері охорони здоров’я на глобальних ринках.

Ви стверджуєте, що ШІ може покласти кінець традиційному п’яти‑семирічному циклу заміни технологій. Чому додавання ШІ робить платформу якості або регуляторну платформу більш постійною, а не прискорює її заміну?

Традиційно компанії замінювали системи, коли з’являлася краща функціональність і коли закінчувалися контракти з постачальниками. ШІ змінює цей розрахунок, прискорюючи темпи технологічних інновацій. Цінність більше не обмежується лише самим застосуванням; вона міститься в даних, робочих процесах, управлінні та інституційних знаннях, накопичених протягом років використання. У контексті Good Practices або «GxP» у застосуваннях наук про життя, коли організації накладають ШІ на валідувані бізнес‑процеси та безперервно покращують результати за допомогою кваліфікованого професійного нагляду, вони створюють інтелектуальний актив, який стає все важче відтворити в іншому місці. У такому середовищі заміна платформи — це не просто технологічне рішення, а рішення про відтворення багаторічних накопичених організаційних знань.

Як якість архітектури даних та інфраструктури робочих процесів організації визначає, чи впровадження ШІ принесе значну цінність, чи лише підсилить існуючі неефективності?

ШІ підсилює середовище, у яке його впроваджують. Якщо дані фрагментовані, процеси непослідовні, а управління слабке, ШІ просто автоматизує і поглиблює ці неефективності. Навпаки, організації зі стандартизованими робочими процесами, довіреними даними та чітким володінням і управлінням можуть використовувати ШІ для підвищення ефективності, послідовності, відповідності та процесу прийняття рішень. Діджиталізація та готовність даних залишаються передумовами успішного впровадження ШІ, тоді як постійне управління даними та управління ШІ є необхідними для забезпечення цінності, відповідності та довіри задовго після розгортання.

Яка протиріччя виникає в процесі закупівлі, коли організація навчає ШІ‑системи на роках власних даних про якість, клінічні чи регуляторні дані?

Протиріччя полягає в тому, що чим успішнішою стає організація у використанні ШІ, тим важче їй залишити платформу, яка забезпечила цей успіх. Роки даних про якість, регуляторні та клінічні дані можуть стати значним конкурентною перевагою, коли їх поєднує ШІ, але вони також підвищують витрати на перехід. Відповідь не в тому, щоб уникати створення вартості за допомогою ШІ, а в тому, щоб забезпечити власність даних, їхню взаємодію та портативність вже на етапі прийняття рішень про закупівлю.

Ви зазначаєте, що рішення про платформу, прийняті у 2025 або 2026 роках, можуть впливати на технологічні стратегії далеко за межами 2035 року. Чи достатньо більшість лідерів у галузі відповідності, ІТ та фінансів враховують цей розширений зобов’язок?

Регульовані компанії наук про життя звикли здійснювати довгострокові інвестиції. Рішення щодо ERP, виробництва, якості, клінічних та регуляторних систем завжди вимагали багаторічних планових горизонтів через валідацію, контроль змін та операційний вплив. ШІ може розширити деякі з цих міркувань, але багато старших керівників вже мають досвід у балансуванні довгострокового технологічного ризику, регуляторних зобов’язань та бізнес‑цінності. Різниця полягає в тому, що ШІ підвищує стратегічну важливість даних та управління, а не фундаментально змінює потребу у довгостроковому плануванні.

Як компанії наук про життя повинні розрізняти «хороше прив’язування», коли накопичені дані та інтелект створюють конкурентну перевагу, і шкідливе прив’язування, яке обмежує гнучкість, взаємодію чи переговорну силу?

Хороше прив’язування не про те, що неможливо залишити платформу, а про те, що не хочеться її залишати, бо платформа продовжує розвиватися, захищає ваші власні знання та дозволяє впроваджувати нові можливості ШІ та агент‑нативні робочі процеси у міру зрілості технології. Шкідливе прив’язування виникає, коли інновації рішення від існуючого постачальника зупиняються, взаємодія обмежена, а роки накопичених знань опиняються в пастці системи, яку важко адаптувати чи замінити. Метою має бути збереження власності на ваші дані та інституційний інтелект, залишаючись при цьому гнучкими, щоб скористатися наступним поколінням ШІ.

Коли все більше капіталу спрямовується на ШІ, предиктивне обслуговування та автоматизацію, які ризики виникають, коли організації відкладають заміну застарілих ядрових систем?

Найбільший ризик — це те, що застарілі платформи стають вузьким місцем для впровадження ШІ. Спадкові системи часто містять фрагментовані дані, ручні або надто кастомізовані робочі процеси та ізольовані процеси, що обмежують негайні можливості автоматизації. Організації можуть інвестувати в пілотні проекти ШІ, предиктивну аналітику та інтелектуальних агентів, лише щоб виявити, що їхня базова інфраструктура не здатна підтримати масштабоване розгортання.

Існують і ширші бізнес‑ризики. Зі старінням технологій підтримка постачальника може зменшуватися, спеціалісти стають важче доступними, а витрати на обслуговування зростають. Одночасно розрив між поточним станом і платформами ШІ наступного покоління розширюється, ускладнюючи та подорожчуючи майбутні модернізаційні зусилля. Організації можуть виявитися в ситуації, коли інвестують у підтримку статус‑кво без створення реальних покращень у продуктивності процесів, якості продукту, результатах для пацієнтів, відповідності чи комерційній ефективності. У багатьох випадках модернізація та готовність до ШІ мають просуватись разом, а не як окремі ініціативи.

Які технічні та контрактні захисти мають шукати компанії, щоб зберегти портативність даних, портативність моделей та доступ до їх інституційних знань, якщо вони пізніше змінять постачальника?

Організації мають зосередитися на контрактних та технічних захистах, які зберігають власність та доступність їхньої інформації. Це включає чітко визначені можливості експорту даних, відкриті інтеграційні рамки, задокументовані API, лінійність даних, права на міграцію та прозорість щодо того, як власні моделі взаємодіють з інформацією компанії. Інституційні знання можуть стати одним із найцінніших активів компанії, і вони мають залишатися портативними, безпечними та контрольованими.

Як вимоги регуляторної валідації та контролю змін мають впливати на рішення щодо оновлення, перенавчання або заміни систем, що працюють на базі ШІ, у фармацевтичному та медичному пристроєвому середовищі?

У середовищах GxP ШІ не змінює відповідальність. Фахівці з якості та регуляторних питань залишаються відповідальними за управління, цілісність та відповідність їхніх систем і процесів. Технології, що працюють на базі ШІ, повинні підтримуватись надійним управлінням, валідацією на основі ризику, задокументованим контролем змін та достатньою пояснюваністю, щоб витримати регуляторний контроль. Кваліфікована професійна людська експертиза залишається важливим елементом управління GxP ШІ.

Які критерії відбору постачальників мають пріоритетно розглядати компанії наук про життя сьогодні, щоб забезпечити, що платформа з ШІ залишиться безпечною, відповідною, адаптивною та економічно життєздатною протягом наступного десятиліття?

У еру рішень GxP ШІ у сфері охорони здоров’я організації мають обирати партнера‑співпрацю, а не просто купувати програмне забезпечення. Відповідна функціональність є необхідною, і не менш важливим є здатність постачальника розвивати своє рішення разом із технологічними прогресами, захищаючи дані компанії, власні знання та регуляторні зобов’язання. Переможними платформами будуть ті, що поєднують глибоку експертизу у галузі наук про життя з гнучкою архітектурою, сильним управлінням та чітким шляхом до впровадження майбутніх можливостей ШІ та агент‑нативних процесів без порушення операцій бізнесу, без компромісу глобальної відповідності, при цьому позитивно впливаючи на безпеку пацієнтів.

Дякуємо за чудове інтерв’ю, читачі, які бажають дізнатися більше, повинні відвідати IQVIA.