Штучний інтелект у вищій освіті – балансування ризиків і вигод

Значна частина дискусій навколо генеративних інструментів штучного інтелекту зосереджувалася на проблемах, пов’язаних з академічною цілісністю та плагіатом штучного інтелекту. Нечиста гра домінувала у дискурсі.

Як наслідок, багато адміністраторів і викладачів зосередили свою увагу на пошуку інструментів, які можуть виявити написання, створене штучним інтелектом. Для лідерів вищої освіти сьогодні пошук надійних інструментів виявлення штучного інтелекту може бути марним. Натомість увагу слід зосередити на тому, як штучний інтелект може покращити академічний досвід і змінити методи оцінки для кращої оцінки розуміння учнів.

Виявлення штучного інтелекту; помилкова пропозиція?

До сьогодні інструменти виявлення штучного інтелекту не змогли точно і без упередженості виявити відповіді, створені штучним інтелектом. Дослідники з Меріленду виявили, що навіть “найкращий можливий детектор” працює лише трохи краще, ніж випадковий класифікатор. Інше дослідження 14 інструментів виявлення дослідниками з шести країн показало, що точність інструментів виявлення варіювалася широко – від 33% до 79%.

Інструменти виявлення штучного інтелекту також вводять упередженість. За даними дослідження Стенфордського університету, рішення неправильно позначили написання студентів, для яких англійська мова є другою, як створене штучним інтелектом більш ніж у половині випадків. Подібні занепокоєння також були висловлені щодо того, як ці інструменти неправильно класифікують написання осіб з аутизмом як створене штучним інтелектом.

Нещодавнє дослідження інструментів виявлення штучного інтелекту з групою клієнтів показало, що користувачі мали дуже мало довіри до результатів. Що ще гірше, наші висновки підтвердили те, що дослідники знайшли в інших місцях – написання часто неправильно позначалося як створене штучним інтелектом, а точність була занадто низькою, щоб бути придатною для використання з учнями та для цілей академічної цілісності.

Реальність полягає в тому, що сучасні інструменти не здатні виконувати цю задачу без серйозних проблем з точністю та етикою, і вони можливо ніколи не будуть. Є кращий шлях вперед – зосередитися на розвитку наших методів оцінки шляхом створення більш автентичних оцінок і колаборативного досвіду навчання для заохочення глибшого навчання.

Побудова кращого залучення

Задовго до появи генеративних інструментів штучного інтелекту педагоги цінували автентичні оцінки, такі як завдання критичного мислення, інтерв’ю, справи, групові проекти та презентації. Дослідження показали вигоди від призначення учням завдань, які вимагають від них розв’язувати проблеми, критично мислити та самоаналізуватися, а не просто запам’ятовувати знання. Для бізнес-курсу автентична оцінка могла б виглядати як проведення переговорів з групою однолітків.

Надання студентам можливості продемонструвати критичне мислення та розв’язування проблем надає їм навичок, необхідних для того, щоб стати успішними професіоналами, згідно з дослідниками, які провели літературний огляд цієї теми.

Дебати навколо плагіату штучного інтелекту знову розгорнули рух за розробку оцінок, які оцінюють більш глибоко, а також знижують ефективність відповідей, створених штучним інтелектом. Як Цецілія Ка Юк Чан, голова професійного розвитку в Університеті Гонконгу, написала, вчителі повинні “розробляти завдання оцінки, які вимагають критичного та аналітичного мислення, щоб уникнути плагіату, створеного штучним інтелектом.”

Автентична оцінка набуває ще більшої важливості в епоху генеративного штучного інтелекту. Завдання, які зосереджуються на критичному мисленні, особистих перспективах та самоаналізі, значно важче для технологій генеративного штучного інтелекту створити таким чином, щоб вони виглядали справжніми. Діяльності також можуть спрямовуватися на дослідження предметних областей, де ці інструменти не мають такої великої кількості історичних даних для роботи, таких як поточні та місцеві події, особистий досвід та майбутні прогнози.

Розробка таких автентичних оцінок є часоємною. Це вимагає від викладачів, які вже обмежені в часі, потенційно переробити навчальний план і створити зовсім нові завдання для студентів.

Іронічно, інструменти штучного інтелекту можуть допомогти з цією проблемою. Використовуючи інструменти штучного інтелекту для допомоги в генерації ідей та мозковому штурмі під час процесу розробки курсу, створення автентичних оцінок та інших завдань може стати більш ефективним. Однак важливо, щоб викладач завжди був під контролем і переглядав та затверджував будь-які пропозиції щодо дизайну курсу, створеного штучним інтелектом – це низькоризикова, висока винагорода для застосування штучного інтелекту.

І цифрові навчальні середовища можуть сприяти автентичним оцінкам, проектній роботі та груповій роботі. Вони можуть відбуватися в одному середовищі та можуть продовжувати будуватися один на одному. Об’єднавши цифрове навчальне середовище та можливості, відкриті генеративним штучним інтелектом, ми можемо почати бачити зовсім нові, інноваційні та педагогічно звучні навчальні досвіди, які стають реальністю дуже скоро.

Шлях вперед

Незалежно від переваг і недоліків штучного інтелекту, його використання продовжить розширюватися. Штучний інтелект принесе більші можливості для студентів та інститутів у майбутньому. Інститути повинні зосередитися на максимізації вигод штучного інтелекту та розблокуванні його потенціалу в досвіді навчання, а не намагатися обмежити можливі загрози та звернутися до автентичних оцінок як шлях вперед.

Штучний інтелект принесе зміни. Дискусії навколо штучного інтелекту часто викликали порівняння з попередніми технологіями. Поява перевірки орфографії та калькуляторів у класі спровокувала розмови про те, чи ці інструменти допомагають чи заважають студентам дійсно вивчати. Так само, як ці інструменти стали звичайними у повсякденному використанні в академічних колах, штучний інтелект може бути інструментом, який допомагає студентам. Тому фундаментальне перегляд академічної цілісності та багатьох інших частин шляху учня буде необхідним для успіху.

Гнучка політика та практики потрібні. З генеративними інструментами штучного інтелекту, які залишаються, вже нецільовою є підтримання обмежувальних політик, особливо знаючи, що генеративний штучний інтелект на шляху до того, щоб стати частиною всього, з чим ми взаємодіємо (подумайте про копілота в Microsoft Office). Лінія між штучним інтелектом, допоміжним та плагіатом штучного інтелекту стає все більш розмитою щодень.

Установіть політику. Установлення політики, яка підтримується унікальною культурою інституту з чіткими керівними принципами для використання штучного інтелекту з заходами безпеки, є важливим. Відділи та викладачі повинні мати автономію застосовувати ці політики відносно своєї предметної галузі. Співтворення та обговорення практик зі студентами також важливі для створення культури довіри в інституті.

Наділіть викладачів розробляти етичні підходи. Вчителі є двигунами, які рухають навчання, і підтримка їх є фундаментальною для надання великих досвідів для учнів у епоху штучного інтелекту. Інститути повинні наділити викладачів можливістю приймати автентичні оціночні практики, включаючи використання можливостей штучного інтелекту для того, щоб зробити адміністративні та завдання з дизайну курсу більш ефективними.

Час вивчати

Інструменти штучного інтелекту будуть тільки ще більше інтегровані в процеси нашого повсякденного життя, включаючи ті, що відбуваються в класі. Аби реалізувати вигоди цих інструментів, викладачам та адміністраторам потрібна підготовка та підтримка інституту. Інститути повинні надати їм знань та навичок, необхідних для використання можливостей, знижуючи ризики. Ці можливості включають досягнення довгошуканої мети – оцінки учнів за їхню здатність застосовувати знання в реальних ситуаціях. І ті, хто використовує силу штучного інтелекту для створення кращих навчальних досвідів, забезпечать, що студенти будуть вивчати в епоху штучного інтелекту.