AI в вищій освіті – балансування ризиків і вигод

Значна частина обговорення щодо генеративних інструментів штучного інтелекту зосереджувалася на проблемах, пов’язаних з академічною честністю та плагіатом штучного інтелекту. Злочини домінували у дискурсі.

В результаті багато адміністраторів та викладачів зосередили свою увагу на пошуку інструментів, які можуть виявити написання, створене штучним інтелектом. Для лідерів вищої освіти сьогодні пошуки надійних інструментів виявлення штучного інтелекту можуть бути марними. Замість цього увагу слід зосередити на тому, як штучний інтелект може покращити академічний досвід та змінити практику оцінювання для більш точної оцінки розуміння учнів.

Виявлення штучного інтелекту; помилкова пропозиція?

До сьогодні інструменти виявлення штучного інтелекту не змогли точно та без упередженості виявити відповіді, створені штучним інтелектом. Дослідники з Меріленду виявили, що навіть “найкращий можливий детектор” працює лише трохи краще, ніж випадковий класифікатор. Інше дослідження 14 інструментів виявлення дослідниками з шести країн показало, що точність інструментів виявлення варіювалася в широких межах – від 33% до 79%.

Інструменти виявлення штучного інтелекту також вводять упередженість. За даними дослідження Стенфордського університету, рішення неправильно позначили написання студентів, для яких англійська мова є другою, як створене штучним інтелектом більш ніж у половині випадків. Аналогічні побоювання також були висловлені щодо того, як ці інструменти неправильно класифікують написання людей з аутизмом як створене штучним інтелектом.

Нещодавнє дослідження інструментів виявлення штучного інтелекту з групою клієнтів показало, що користувачі мали дуже мало довіри до результатів. Ще гірше, наші висновки підтвердили те, що дослідники знайшли в інших місцях – написання часто неправильно позначалося як створене штучним інтелектом, а точність була занадто низькою, щоб бути придатною для використання зі студентами та для цілей академічної честності.

Реальність полягає в тому, що сучасні інструменти не здатні виконувати свою задачу без серйозних проблем з точністю та етикою, і вони можливо ніколи не будуть. Є кращий шлях вперед – зосередитися на розвитку наших практик оцінювання шляхом створення більш автентичних оцінок та колаборативного досвіду навчання для заохочення глибшого навчання.

Будування кращого залучення

Здавна до появи генеративних інструментів штучного інтелекту педагоги цінували автентичні оцінки, такі як критичне мислення, інтерв’ю, дослідження випадків, групові проекти та презентації. Дослідження показали користь від призначення учням завдань, таких як ці, які вимагають від них розв’язування проблем, критичного мислення та самоаналізу замість простого запам’ятовування знань. Для бізнес-курсу автентична оцінка могла б виглядати як проведення переговорів з групою однокурсників.

Надання студентам можливості продемонструвати критичне мислення та розв’язування проблем забезпечує їх навичками, необхідними для того, щоб в майбутньому стати успішними професіоналами, згідно з дослідниками, які провели огляд літератури на цю тему.

Дебати щодо плагіату штучного інтелекту знову підігріли пошук викладачами оцінок, які оцінюють глибше, а також знижують ефективність відповідей, створених штучним інтелектом. Як Цецилія Ка Юк Чан, голова професійного розвитку в Університеті Гонконгу, написала, викладачі повинні “розробити завдання оцінювання, які вимагають критичного та аналітичного мислення, щоб уникнути плагіату, створеного штучним інтелектом”.

Автентична оцінка набуває ще більшої важливості в епоху генеративного штучного інтелекту. Завдання, які зосереджуються на критичному мисленні, особистих перспективах та самоаналізі, значно важче для генеративних технологій штучного інтелекту створити таким чином, щоб вони виглядали автентичними. Діяльність також могла б спрямовуватися на дослідження предметних областей, де ці інструменти не мають достатньо історичних даних для роботи, таких як поточні та місцеві події, особистий досвід та майбутні передбачення.

Розробка таких автентичних оцінок є часоємною. Це вимагає від викладачів, обмежених у часі, потенційно переробити навчальний план та створити зовсім нові завдання для студентів.

Іронічно, інструменти штучного інтелекту можуть допомогти з цією проблемою. Використовуючи інструменти штучного інтелекту для допомоги в генерації ідей та мозковому штурмі під час процесу розробки курсу, створення автентичних оцінок та інших занять може стати більш ефективним. Однак важливо, щоб викладач завжди був під контролем і переглядав та затверджував будь-які пропозиції щодо дизайну курсу, створені штучним інтелектом – це низькоризикова, високооплачувана точка застосування штучного інтелекту.

І цифрові навчальні середовища можуть сприяти автентичним оцінкам, проектній роботі та груповій роботі. Вони можуть відбуватися в одному середовищі та продовжувати будуватися один на одному. Об’єднавши цифрове навчальне середовище та можливості, відкриті генеративним штучним інтелектом, ми можемо почати бачити зовсім нові, інноваційні та педагогічно звучні навчальні досвіди, які стають реальністю вже скоро.

Шлях вперед

Незалежно від плюсів і мінусів штучного інтелекту, його використання буде продовжувати розширюватися. Штучний інтелект принесе більші можливості для студентів та інститутів, оскільки майбутнє розгортається. Інститути повинні зосередитися на максимізації вигод штучного інтелекту та розблокуванні його потенціалу в навчальному досвіді, а не намагатися обмежити можливі загрози та шукати автентичні оцінки як шлях вперед.

Штучний інтелект принесе зміни. Дискурси та дебати щодо штучного інтелекту часто викликали порівняння з попередніми технологіями. Поява перевірки орфографії та калькуляторів у класі спровокувала розмови про те, чи ці інструменти допомагають чи заважають студентам дійсно навчитися. Так само, як ці інструменти стали звичайними у повсякденному використанні в академічних колах, штучний інтелект може бути інструментом, який допомагає студентам. Як такий, фундаментальне переосмислення академічної честності та багатьох інших частин шляху учня буде необхідним для успіху.

Гнучка політика та практики потрібні. З генеративними інструментами штучного інтелекту, які залишаються, вже не можна підтримувати обмежувальну політику, особливо знаючи, що генеративний штучний інтелект на шляху до того, щоб стати частиною всього, з чим ми взаємодіємо (подумайте про копілота в Microsoft Office). Лінія між штучним інтелектом, допоміжним та плагіатом штучного інтелекту, стає все більш розмитою щодень.

Установіть політику. Установлення політики, яка підтримується унікальною культурою інституту з чіткими керівництвами для використання штучного інтелекту з заходами безпеки, є необхідним. Відділи та викладачі повинні мати автономію для застосування цих політик відносно своєї предметної області. Костворення та обговорення практик зі студентами також є важливими для створення культури довіри по всьому інституту.

Надайте викладачам можливість розробити етичні підходи. Викладачі є двигунами, які рухають навчання, і підтримка їх є фундаментальною для надання великих досвідів для учнів у епоху штучного інтелекту. Інститути повинні надати викладачам можливість прийняти автентичні практики оцінювання, включаючи використання можливостей штучного інтелекту для того, щоб зробити адміністративні та завдання з дизайну курсу більш ефективними.

Час навчатися

Інструменти штучного інтелекту будуть тільки більш глибоко інтегровані в процеси нашого повсякденного життя, включаючи ті, що в класі. Щоб реалізувати вигоди цих інструментів, викладачам та адміністраторам потрібна підготовка та підтримка інституту. Інститути повинні надати їм знання та навички, необхідні для використання можливостей, а також зниження ризиків. Ці можливості включають досягнення довгоочікуваної мети – оцінювання учнів за їх здатність застосовувати знання в реальних ситуаціях. І ті, хто використовує силу штучного інтелекту для створення кращого навчального досвіду, забезпечать, що студенти навчаються в епоху штучного інтелекту.