Чому більшість онлайн-курсів не дають результату — і як штучний інтелект може переробити завершення

Кожного року мільйони людей витрачають тисячі доларів на онлайн-курси, сподіваючись здобути нові навички, змінити траєкторію кар’єри або просто покращити свій день. Однак лише 12,6% цих людей насправді закінчують курс і отримують 100% вартості того, за що вони заплатили.

Я твердо переконаний, що люди не є проблемою: завершення завжди є результатом дизайну. Якщо люди не можуть закінчити онлайн-курс, то проблема не в студентах, а в самому курсі. У цій статті ми зануримося у найбільш поширені недоліки дизайну онлайн-курсів і побачимо, як штучний інтелект може їх виправити.

Одному розміру не підходить все

Люди вчаться по-різному. Дехто потребує великої незалежності та ресурсів для самостійного вивчення, інші схильні спілкуватися з професором якомога частіше. Аби зробити виробництво онлайн-курсу якнайдешевшим, зміст уніфіковано і не адаптовано для різних аудиторій.

Але учні приходять із різним походженням, особистими перевагами та цілями.

Початківці можуть відчувати себе перевантаженими термінологією та просунутими знаннями, тоді як більш досвідчені студенти будуть відчувати сповільнення. Без адаптації багато вирішать, що курс просто не для них, і тихо кинуть усі зусилля закінчити його.

Мотивація завжди тимчасова

Хоча бажання вчитися є важливим у сучасному, швидкозмінному світі, більшість людей не готова до інтенсивних курсів, які вимагають великої концентрації та незалежності. Зазвичай існують сплески мотивації та піки продуктивності, але дуже важко їх утримувати протягом усього курсу, що призводить до того, що студенти втрачають здатність та концентрацію для завершення курсу. Початковий імпульс дуже хрупкий і потребує підтримки протягом тривалого періоду часу.

Життя завжди втручається – показники ефективності на роботі, сімейні обов’язки або просто втома – багато онлайн-платформ навчання не беруть до уваги, що їхні студенти – дорослі з багатьма відповідальностями. Це призводить до того, що багато онлайн-шкіл очікують, що студенти будуть просуватися через довгі відео- або текстові послідовності з мало якоїсь зворотної зв’язку чи підтримки.

Психологи давно стверджують, що волі не можна покладатися як довгострокову стратегію. Системи, які залежать від підтримання внутрішньої мотивації, завжди зазнають поразки в кінцевому підсумку.

Соціальна ізоляція

Пам’ятайте, як добре було в коледжі, і як ви були продуктивними? Це не тому, що коледжські професори – маги, або тому, що ваші нейронні можливості зменшилися. Школа, коледж, навіть корпоративні вебінари – все це дає студентам відчуття спільноти, яке незамінне в освіті. Студенти повинні взаємодіяти один з одним, допомагати один одному у прогалинах знань і мотивувати один одного до більш інтенсивного та тривалого вивчення. Онлайн-курси зазвичай не можуть забезпечити такий же рівень соціальної участі, що призводить до того, що студенти відчувають себе ізольованими та самотніми. Чому ви будете вивчати більше, аби отримати А+, якщо немає друга, який би вас привітав і відносився б до ваших зусиль?

Натомість програми, які вводять навіть мінімальні соціальні елементи, такі як групи, теми для обговорення, спільні віхі – постійно повідомляють про вищі показники завершення. Буткемпи та курси на основі когорт часто демонструють показники завершення в кілька разів вищі, ніж відкриті онлайн-курси, незважаючи на те, що вони більш вимогливі. Люди – соціальні учні. Коли ніхто не помічає, чи ви прийшли чи ні, стає легше припинити приходити зовсім.

Нейрорізноманітність

Часто непоміченою частиною проблеми завершення є те, що багато учнів не починають з одного й того ж нейрологічного рівня. Нейрорізноманітні характеристики, такі як СДУГ або тривога, не тільки впливають на увагу чи рівні стресу – вони безпосередньо впливають на мотивацію, пам’ять і здатність підтримувати зусилля протягом часу, особливо в самопередбачених онлайн-середовищах. Для цих учнів кидання курсу рідко є раптовим рішенням; це поступове накопичення тертя, перевантаження чи уникнення.

Ось де штучний інтелект може зіграти значиму роль, поєднуючи поведінкові сигнали з академічними даними для ідентифікації ранніх моделей, які свідчать про те, що учень знаходиться під загрозою роз’єднання. Насамперед найбільш ефективні моделі не залишають втручання лише алгоритмам. Залишення людей у циклі, кваліфікованих тренерів, які розуміють і психологію навчання, і індивідуальні сліпі плями, дозволяє підтримці бути особистою, а не загальною. Коли штучний інтелект виявляє ризик і люди формують реакцію, підтримка стає адаптивною, емпатичною і набагато більш ймовірною для допомоги учням утриматися на курсі.

Що ж?

Онлайн-освіта тихо нормалізувала невдачу. Учні реєструються з добрими намірами, відстають і потім звинувачують себе, коли вони віддаляються, часто не усвідомлюючи, що мільйони інших роблять те саме. Платформи вказують на кількість реєстрацій, університети хваляться охопленням, і розрив між обіцянкою та реальністю розширюється.

Вартість не тільки невидані відео чи невикористані сертифікати; це повільна ерозія довіри до онлайн-навчання як серйозного шляху до зростання. До тих пір, поки дизайнери курсів не почнуть розглядати кидання курсу як проблему дизайну, а не особисту, онлайн-освіта буде виглядати успішною зовні, але не буде відповідати тим вимогам, які мають найбільше значення.