Чому більшість онлайн-курсів провалюються — і як штучний інтелект може перепроєктувати їх завершення

Кожного року мільйони людей витрачають тисячі доларів на онлайн-курси, сподіваючись здобути нові навички, змінити свою кар’єрну траєкторію або просто покращити свій щоденний життя. Однак лише 12,6% цих людей насправді завершують курс і отримують 100% вартості, яку вони придбали.

Я твердо переконаний, що люди не є проблемою: завершення завжди є результатом дизайну. Якщо люди не можуть закінчити онлайн-курс, то проблема лежить у курсі, а не в студентах. У цій статті ми зануримося у найбільш поширені недоліки дизайну онлайн-курсів і побачимо, як штучний інтелект може їх виправити.

Одного розміру не підходить всім

Люди вчаться по-різному. Деяким потрібна велика незалежність і ресурси для самостійного вивчення, тоді як інші схильні спілкуватися з професором якомога більше. Щоб зробити виробництво онлайн-курсу якомога дешевшим, вміст уніфіковано і не адаптовано для різних аудиторій.

Але учні приходять з різними背景ами, особистими перевагами та цілями.

Початківці можуть відчувати себе перевантаженими термінологією та вищим рівнем знань, тоді як більш досвідчені студенти можуть відчувати себе сповільненими. Без адаптації багато людей вирішать, що курс просто не підходить їм, і тихо покинуть усі зусилля завершити його.

Мотивація завжди тимчасова

Хоча бажання вчитися є важливим у сучасному, швидкозмінному світі, більшість людей не готова до інтенсивних курсів, які вимагають багато уваги та незалежності. Є завжди мотиваційні сплески та піки продуктивності, але дуже важко підтримувати їх протягом усього курсу, що призводить до того, що студенти втрачають можливість і концентрацію для завершення курсу. Початковий імпульс дуже хрупкий і потребує підтримки протягом тривалого періоду часу.

Життя завжди втручається – KPI на роботі, сімейні обов’язки або проста втома – багато онлайн-платформ для навчання не беруть до уваги, що їхні студенти – дорослі люди з багатьма відповідальностями. Це призводить до того, що багато онлайн-шкіл очікують, що учні будуть просуватися через довгі відео- або текстові послідовності з мало відгуків або підтримки.

Психологи давно стверджують, що волі не можна довіряти як довгострокової стратегії. Системи, які залежать від підтримання внутрішньої мотивації, завжди зазнають поразки в кінцевому підсумку.

Соціальна ізоляція

Пам’ятаєте, як добре було в університеті, і як ви були продуктивними? Це не тому, що університетські професори – маги, або тому, що ваші нейронні можливості зменшилися. Школа, університет, навіть корпоративні вебінари – все це дає студентам відчуття спільноти, яке незамінне в освіті. Студенти потребують спілкування один з одним, допомагають один одному у прогалинах знань і мотивують один одного до більш інтенсивного вивчення. Онлайн-курси зазвичай не можуть забезпечити такий же рівень соціальної участі, що призводить до того, що студенти відчувають себе ізольованими і самотніми. Чому ви будете вивчати більш інтенсивно, щоб отримати А+, якщо немає друга, який би вас поздоровив і відносився до ваших зусиль?

Натомість програми, які вводять навіть мінімальні соціальні елементи, такі як групи, теми для обговорення, спільні віхі – постійно повідомляють про вищу завершальність. Буткемпи та курси на основі когорт часто бачать завершальність кілька разів вищу, ніж відкриті MOOC,尽管 вони більш вимогливі. Люди – соціальні учні. Коли ніхто не помічає, чи ви приходите чи ні, то стає легше припинити приходити зовсім.

Нейроразнообразие

Часто неуваженою частиною проблеми завершення є те, що багато учнів не починають з одного й того ж нейрологічного рівня. Нейроразнообразні риси, такі як СДУГ або тривога, не тільки впливають на увагу чи рівні стресу – вони безпосередньо впливають на мотивацію, пам’ять і здатність підтримувати зусилля протягом часу, особливо в самопасових онлайн-середовищах. Для цих учнів вибуття рідко є раптовим рішенням; це поступове накопичення тертя, перевантаження чи уникнення.

Це саме той випадок, коли штучний інтелект може відіграти значну роль, поєднуючи поведінкові сигнали з академічними даними для визначення ранніх моделей, які свідчать про те, що учень ризикує втратити інтерес. Насамперед найефективніші моделі не залишають втручання лише алгоритмам. Залишення людей у циклі, кваліфікованих тренерів, які розуміють і психологію навчання, і індивідуальні сліпі місця, дозволяє підтримці бути особистою, а не загальною. Коли штучний інтелект виявляє ризик, а люди формують реакцію, підтримка стає адаптивною, емпатичною і значно більш ймовірною для допомоги учням утриматися на курсі.

Що ж?

Онлайн-освітній бум тихо нормалізував невдачу. Учні реєструються з добрими намірами, відстають і потім звинувачують себе, коли вони віддаляються, часто не усвідомлюючи, що мільйони інших роблять те саме. Платформи вказують на кількість реєстрацій, університети хваляться охопленням, а розрив між обіцянкою і реальністю зростає.

Вартість не лише незавершені відео чи невикористані сертифікати; це повільна ерозія довіри до онлайн-навчання як серйозного шляху до зростання. До тих пір, поки дизайнери курсів не почнуть розглядати вибуття як проблему дизайну, а не особисту, онлайн-освіта продовжуватиме виглядати успішною зовні, але не досягатиме успіху там, де це найбільш важливо.