AI ต้องการประกันภัยแบบเดียวกับพลังงานนิวเคลียร์หรือไม่?

สหรัฐฯ มักจะเข้าแทรกแซงในการพัฒนาเทคโนโลยีใหม่ๆ เมื่อบริษัทประกันภัยตื่นตระหนก และดูเหมือนว่าจะเกิดขึ้นอีกครั้งกับ AI แต่ความเสี่ยงนั้นต่างออกไปในครั้งนี้หรือไม่?

คุณสมบัติ รัฐบาลสหรัฐฯ ในปัจจุบันแสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นในการรับรองว่า ลัทธิเสรีนิยม ที่จีน มี ในการพัฒนา AI จะถูกสะท้อนในประเทศสหรัฐอเมริกา เนื่องจากรัฐบาลสหรัฐฯ กำลังใช้แนวทางที่เข้มงวด และใช้อิทธิพลของตนอย่างมาก ด้วยมือที่หนัก เหตุการณ์ในช่วงไม่นี้ชี้ให้เห็นว่านโยบาย AI ของสหรัฐฯ อาจถูกเลียนแบบในกฎหมายของประเทศที่พึ่งพาความสัมพันธ์ที่ดีกับสหรัฐฯ ในอนาคต

ดังนั้น จะเป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะเห็นว่าสหรัฐฯ ตอบสนองต่อ คำขอของสภาคองเกรส จากบริษัทประกันภัยรายใหญ่ให้ได้รับอนุญาตให้เสนอกรมธรรม์ที่ ไม่รวมการคุ้มครองความรับผิดเกี่ยวกับระบบ AI เช่น ชัตบอทและ AI ที่มีเจตนา

ตามรายงานของ FT ที่กล่าวมาข้างต้น บริษัทประกันภัย AIG, Great American และ WR Berkley เป็นหนึ่งในหลายๆ บริษัทที่ขออนุญาตมีเงื่อนไขการกีดกันความรับผิดดังกล่าว

FT ระบุว่า WR Berkley ขอการกีดกันที่จะห้ามการเรียกร้องที่เกี่ยวข้องกับ ‘การใช้ AI จริงหรือที่ถูกกล่าวหา’ หรือบริการหรือผลิตภัณฑ์ที่ ‘รวม AI’

คุณไม่สามารถฟ้องสุนัขได้

นี่เป็นการพัฒนาที่คาดการณ์ได้: ในขณะที่รัฐบาลสหรัฐฯ พยายามที่จะ ลดการควบคุม วัฒนธรรมการพัฒนา AI ของสหรัฐฯ เพื่อให้สามารถแข่งขันกับจีนได้อย่างเท่าเทียมกัน ความจริงที่ว่าระบบ AI ที่มีชื่อเสียงหลายระบบไม่ได้รับการฝึกอบรมบนเนื้อหาที่ได้รับการเคลียร์สิทธิ์ทำให้เกิด การฟ้องร้องที่เพิ่มขึ้น จากผู้มีอิทธิพล เช่น ดิสนีย์และยูนิเวอร์แซล

แผนการดำเนินการ AI ของสหรัฐฯ ในปี 2025 (ที่กล่าวมาข้างต้น) ไม่ได้กล่าวถึงเรื่องสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา และดูเหมือนว่าสหรัฐฯ จะพยายาม บังคับให้รัฐต่างๆ ใช้นโยบาย ลัทธิเสรีนิยม ในเรื่อง AI

อย่างไรก็ตาม ความกังวลที่กล่าวมาข้างต้นอาจขยายออกไปนอกเหนือจากปัญหาสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา ในกรณีของระบบ AI ที่มี การควบคุมแบบเจตนา ของโครงสร้างพื้นฐานหรือระบบพื้นฐานอื่นๆ เช่น กลไกตลาดหุ้น

ศาลสหรัฐฯ ได้กำหนดไว้อย่างกว้างขวางว่า AI จะถือว่าผิดพลาด และเจ้าของจะถือว่าผิดพลาด – เช่นเดียวกับเจ้าของสุนัขที่จะถือว่าผิดพลาดหากสุนัขทำร้ายใคร นี่เป็นเรื่องที่น่ากลัวสำหรับบริษัทประกันภัยที่กังวลเกี่ยวกับความสามารถของ AI ที่จะ หลอกลวง ในรูปแบบที่อาจเป็นอันตราย

การก่อสร้างที่มั่นใจ

อย่างไรก็ตาม การเพิ่มขึ้นของการร้องเรียนจากภาคประกันภัยมีประวัติศาสตร์ที่สำคัญในด้านอื่นๆ เช่น อุตสาหกรรมนิวเคลียร์ อวกาศ และการบิน และการพัฒนาวัคซีน เป็นต้น – สถานการณ์ที่รัฐบาลสหรัฐฯ ตัดสินว่าการรับประกันและประกันภัยของรัฐบาลเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับเทคโนโลยีใหม่ที่สำคัญ เพื่อไม่ให้ความก้าวหน้าถูกยึดโดยประเทศอื่นๆ (เช่น สหภาพโซเวียตหรือฝรั่งเศส) ที่มีการประกันภัยโครงสร้างพื้นฐานของรัฐมากกว่า

นิวเคลียร์

ตัวอย่างเช่น ในปี 1957 สภาคองเกรสได้จำกัดความรับผิดของอุตสาหกรรมนิวเคลียร์ด้วย พระราชบัญญัติ Price-Anderson เนื่องจากได้กลายเป็นเรื่องที่ชัดเจนว่าหากไม่มีการรับประกันของรัฐบาล บริษัทประกันภัยเอกชน จะไม่สนับสนุนพลังงานนิวเคลียร์

กฎหมายกำหนดขีดจำกัดความรับผิดของสาธารณูปโภคและผู้ผลิตเครื่องปฏิกรณ์ และจัดตั้งกลไกการชำระเงินเพื่อครอบคลุมอุบัติเหตุ มีการต่ออายุหลายครั้ง ล่าสุดได้รับการขยายเวลาออกไปจนถึงปี 2065 ในงบประมาณที่ผ่านมา

อวกาศ

นอกจากนี้ รัฐบาลสหรัฐฯ ยังปกป้องบริษัทปล่อยยานอวกาศเชิงพาณิชย์จากความรับผิดที่หายนะโดยการประกันภัยความเสียหายที่เกินกว่าที่บริษัทประกันภัยเอกชนจะเขียนได้ ตาม พระราชบัญญัติปล่อยยานอวกาศเชิงพาณิชย์ ผู้ให้บริการปล่อยยานอวกาศต้องมีประกันภัยจำนวนหนึ่ง และการรับประกันของรัฐบาลจะเริ่มต้นที่จุดนั้น โดยปัจจุบันถูกจำกัดไว้ที่ 2.7 พันล้านดอลลาร์

เครือข่ายความปลอดภัยนี้ ไม่เคยถูกเรียกใช้ อนุญาตให้บริษัทเช่น SpaceX และ Blue Origin พัฒนาโปรแกรมอวกาศโดยไม่ต้องถูกขัดขวางโดยความเสี่ยงของการล้มเหลวที่ไม่มีประกันภัย

การก่อการร้าย

ไม่น่าประหลาดใจที่หลังจากเหตุการณ์ 9/11 อุตสาหกรรมประกันภัย ซึ่งเคย ครอบคลุม ความเสี่ยงดังกล่าวภายใต้นโยบายทั่วไป ไม่ต้องการที่จะครอบคลุมความสูญเสียจากการก่อการร้ายและสงครามอีกต่อไป ในกรณีนี้ รัฐบาลสหรัฐฯ ตอบสนองด้วยการขยายการประกันภัยเป็นภาระผูกพันของรัฐบาลในระยะสั้นถึงกลาง
พระราชบัญญัติประกันภัยความเสี่ยงการก่อการร้าย (TRIA) ของปี 2002 สร้างการประกันภัยของรัฐบาลเป็นหลักประกันสำหรับความสูญเสียและคำเรียกร้องที่เกิดจากการก่อการร้าย โดยครอบคลุมส่วนแบ่งที่สำคัญของความสูญเสียจากการก่อการร้ายที่เกินกว่าเงินสมทบ – ซึ่งได้รับการต่ออายุหลายครั้ง รวมถึงในสมัยรัฐบาลทรัมป์

การพัฒนาวัคซีน

เมื่อการพัฒนาวัคซีนและกระจายวัคซีนเริ่มมีผลกระทบอย่างกว้างขวางต่อสุขภาพทั่วโลกในช่วงทศวรรษ 1970 และ 1980 การฟ้องร้อง หลายรายการต่อผู้ผลิต เพิ่มต้นทุนความรับผิดให้กับผู้ผลิตอย่างมีนัยสำคัญ

เพื่อหลีกเลี่ยงวิกฤตสุขภาพสาธารณะ สภาคองเกรสได้สร้าง พระราชบัญญัติความรับผิดของการบาดเจ็บจากวัคซีนในเด็ก โดยส่งต่อการเรียกร้องประกันภัยไปยังศาลวัคซีนพิเศษ และปกป้องผู้ผลิตจากความรับผิดส่วนใหญ่ ตราบเท่าที่มาตรฐานความปลอดภัยได้รับการปฏิบัติ ตามมาตรฐานเหล่านี้ เพื่อให้สามารถสร้างนวัตกรรมต่อไปได้ ในขณะเดียวกันก็ชดเชยผู้ป่วยจากกองทุนของรัฐบาล

แนวทางนี้ได้รับการสนับสนุนจากศาลฎีกาและขยายออกไปในช่วงการระบาดของโควิด-19 ภายใต้ พระราชบัญญัติ PREP ซึ่งยกเว้นความรับผิดของผู้ผลิตสำหรับมาตรการป้องกันที่ได้รับการอนุมัติ

AI ต่างออกไปหรือไม่?

ดังนั้น สภาคองเกรสจึงเข้ามาแก้ไขปัญหาการขาดแคลนนวัตกรรมเมื่อบริษัทประกันภัยไม่เต็มใจที่จะเขียนกรมธรรม์

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะยากที่จะโต้แย้งว่าความเสี่ยงของ AI มากกว่าระบบนิวเคลียร์ แต่บริษัทประกันภัยกำลังโต้แย้งว่า AI ที่สร้างขึ้นโดยอัลกอริทึมนำเสนอ ความเสี่ยงเชิงระบบ ซึ่งผลเสียที่ตามมาอาจเป็น ‘สิ่งธรรมชาติ’ ของการทำงานปกติของระบบ ไม่ใช่ผลมาจากการละเมิด ความผิดพลาดของมนุษย์ การโจมตี หรือเหตุการณ์อื่นๆ ที่คุ้นเคย

ยอชัว เบนกิโอ ผู้บุกเบิก AI และผู้ชนะรางวัลทัวริง ระบุในต้นเดือนพฤศจิกายนว่าบริษัท AI ควรได้รับการบังคับให้มีประกันภัยความรับผิด เพื่อปกป้อง ‘ความเสี่ยงที่มีต่อการดำรงอยู่’

อย่างไรก็ตาม ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าการบังคับให้บริษัท AI มีประกันภัยโดยไม่มีการช่วยเหลือจากรัฐบาลไม่น่าจะเป็นแนวทางที่จะเกิดขึ้น แม้ว่าซาม อัลต์แมน ซีอีโอของ OpenAI จะ ถอยกลับ จากคำแนะนำที่ว่า AI ควรได้รับการประกันภัยของรัฐบาลแบบเดียวกับธนาคาร แต่แนวโน้มของรัฐบาลสหรัฐฯ ในปัจจุบันชี้ให้เห็นว่าจะไม่ทิ้ง AI ไว้ให้ตลาดเปิดอย่างเดียว

มาตรการ可能

หนึ่งในวิธีที่เป็นไปได้คือ การจำกัดความรับผิดของรัฐบาล – การกลับไปสู่พระราชบัญญัติ Price-Anderson ของปี 1957 และพระราชบัญญัติวัคซีน ในรูปแบบของ ‘พระราชบัญญัติประกันภัย AI’ ที่จำกัดความรับผิดของบริษัทต่ออันตรายที่เกิดจาก AI

พร้อมกับกองทุนชดเชยของรัฐบาลสำหรับบาดเจ็บที่เกิดจาก AI ซึ่งคล้ายกับกองทุนบาดเจ็บจากวัคซีนในยุคก่อนหน้า แนวทางนี้สามารถปกป้องบริษัทจาก ‘สถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุด’ ของการฟ้องร้องได้ เช่นเดียวกับอุตสาหกรรมวัคซีนและนิวเคลียร์ที่ได้รับการคุ้มครองในยุคก่อนหน้า

ทางเลือกหนึ่งอาจเป็นรูปแบบของ การประกันภัยของรัฐบาล ที่คล้ายกับ TRIA ซึ่งจะบังคับให้บริษัทประกันภัยให้ความคุ้มครองความรับผิดของ AI แต่รัฐบาลจะรับภาระ 80-90% ของความสูญเสียที่เกินกว่าเงินสมทบ

อาจเป็นทางเลือกที่น่าสนใจน้อยที่สุด – ส่วนหนึ่งเนื่องจากอาจถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นนโยบาย ‘สังคมนิยม’ ในบางสาขาของรัฐบาลและผู้มีสิทธิเลือกตั้ง – คือ การประกันภัยหรือการรับประกันโดยตรงจากรัฐบาล โดยที่รัฐบาลเป็นผู้ให้ประกันภัยโดยตรง

ระดับการมีส่วนร่วมของรัฐนี้มักจะสงวนไว้สำหรับช่วงเวลาที่จำกัดในการพัฒนาอุตสาหกรรมที่สำคัญ (เช่น อุตสาหกรรมนิวเคลียร์) หรือสำหรับการจัดการในสถานการณ์ยुदธ์

ตามพฤติกรรม ล่าสุด ดูเหมือนว่าการจัดการของรัฐบาลสหรัฐฯ จะผลักดันให้มีการยกเว้นกฎระเบียบของรัฐเพื่อป้องกันไม่ให้รัฐต่างๆ มีกฎหมายที่อาจสร้างสถานการณ์ประกันภัยที่ไม่เหมือนใครในระดับรัฐ ซึ่งอาจขัดขวางความพยายามของรัฐบาลกลาง

สรุป

ผู้ที่คัดค้านความเป็นไปได้ที่ AI จะได้รับการประกันภัยแบบเดียวกับธนาคารไม่น่าจะยอมรับวิธีแก้ปัญหาที่มีการสนับสนุนจากรัฐบาลอย่างมาก

อย่างไรก็ตาม รัฐบาลสหรัฐฯ ในปัจจุบันเห็นว่า AI เป็น ‘โครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญ’ แม้ว่าจะมีความผิดพลาดหรือไม่ถูกต้องมากขึ้นเรื่อยๆ

สามารถโต้แย้งได้ว่าการมีส่วนร่วมของรัฐในการประกันภัย AI เป็นการ ‘การประกันล่วงหน้า’ – ซึ่งเป็นการขายที่ยากในยุคที่ความตื่นเต้นของตลาดและความคลั่งไคล้ของผู้ลงทุนถูกบดบังด้วยความกลัวที่เพิ่มขึ้นของ การแตกหักของฟองสบู่ และโดยประชาชนที่กลัวและ หลงใหล ใน AI ที่สร้างขึ้นโดยอัลกอริทึมในเวลาเดียวกัน

เผยแพร่ครั้งแรกวันจันทร์ที่ 24 พฤศจิกายน 2025