การยิงกลับอย่างสมบูรณ์: กลุ่มที่ปฏิบัติต่อ AI เหมือนสารปนเปื้อนที่ไม่สามารถทนได้

‘การไม่ทนต่อเนื้อหาที่สร้างโดย AI’ เป็นตัวเลือกที่น่าสนใจมากขึ้นเรื่อยๆ ในขณะเผชิญกับความกังวลทางกฎหมาย จริยธรรม และผู้ใช้ที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับ AI แต่วิธีการ ‘เลือกออก’ ประเภทนี้เป็นไปได้หรือไม่?

ความคิดเห็น ใครก็ตามที่ใช้สื่อสังคมและเวทีการอภิปรายออนไลน์อื่นๆ อาจสังเกตเห็นในช่วงไม่นานมานี้ว่ามีกลุ่ม ชุมชน และองค์กรมืออาชีพที่ ห้ามการใช้ AI ที่สร้างขึ้นโดยสิ้นเชิง เนื่องจากผลกระทบทางเศรษฐกิจของเทคโนโลยีนี้กระจายออกไปนอกเหนือจากศิลปินและนักเขียนที่ประท้วงความกังวลในปัจจุบันในปี 2023

ด้วยผลกระทบทางกฎหมายและเศรษฐกิจของการปฏิวัติ AI ที่ ยังไม่แน่นอน องค์กรที่เผชิญกับ แรงกดดัน จากทั้งผู้ใช้และทนายความภายในถูกบังคับให้ตัดสินใจนโยบายก่อนที่ภาพที่ชัดเจนจะเกิดขึ้น – สถานการณ์ที่ซับซ้อนโดย ความเชื่อที่เกิดขึ้น ที่การนำ AI ที่ล่าช้าอาจทำให้พวกเขาเสียเปรียบในการแข่งขัน

AI เป็นมลพิษ

การตัดสินใจที่จะห้าม AI เป็นเรื่องทางการเมืองที่มีผลกระทบ แต่ความสามารถในการห้าม AI นั้นเกี่ยวข้องกับอุปสรรคทางการเมืองและเชิงปฏิบัติ เนื่องจากประวัติศาสตร์ของการห้ามสิ่งที่คนต้องการจริงๆ เป็นเรื่องที่ซับซ้อน และการกำจัดสิ่งที่ไม่มีใครต้องการ ต้องใช้ความพยายามอย่างต่อเนื่อง

ดังนั้น การถูกหลอกลวงโดยประวัติที่ไม่ถูกเข้าใจของ Luddites กลุ่มและองค์กรเหล่านี้ที่ปฏิบัติต่อ AI เหมือนสารปนเปื้อนที่ไม่สามารถทนได้ มักจะใช้น้ำเสียงป้องกันตัวเมื่อประกาศหรืออภิปรายเกี่ยวกับการห้าม AI

เช่นเดียวกับ Amish ที่พบในช่วงสองสามศตวรรษที่ผ่านมา ว่าการรักษาน้ำเสียงที่ห่างเหินจากเทคโนโลยีที่มีผลกระทบอย่างแท้จริงสามารถยากที่จะรักษาได้ เช่น ผู้ที่ยึดมั่นในกฎของ veganism ไม่สามารถดูหนัง ที่ถ่ายด้วยฟิล์มแบบดั้งเดิม หรือแม้แต่มี การถ่ายภาพ รังสี ในทำนองเดียวกัน การเลือกออกจากฟลูออไรด์ในประเทศหรือเมืองที่ใช้ สามารถเป็นเรื่องที่ยาก

โดยทั่วไป เทคโนโลยีที่แพร่หลายและเป็นที่นิยมคือปรากฏการณ์ “บรรยากาศ” ที่ไม่สามารถแบ่งแยกได้ง่ายๆ

การห้ามก่อนกฎหมาย

เช่นเดียวกับที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ การต่อสู้ครั้งแรกกับการบุกรุกของ AI เกิดขึ้นในภาคส่วนที่ไม่แน่นอนและตีความได้มากที่สุดของ AI – บันเทิง เมื่อ American Screen Actors Guild–American Federation of Television and Radio Artists (SAG-AFTRA) ต่อสู้ เพื่อปกป้องสิทธิของสมาชิกในปี 2023 พวกเขาสามารถ ชนะ การยอมรับบางอย่างที่สำคัญ

มีการชนะที่เด็ดขาดน้อยมากตั้งแต่นั้นมา ในเรื่องของ AI และการรบเพื่อความชัดเจนตามกฎหมายในภาคส่วนต่างๆ เพิ่งเริ่มต้นขึ้น ตัวอย่างเช่น กฎหมายใหม่เกี่ยวกับ deepfakes ที่สำคัญจาก สหราชอาณาจักร และ สหรัฐอเมริกา รวม AI ในหมวดหมู่อาชญากรรมที่กว้างกว่า (เช่น ภาพที่ไม่ได้รับอนุญาต หรือภาพปลอม)

หลังจากชัยชนะของ SAG-AFTRA มีการฟ้องร้องหลายคดีเกี่ยวกับการใช้ผลงานของศิลปินอื่นๆ ที่ กำลังดำเนินอยู่ ในระหว่างนี้ กลุ่มที่ไม่พอใจหลายกลุ่มที่เกี่ยวข้องกำลังรอการยืนยันทางกฎหมายด้วยกฎท้องถิ่น

ก่อนที่จะพิจารณาเหตุผลและข้อจำกัดของทัศนคติ “ไม่ทน” ต่อ AI อย่างสมบูรณ์ มาทำความรู้จักกับกรณีที่นโยบายประเภทนี้ถูกนำมาใช้กัน

การห้าม AI อย่างไม่มีการยอมแพ้

คำเตือนของการไม่เห็นด้วย

เพียงเดือนก่อนหน้านี้ Bandcamp กลายเป็นแพลตฟอร์มเพลงออนไลน์รายใหญ่แรกที่ ห้ามเนื้อหาที่สร้างโดย AI โดยสิ้นเชิง การห้ามดังกล่าวถูกประกาศในคำชี้แจงที่ประกาศว่า ‘เพลงและเสียงที่สร้างขึ้นโดย AI โดยสิ้นเชิงหรือเป็นส่วนสำคัญไม่ได้รับอนุญาตใน Bandcamp’

การจำกัดดังกล่าว เช่นเดียวกับในกรณีส่วนใหญ่ ต้องลดทอนการเดิมพันเล็กน้อยเนื่องจากผลกระทบ “มลพิษ” ของระบบ AI ที่แพร่หลาย ในส่วนอื่นของคำประกาศ ระบุว่าเพลงที่ ‘ดูเหมือนทำขึ้น โดย AI โดยสิ้นเชิงหรือใช้ AI เป็นส่วนใหญ่’ เป็นเป้าหมายของการห้าม – การจำกัดที่เป็นจริง เนื่องจากในโดเมนส่วนใหญ่ เนื้อหาที่สร้างโดย AI สามารถดูเหมือนสร้างขึ้นโดยมนุษย์ได้ทั้งสำหรับคนและสำหรับภาคการตรวจจับ AI ที่กำลังพัฒนา

โดยทั่วไป นี่คือรูปแบบสำหรับนโยบาย “ไม่มีการยอมแพ้” ใหม่ๆ ที่กำลังบังคับใช้: การไม่รู้ถึง AI ถือเป็นข้ออ้างในสถานการณ์ที่ท้าทายเหล่านี้

หลังจาก เหตุการณ์ ที่เพลง AI สร้างขึ้นบุกรุกชาร์ตของสวีเดน IFPI Sweden องค์กรอุตสาหกรรมเพลงแห่งชาติของสวีเดน ห้าม เพลง AI ที่สร้างขึ้นจากการรวมเข้าด้วยกัน – โดยมีเงื่อนไขที่ระบุว่า ‘กฎของเราคือว่าหากเป็นเพลงที่ สร้างขึ้นโดย AI เป็นส่วนใหญ่ จะไม่มีสิทธิ์ที่จะอยู่ในรายชื่อชาร์ต’

อีกครั้ง ความปรารถนาที่จะห้าม AI อย่างสมบูรณ์ถูกยอมรับว่าเป็นเรื่องที่ไม่สมจริง; การห้ามคือการห้ามโดยสิ้นเชิง แต่การบังคับใช้ก็เป็นเรื่องที่ทำไม่ได้

ผลกระทบทางคุณค่า

การห้าม AI ที่สร้างขึ้นได้กวาดผ่านฉากการแสดงของการ์ตูนในสหรัฐอเมริกาและอื่นๆ ในช่วงปีที่ผ่านมา San Diego Comic-Con ซึ่งในปี 2024 มีการจำกัดการค้าขาย AI ที่สร้างขึ้นได้ประกาศว่าจะ ห้ามเนื้อหาที่สร้างโดย AI โดยสิ้นเชิง โดยรายงานว่าเป็นการตอบสนองต่อการประท้วงของศิลปิน

ในทำนองเดียวกัน ในเดือนตุลาคมของปีที่แล้ว New York Comic-Con ได้บังคับใช้การห้ามขายผลิตภัณฑ์หรือเนื้อหาที่สร้างโดย AI โดยมี เว็บไซต์อย่างเป็นทางการ ที่ระบุว่า:

‘ผลิตภัณฑ์ วัสดุ หรือเนื้อหาที่สร้างขึ้นโดยสิ้นเชิงหรือเป็นส่วนสำคัญโดยใช้เครื่องมือหรืออัลกอริทึม AI ที่สร้างขึ้น (“AI-Generated”) หรือรวมเอาองค์ประกอบ AI-Generated ไว้ รวมถึงแต่ไม่จำกัดเฉพาะงานศิลปะที่มองเห็นได้ ภาพ อิมเมจ แอนิเมชั่น และ/หรือวัสดุ ถูกห้ามจากการขายใน New York Comic Con.’

อีกครั้ง เราจะเห็นว่าใน “ส่วนสำคัญ” การใช้ภาษาต้องยอมรับถึงความยากในการระบุถึงการสร้างสรรค์โดยสมบูรณ์ของงานใดๆ

การไม่สังคม

ชุมชนออนไลน์หลายแห่งได้ใช้นโยบาย “ไม่มีการยอมแพ้” ต่อเนื้อหาที่สร้างโดย AI เช่นกัน ซึ่งเป็นหนึ่งในด้านที่มีการเผยแพร่มากที่สุดของการไม่ชอบ AI

คำสั่งห้าม AI ทั่วไปใน Facebook แหล่งที่มา

Reddit ได้รับผลกระทบ อย่างมาก โดยมีโมเดอเรเตอร์ของ subreddit ใหญ่ๆ หลายแห่งที่ห้ามเนื้อหาที่สร้างโดย AI ทั้งหมด

ตัวอย่างแรกๆ ในปี 2022 คือ subreddit r/Dune ซึ่งมีผู้ใช้ประมาณ 250,000 คน ตัดสินใจห้าม เนื้อหาที่สร้างโดย AI โดยสิ้นเชิง หลังจากถูกท่วมด้วยภาพ AI ที่สร้างขึ้น

การห้ามการรั่วไหลของ ChatGPT

ประเภทหนึ่งของการห้าม AI อย่างไม่มีการยอมแพ้คือการห้ามใช้ ChatGPT ในสภาพแวดล้อมที่สำคัญหรือในองค์กร (และในกรณีนี้ การห้ามที่คล้ายกันใช้กับโมเดลภาษาอื่นๆ เช่น Claude หรือ Gemini)

อย่างไรก็ตาม การห้ามเหล่านี้มักถูกกระตุ้นโดยความกลัวที่ว่า OpenAI จะจัดเก็บประมวลผลหรือแม้แต่แสวงหาผลประโยชน์จากข้อมูลที่ละเอียดอ่อนของบริษัทที่เปิดเผยระหว่างการแชทกับลูกค้า

ในขณะที่ฝ่ายกฎหมายอาจสนับสนุนหรือแม้แต่เริ่มการห้าม ChatGPT ในองค์กร พวกเขายังอาจพิจารณาว่าการใช้ข้อมูลจากเว็บที่เปิดให้ใช้งานในการฝึกอบรมระบบเชิงพาณิชย์อาจทำให้บริษัทหรือลูกค้าเสี่ยงต่อความรับผิดในอนาคต – โดยเฉพาะอย่างยิ่งหาก การฟ้องร้องที่กำลังดำเนินอยู่ ต่อ OpenAI หรือหน่วยงานที่คล้ายกันอาจส่งผลให้เกิดการพิพากษาที่สำคัญ

ตัวอย่างของการห้าม ChatGPT^† รวมถึง การห้ามที่เกิดขึ้น ในปี 2023 จาก Apple, Amazon, Spotify และ Wells Fargo เป็นต้น ในปีเดียวกันนั้น การสำรวจของ Cisco พบว่า 27% ขององค์กรที่สำรวจได้บังคับใช้การห้ามที่คล้ายกัน – ไม่ใช่เฉพาะ ChatGPT แต่การใช้ AI ที่สร้างขึ้นโดยทั่วไป

ในปี 2024 การสำรวจอีกครั้งพบว่า 65% ของบริษัทเภสัชกรรมที่ใหญ่ที่สุด 20 แห่ง ห้ามพนักงาน จากการใช้ ChatGPT

สรุป: เกี่ยวกับการไม่มีการยอมแพ้

ความกังวลหนึ่งเกี่ยวกับการห้าม AI อย่างไม่มีการยอมแพ้คือว่าการห้ามที่ไม่มีการยอมแพ้จริงๆ มีประสิทธิภาพหรือไม่ ในความเป็นจริง มันง่ายที่จะเข้าใจผิดว่า “การไม่มีการยอมแพ้” คืออะไร และสามารถบรรลุผลได้ภายใต้สถานการณ์ที่จำกัด

ตัวอย่างเช่น นิวยอร์กซิตี้ซึ่งอาจมีชื่อเสียงมากที่สุดในเรื่อง “การไม่มีการยอมแพ้” สามารถ ฟื้นตัว จากช่วงเวลาที่มีอัตราอาชญากรรมสูงในยุค 1970 และ 1980 โดยการนำทฤษฎี “หน้าต่างแตก” มาใช้ ซึ่งเสนอว่าไม่ว่าพื้นที่จะยากจนหรือร่ำรวย การมีหน้าต่างแตกเพียงหนึ่งหน้าต่างจะนำไปสู่การแตกหักของหน้าต่างเพิ่มเติมและอาชญากรรมรุนแรงขึ้นในอนาคต

การไม่มีการยอมแพ้ต่อ “อาชญากรรมเริ่มต้น” ของการแตกหน้าต่างเชื่อว่าจะมีประโยชน์เชิงบวก เนื่องจาก “ความบ้าบิ่นของอาชญากรรม” ไม่สามารถเริ่มต้นได้ ด้วยการดูแลเรื่องเล็กๆ (เช่น ขยะและหน้าต่างแตก) สิ่งที่สำคัญกว่าจะดูแลตัวเอง

การนำทฤษฎีนี้ไปใช้สามารถอ่านได้ว่าเป็นลัทธิเผด็จการหรือลัทธิฟาสซิสต์:

คลิกเพื่อเล่นจากภาพยนตร์ฝึกอบรมเดียวที่ John Ford เคยสร้าง ‘OSS – Undercover Training’ ตัวอย่างของการไม่มีการยอมแพ้อย่างเห็นได้ชัดในบริบทของวัฒนธรรม Axis ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง แหล่งที่มา

แทนที่จะถูกมองว่าเป็นการกระทำที่ “เข้มงวดแต่จำเป็น” เช่น กฎหมายที่ไม่ยอมแพ้ซึ่งส่วนใหญ่ประเทศมีเกี่ยวกับการลงโทษสำหรับการทำร้ายเด็ก – กฎที่ชัดเจนสำหรับสาธารณประโยชน์ ซึ่งถูกทำให้具体ในกฎหมายที่ไม่มีการถกเถียงหรือประนีประนอม

ในความเป็นจริง “การไม่มีการยอมแพ้” ถูกออกแบบมาเพื่อให้บรรลุการฟื้นฟูเมืองโดยไม่ต้องใช้ทรัพยากรมาก และไม่ใช่กรณีการใช้ที่เหมาะสมสำหรับการควบคุม AI

และในทางปฏิบัติ AI ที่สร้างขึ้นได้ มีอยู่ทั่วไป แล้ว ซึ่งหมายความว่าข้อมูลที่ดูเหมือนไม่มี AI ของคุณอาจต้องอาศัย AI แล้ว – แม้แต่ โค้ดคิด้วย AI ในวิดีโอที่คุณสร้างและโพสต์บน ช่องทางโซเชียลมีเดียที่คุณชื่นชอบ หาก AI กลายเป็นเหมือน “ก๊าซ” วัฒนธรรม มันจะท้าทายขอบเขตที่ชัดเจนหรือวิธีแก้ปัญหาแบบไบนารี เช่น การห้าม AI

*การเน้นของฉัน

^† ซึ่งเราสามารถพิจารณาว่าเป็นตัวแทนของ ประเภท ของ LLM ในความหมายนี้

เผยแพร่ครั้งแรกวันพฤหัสบดี 29 มกราคม 2026