ผู้นำทางความคิด
การเปลี่ยนแปลงจากความสามารถ AI ไปเป็นความควบคุม AI
เพิ่ม Unite.AI ลงในแหล่งข้อมูลที่คุณต้องการบน Google
ชุดเหตุการณ์ที่มีชื่อเสียงเกี่ยวกับผู้ให้บริการ AI ระดับแนวหน้าได้ทำให้ธุรกิจต้องถามคำถามที่ไม่เคยพิจารณาอย่างจริงจังมาก่อน นั่นคือ เมื่อเทคโนโลยีที่คุณสร้างการดำเนินงานรอบๆ มันไม่ได้อยู่ภายใต้การควบคุมของคุณอีกต่อไปแล้ว
เริ่มต้นด้วยการปิดระบบของ Anthropic ที่รัฐบาลสหรัฐฯ สั่งให้ปิดภายใน 90 นาที จากนั้นเป็นเรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวของ Grok Build และล่าสุด OpenAI ยอมรับว่าตัวแทนของตนละเมิด Hugging Face โดยไม่ได้รับอนุญาต ทำให้เกิดคำถามใหม่ๆ เกี่ยวกับการกำกับดูแลเมื่อระบบ AI มีความสามารถมากขึ้น
เหตุการณ์แต่ละเหตุการณ์มีความสำคัญ แต่เมื่อรวมกันแล้วมันชี้ให้เห็นถึงสิ่งที่ใหญ่กว่านั้น มันเตือนให้เราได้ว่า AI อยู่ภายในระบบการเมือง ความสัมพันธ์ทางธุรกิจ และสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบที่องค์กรมักจะมีอิทธิพลน้อยมาก
การทำความเข้าใจว่าความอธิปไตยคืออะไร — และอะไรที่ไม่ใช่
ฉันสังเกตเห็นว่าการพูดคุยเกี่ยวกับความอธิปไตยเปลี่ยนแปลงไปในช่วงหนึ่งปีที่ผ่านมา ลูกค้าจะถามว่าข้อมูลของพวกเขาจะถูกเก็บไว้ที่ไหน แต่ปัจจุบันพวกเขามักจะถามว่าใครที่ควบคุมระบบ AI ที่พวกเขาทำงานด้วย และอะไรจะเกิดขึ้นหากพวกเขาเสียการเข้าถึงระบบเหล่านั้น นั่นเป็นคำถามที่ยากกว่าในการตอบเพราะความอธิปไตยขยายออกไปไกลกว่าภูมิศาสตร์
ในแก่นแท้ AI ที่มีความอธิปไตยคือเรื่องของการเป็นเจ้าของ: สามารถใช้ AI โดยไม่ต้องมีความพึ่งพาที่อาจกระทบต่อความยั่งยืน ความต่อเนื่อง หรือความยืดหยุ่นในระยะยาว ไม่ว่าโมเดลจะถูกพัฒนาขึ้นที่ไหนก็ตาม วิธีหนึ่งที่ฉันอธิบายคือการเปรียบเทียบตัวแทน AI กับพนักงาน พวกเขากำลังจะกลายเป็นสมาชิกดิจิทัลของทีมงาน โดยรับผิดชอบงานที่เคยทำโดยมนุษย์ หากองค์กรเช่าพนักงานนั้นจากผู้ให้บริการ AI เพียงรายเดียว องค์กรนั้นก็จะส่งมอบความสามารถในการดำเนินงานที่สำคัญให้กับผู้ให้บริการนั้นด้วย
ไม่ได้หมายความว่าทุกองค์กรต้องเป็นเจ้าของทุกส่วนของ AI สแต็ก อินฟราสตรัคเจอร์ทางกายภาพและพลังงานอยู่ที่ด้านล่าง ตามด้วยการคำนวณ ตัวแบบ AI และสุดท้ายคือแอปพลิเคชันที่ทำงานบนระบบเหล่านั้น ทุกชั้นสามารถเป็นเจ้าของโดยองค์กรที่แตกต่างกัน ในด้านหนึ่งของสเปกตรัม ข้อมูลยังคงอยู่ในประเทศ ในขณะที่ส่วนที่เหลือถูกควบคุมจากที่อื่น ในด้านที่ลึกกว่า องค์กรจะควบคุมโครงสร้างพื้นฐานด้วย ตัวเลือกขององค์กรในการเลือกจุดใดจุดหนึ่งในสเปกตรัมนั้นขึ้นอยู่กับสิ่งที่พวกเขาไม่สามารถสูญเสียได้
ความอธิปไตยต้องสามารถตรวจสอบได้
เมื่อองค์กรพูดถึง AI ที่มีความอธิปไตยมากขึ้น มันจะสำคัญมากขึ้นที่จะต้องแยกความแตกต่างระหว่างความอธิปไตยที่แท้จริงและกลยุทธ์การตลาดที่ชาญฉลาด ไม่ใช่ทุกผู้ให้บริการที่เปิดเผยอย่างชัดเจนเกี่ยวกับชั้นของสแต็กที่พวกเขาควบคุม และหากผู้ให้บริการจำนวนมากเริ่มเรียกผลิตภัณฑ์ของตนเองว่าเป็น “อธิปไตย” คำนี้อาจสูญเสียมูลค่าในเวลาไม่นาน เช่นเดียวกับคำว่า “ความยั่งยืน” ในอุตสาหกรรมอื่นๆ
นั่นคือที่ที่แนวคิดของ “การล้างความอธิปไตย” เข้ามา มีการตลาดวิธีแก้ปัญหาเป็นระบบที่ควบคุมในประเทศเพราะสัญญาเป็นของในประเทศ ทีมสนับสนุนอยู่ในประเทศ และข้อมูลไม่เคยออกนอกพรมแดน ในขณะที่โครงสร้างพื้นฐานด้านล่างยังคงดำเนินการโดยผู้ให้บริการต่างชาติ องค์กรในประเทศอังกฤษสามารถซื้อบริการ AI ที่มีความอธิปไตยจากซัพพลายเออร์ภายในประเทศและยังคงพบว่าระบบที่พวกเขาพึ่งพานั้นอยู่บนโครงสร้างพื้นฐานของสหรัฐฯ ในที่สุด
ความท้าทายของการเช่าเทียบกับประโยชน์ของการเป็นเจ้าของ
ไม่ยากที่จะเห็นว่าทำไมผู้ให้บริการ AI ระดับแนวหน้าในสหรัฐฯ จึงกลายเป็นตัวเลือกเริ่มต้น พวกเขาเสนอโมเดลที่มีความสามารถมากที่สุด ลงทุนอย่างหนักในโครงสร้างพื้นฐาน และเคลื่อนไหวเร็วกว่าตลาดที่เหลือ เมื่อรวมกับความกังวลเรื่องการเมืองระหว่างประเทศเกี่ยวกับ AI ของจีน พวกเขากลายเป็นตัวเลือกธรรมชาติสำหรับองค์กรที่ต้องการใช้ AI ในระดับใหญ่
การเติบโตนี้ได้แพร่กระจายออกไปนอกเหนือจากผู้นำรุ่นแรกๆ แม้แต่ในอุตสาหกรรมที่มีการควบคุมอย่างเข้มงวด ซึ่งโดยปกติแล้วเทคโนโลยีใหม่ๆ จะถูกตรวจสอบอย่างละเอียด การใช้ AI ก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน 75% ของบริษัทบริการทางการเงิน ใช้ AI อย่างแข็งขัน เช่นเดียวกับ 79% ของผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย ในขณะที่ 65% ของผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ ระบุว่าการใช้ AI ที่จัดเตรียมโดยองค์กรของตนเพิ่มขึ้นในช่วงปีที่ผ่านมา สำหรับหลายองค์กร การเลือกผู้ให้บริการจากสหรัฐฯ เป็นทางเลือกที่มีเหตุผลทางธุรกิจ
ทำไมกลยุทธ์การออกที่ดีจึงต้องการการเป็นพันธมิตรกับผู้ให้บริการที่เหมาะสม
ความอธิปไตยไม่ใช่สิ่งที่องค์กรสามารถเปิดใช้งานได้ในชั่วข้ามคืน สำหรับธุรกิจที่มีการควบคุม การย้ายงาน AI มักจะใช้เวลา สามถึงสี่ปี และเวลาส่วนใหญ่ไม่ได้ใช้ในการย้ายเทคโนโลยี แต่ใช้ในการกำกับดูแล การจัดซื้อจัดจ้าง และการทำงานด้านการดำเนินการที่จำเป็นต่อการย้ายกระบวนการสำคัญโดยไม่ทำให้องค์กรต้องหยุดชะงัก
ดังนั้นการวางแผนจึงต้องเกิดขึ้นก่อนที่ใครจะ cầnออกจากผู้ให้บริการ การที่ 72% ของธุรกิจกำลังพิจารณา AI ที่มีความอธิปไตยในแผนการดำเนินงานปี 2026 ของตน แต่มีเพียงสามในสิบที่มีกลยุทธ์ที่มีรายละเอียด งบประมาณ หรือแผนการย้ายที่ชัดเจน ซึ่งแสดงให้เห็นว่ามีความต้องการที่จะลดการพึ่งพา แต่มีองค์กรเพียงไม่กี่แห่งที่ได้ทำงานผ่านสิ่งที่จะเกิดขึ้นหากพวกเขาต้องย้ายออก
สิ่งนี้เริ่มต้นด้วยการทำความเข้าใจว่ากระบวนการใดที่สำคัญที่สุด ค่าใช้จ่ายในการออกจะเท่าไร และว่าแผนการย้ายถิ่นได้รับการทดสอบหรือไม่ก่อนที่จะถูกนำไปใช้ กระบวนการนี้เปลี่ยนแปลงวิธีที่พวกเขาประเมินผู้ให้บริการ มีสามคำถามที่บอกเราสิ่งที่ต้องการรู้ส่วนใหญ่ สามารถตรวจสอบข้อเรียกร้องความอธิปไตยได้หรือไม่ โดยอิสระ และเมื่อลูกค้าเลือกได้ การตรวจสอบนั้นขยายไปทั่วทุกชั้นของสแต็กหรือเพียงชั้นที่ระบุในสัญญาเท่านั้น และหากผู้ให้บริการตัดสินใจเข้าถึงข้อมูลลูกค้าได้หรือไม่ หากคำตอบของคำถามสุดท้ายคือใช่ สิ่งที่ถูกนำเสนอคือนโยบายมากกว่าการรับประกัน โดยอิสระ ทุกเมื่อที่ลูกค้าเลือกได้ สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการควบคุมและความเป็นอิสระของข้อมูลลูกค้า ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญในการพิจารณาเมื่อเลือกผู้ให้บริการ AI
