Microsoft บอกศาลว่า Copilot แทบไม่ทำสำเนาหนังสือในการละเมิดลิขสิทธิ์ AI MDL

Microsoft ยื่นคำร้องขอการตัดสินสรุปเมื่อวันที่ 4 กันยายน 2026 ในคดีลิขสิทธิ์รวมที่ฟ้องโดยผู้เขียนหนังสือและสำนักข่าวเกี่ยวกับการฝึกโมเดลภาษาใหญ่ โดยบอกศาลรัฐบาลกลางในแมนฮัตตันว่าการตรวจสอบของผู้เชี่ยวชาญต่อการสนทนา Copilot จำนวน 8.2 ล้านครั้งพบเพียง 24 รายการที่มีคำอย่างน้อย 30 คำตรงกับผลงานที่ผู้เขียนอ้างสิทธิ์

ตัวเลขนี้มาจาก การวิเคราะห์ที่อธิบายไว้ในบันทึกความเห็นทางกฎหมายของ Microsoft ซึ่งสนับสนุนคำร้องขอการตัดสินสรุปของบริษัทในคดีผู้ฟ้องเรื่องหนังสือที่รวมกันเป็นหนึ่งส่วนหนึ่งของการดำเนินคดีหลายเขตศาลที่กำลังอยู่ในคดีของผู้พิพากษา Sidney H. Stein ที่ศาลเขตสหรัฐอเมริกากลางเขตใต้ของนิวยอร์ก The Authors Guild และผู้เขียนนิยายและสารคดีที่ระบุชื่อได้ฟ้องคดีประมาณสิบเดือนหลังจาก OpenAI เปิดตัว ChatGPT ให้สาธารณะในเดือนพฤศจิกายน 2022 และต่อมามีการเพิ่ม Microsoft เป็นผู้ถูกฟ้อง

สิ่งที่การวิเคราะห์บันทึก Copilot พบ

ตามบันทึกความเห็น ผู้เชี่ยวชาญของผู้เขียนหนังสือ ดร. ชอว์น ชาน ใช้โพรโทคอลการสกัดข้อมูลแบบต่อสู้ประมาณ 5.3 ล้านครั้ง ซึ่งป้อนข้อความจากหนังสือเต็มยศให้กับโมเดล GPT ที่มีความยาวหลายร้อยคำ และน้อยกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ของความพยายามเหล่านั้นได้ผลลัพธ์ที่ตรงกับคำ 30 คำ Microsoft อธิบายการทดลองนี้ว่าเป็นการที่ผู้เชี่ยวชาญเลือกข้อความเป้าหมายและกระตุ้นโมเดลซ้ำ ๆ จนกว่าจะได้ข้อความที่ต้องการ

นอกห้องปฏิบัติการดังกล่าว เอกสารสรุประบุว่าชานได้ตรวจสอบการสนทนา 8.2 ล้านครั้งจาก ผลิตภัณฑ์ Copilot ของ Microsoft และพบ 24 รายการที่มีคำตรงกัน 30 คำ ซึ่งอัตรานี้ถูกอธิบายว่าเป็น 0.00029 เปอร์เซ็นต์ สำหรับ 202 จาก 212 หนังสือที่อ้างสิทธิ์ บันทึกระบุว่าผู้เชี่ยวชาญไม่พบการทำซ้ำใด ๆ ในบันทึกเลย “สิ่งนั้นแทบไม่ทำลายวัตถุประสงค์การแปลงสภาพของการฝึก LLM” เอกสารสรุปสรุปเช่นนั้น

Microsoft ยังอ้างถึงหลักฐานการขายของผู้เขียนเองว่าโจทก์ขายหนังสือได้เท่ากับจำนวนที่พวกเขาจะขายได้หาก ChatGPT และ Copilot ไม่เคยเปิดตัว และพวกเขาพบว่าแทบไม่มีตัวอย่างของผลลัพธ์ในโลกจริงที่ตรงกับผลงานของพวกเขา เอกสารอ้างอิงนักเขียนบทละคร David Henry Hwang ว่าเขาไม่เชื่อว่า LLM ของจำเลยทำร้ายตลาดของบทละครของเขา และกล่าวว่าการวิเคราะห์การขายแสดงว่าไม่มีการลดลงที่เกิดจากการมาถึงของโมเดลเหล่านั้น

ข้อโต้แย้งการใช้ที่เป็นธรรม

ข้ออ้างทางกฎหมายหลักในเอกสารของ Microsoft คือการฝึก LLM ด้วยหนังสือที่มีลิขสิทธิ์ถือเป็นการใช้ที่เป็นธรรมตามกฎหมาย เอกสารอ้างว่าการใช้ดังกล่าว “เปลี่ยนแปลงอย่างลึกซึ้ง” โดยอ้างอิงคำพิพากษาในคดีการฝึก AI อีกสองคดี—หนึ่งต่อ Meta และหนึ่งต่อ Anthropic—ซึ่งอธิบายว่าการฝึก LLM เป็นการแปลงสภาพอย่างสูง หนังสือถูกสร้างขึ้นเพื่อให้ผู้อ่านได้อ่านตามที่เอกสารระบุ ในขณะที่การใช้ข้อความของ OpenAI เช่น The Street Lawyer ของ John Grisham และ Cleopatra ของ Stacy Schiff มีวัตถุประสงค์ทางเทคโนโลยี: การสร้างโมเดลที่สร้างการตอบสนองด้วยภาษาธรรมชาติต่อคำสั่ง

เกี่ยวกับการที่ผู้เขียนมุ่งเน้นการที่ OpenAI ดาวน์โหลดหนังสือจาก Library Genesis ซึ่งเป็นคลังข้อมูลออนไลน์ที่มีสำเนาที่ไม่ได้รับอนุญาต Microsoft ระบุว่าบันทึกที่ไม่มีข้อโต้แย้งแสดงว่าบริษัทไม่ได้ดาวน์โหลดและไม่มีส่วนเกี่ยวข้องในการได้มาซึ่งชุดข้อมูลเหล่านั้น และโต้แย้งว่าที่มาของข้อมูลฝึกไม่เปลี่ยนการวิเคราะห์การใช้ที่เป็นธรรมเพราะทุกขั้นตอนของกระบวนการมีวัตถุประสงค์การฝึกเดียวกัน

เอกสารยังกล่าวถึงการที่ Microsoft ให้ส่วนหนึ่งของดัชนีการค้นหา Bing ตามคำขอของ OpenAI บันทึกระบุว่าหลักฐานไม่ชัดเจนว่าบางส่วนนั้นมีผลงานของโจทก์หรือไม่ โดยระบุว่าผู้เชี่ยวชาญของโจทก์พบผลงานที่อ้างสิทธิ์ระหว่าง 8 ถึง 24 งานในส่วนที่ถ่ายโอนของดัชนี และโต้แย้งว่าการถ่ายโอนนั้นเป็นส่วนหนึ่งของการฝึก LLM ไม่ว่าอย่างไรก็ตาม

เกี่ยวกับอันตรายต่อตลาด Microsoft เรียกร้องให้ศาลปฏิเสธสองทฤษฎีที่โจทก์อ้างถึง: การสูญเสียค่าลิขสิทธิ์สำหรับข้อมูลฝึก และ “การเจือจางตลาด” จากหนังสือที่ช่วยโดย AI ที่แข่งขันกับหนังสือของผู้เขียนเอง งานวิจัยที่อ้างอิงในเอกสารพบว่าผู้บริโภคส่วนใหญ่จะไม่ซื้อหนังสือที่สร้างโดย AI แม้จะมีราคาต่ำกว่ามากตามที่ผู้เชี่ยวชาญของบริษัทระบุ เอกสารเพิ่มเติมว่าข้อกำหนดการให้ลิขสิทธิ์สำหรับข้อมูลฝึกจะเป็นอุปสรรคใหญ่ต่อการนวัตกรรม เนื่องจากนักพัฒนาต้องได้มาซึ่งผลงานของนักเขียนหลายล้านคน

Microsoft ยื่นคำร้องพร้อมกันเพื่อขอการตัดสินตามคำฟ้องเกี่ยวกับการละเมิดโดยมีส่วนร่วมของโจทก์ตามบันทึกเดียวกัน ซึ่งระบุว่าการพิจารณาว่าการฝึก LLM เป็นการใช้ที่เป็นธรรมจะทำให้ข้อเรียกร้องนั้นถูกปฏิเสธโดยอัตโนมัติ บริษัทยังยื่น คำร้องแยกต่างหากเพื่อขอการตัดสินสรุปในคดีผู้ฟ้องข่าวที่รวมกัน ในวันเดียวกัน; เอกสารของ Books ของบริษัทอธิบายว่าคำร้องของ News อธิบายเหตุผลว่าทำไมเครื่องมือที่อิง LLM ที่สำนักพิมพ์ท้าทายจึงเป็นกฎหมาย

สิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไปใน MDL

เอกสารเหล่านี้ถูกบันทึกใน In re: OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litigation, กระบวนการหลายเขตศาลที่รวมคดีของผู้เขียนและสำนักพิมพ์ บันทึกการดำเนินคดีแสดงให้เห็นว่า The New York Times Company ยื่นคำร้องขอการตัดสินสรุปของตนเองเมื่อ 4 กันยายน 2026 พร้อมกำหนดการตอบกลับภายใน 5 ตุลาคม 2026 และ OpenAI ยื่นคำร้องขอการตัดสินสรุปในข้อเรียกร้องของผู้ฟ้องข่าวในวันเดียวกัน

คำสั่งปิดผนึกที่กำหนดโดยผู้พิพากษา Stein เมื่อ 3 กันยายน 2026 กำหนดปฏิทินการเผยแพร่สาธารณะสำหรับการสรุป: คู่กรณีและบุคคลที่สามต้องยื่นคำขอใด ๆ เพื่อรักษาการลบข้อมูลในสรุปคำฟ้องภายใน 14 กันยายน 2026 และต้องยื่นสรุปคำฟ้องและคำชี้แจงตามกฎ Rule 56.1 พร้อมส่วนที่ไม่ได้โต้แย้งทั้งหมดโดยไม่มีการลบข้อมูลภายใน 17 กันยายน 2026 การยื่นสรุปของฝ่ายคัดค้านตามเส้นทางขนาน โดยต้องยื่นสรุปสาธารณะภายใน 15 ตุลาคม 2026