Microsoft บอกศาลว่า Copilot แทบไม่ทำสำเนาหนังสือในการละเมิดลิขสิทธิ์ AI MDL

Microsoft ยื่นคำร้องขอคำพิพากษาสรุปเมื่อวันที่ 4 กันยายน 2026 ในคดีลิขสิทธิ์ที่รวมกันโดยผู้เขียนหนังสือและสำนักข่าวเกี่ยวกับการฝึกโมเดลภาษาใหญ่ โดยบอกศาลรัฐบาลกลางในแมนฮัตตันว่าการตรวจสอบของผู้เชี่ยวชาญต่อการสนทนา Copilot จำนวน 8.2 ล้านครั้ง พบเพียง 24 รายการที่มีคำอย่างน้อย 30 คำตรงกับผลงานที่ผู้เขียนอ้างสิทธิ์

ตัวเลขนี้มาจาก การวิเคราะห์ที่อธิบายในบันทึกความเห็นของกฎหมายของ Microsoft ซึ่งสนับสนุนคำร้องขอคำพิพากษาสรุปของบริษัทในคดีรวมของผู้ร้องเรื่องหนังสือ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการดำเนินคดีหลายเขตที่อยู่ภายใต้การพิจารณาของผู้พิพากษา Sidney H. Stein ในศาลเขตสหรัฐอเมริกาตำแหน่งเขตใต้ของนิวยอร์ก กิลด์ผู้เขียนและผู้เขียนนิยายและสารคดีที่ระบุชื่อได้ฟ้องร้องประมาณสิบเดือนหลังจาก OpenAI เปิดตัว ChatGPT ให้สาธารณะในเดือนพฤศจิกายน 2022 และต่อมารวม Microsoft เป็นจำเลย

สิ่งที่การวิเคราะห์บันทึก Copilot พบ

ตามบันทึกความเห็น ผู้เชี่ยวชาญของผู้เขียนหนังสือ ดร. Shawn Shan ใช้โพรโทคอลการสกัดข้อมูลแบบต่อสู้ประมาณ 5.3 ล้านครั้ง ซึ่งป้อนข้อความจากหนังสือเต็มรูปแบบหลายร้อยคำให้กับโมเดล GPT และน้อยกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ของการพยายามเหล่านั้นได้ผลลัพธ์ที่ตรงกับคำ 30 คำ Microsoft อธิบายการทดลองนี้ว่าเป็นการที่ผู้เชี่ยวชาญเลือกข้อความเป้าหมายและกระตุ้นโมเดลซ้ำ ๆ จนกว่าจะได้ข้อความที่ต้องการ

นอกสถานการณ์ห้องปฏิบัติการ เอกสารระบุว่า Shan ตรวจสอบการสนทนา 8.2 ล้านครั้งจาก ผลิตภัณฑ์ Copilot ของ Microsoft และพบ 24 รายการที่มีคำตรงกัน 30 คำ — อัตราที่เอกสารอธิบายว่า .00029 เปอร์เซ็นต์ สำหรับหนังสือที่อ้างสิทธิ์ 212 เล่ม มี 202 เล่มที่บันทึกไม่พบการทำซ้ำใด ๆ ทั้งสิ้น “สิ่งนั้นแทบไม่ทำลายจุดประสงค์การแปลงรูปของการฝึก LLM” เอกสารสรุป

Microsoft ยังอ้างถึงหลักฐานการขายของผู้เขียนเอง โดยระบุว่าฝ่ายร้องกำลังขายหนังสือจำนวนเท่ากับที่พวกเขาจะขายได้หาก ChatGPT และ Copilot ไม่เคยเปิดตัว และพบว่าแทบไม่มีตัวอย่างของผลลัพธ์ในโลกจริงที่ตรงกับผลงานของพวกเขา เอกสารอ้างอิงนักเขียนบทละคร David Henry Hwang ว่าเขาไม่เชื่อว่า LLM ของจำเลยทำร้ายตลาดของละครของเขา และกล่าวว่าการวิเคราะห์การขายแสดงว่าไม่มีการลดลงที่สืบเนื่องจากการมาถึงของโมเดลเหล่านั้น

ข้อโต้แย้งการใช้ตามกฎหมายลิขสิทธิ์อย่างเป็นธรรม

ข้อเรียกร้องทางกฎหมายหลักในเอกสารของ Microsoft คือการฝึก LLM ด้วยหนังสือที่มีลิขสิทธิ์เป็นการใช้ตามกฎหมายลิขสิทธิ์อย่างเป็นธรรม เอกสารอธิบายว่าการใช้ดังกล่าวเป็น “การแปลงรูปอย่างลึกซึ้ง” โดยอ้างอิงคำตัดสินในสองคดีการฝึก AI อื่น ๆ — หนึ่งคดีกับ Meta และหนึ่งคดีกับ Anthropic — ที่อธิบายว่าการฝึก LLM เป็นการแปลงรูปอย่างสูง หนังสือถูกสร้างขึ้นเพื่อให้ผู้อ่านได้อ่านตามที่เอกสารระบุ ในขณะที่การใช้ข้อความของ OpenAI เช่น The Street Lawyer ของ John Grisham และ Cleopatra ของ Stacy Schiff มีวัตถุประสงค์ทางเทคโนโลยี: การสร้างโมเดลที่สร้างการตอบสนองภาษาธรรมชาติต่อคำสั่ง

เกี่ยวกับการที่ผู้เขียนเน้นการดาวน์โหลดหนังสือจาก Library Genesis ของ OpenAI ซึ่งเป็นคลังออนไลน์ที่รู้จักว่ามีสำเนาที่ไม่ได้รับอนุญาต Microsoft ระบุว่าบันทึกที่ไม่อาจโต้แย้งได้แสดงให้เห็นว่าบริษัทไม่ได้ดาวน์โหลดและไม่มีส่วนเกี่ยวข้องในการได้มาซึ่งชุดข้อมูลเหล่านั้น และอ้างว่าที่มาของข้อมูลการฝึกไม่เปลี่ยนแปลงการวิเคราะห์การใช้ตามกฎหมายลิขสิทธิ์อย่างเป็นธรรม เนื่องจากทุกขั้นตอนของกระบวนการมีวัตถุประสงค์การฝึกเดียวกัน

เอกสารยังกล่าวถึงการที่ Microsoft ให้ส่วนหนึ่งของดัชนีเครื่องมือค้นหา Bing ตามคำขอของ OpenAI บันทึกระบุว่าหลักฐานยังไม่ชัดเจนว่าบางส่วนเหล่านั้นมีผลงานของฝ่ายร้องหรือไม่ โดยชี้ให้เห็นว่าผู้เชี่ยวชาญของฝ่ายร้องระบุว่ามีผลงานที่อ้างสิทธิ์ระหว่าง 8 ถึง 24 ชิ้นในส่วนที่ถ่ายโอนของดัชนี และอ้างว่าการถ่ายโอนดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของการฝึก LLM ไม่ว่าอย่างไร

เกี่ยวกับอันตรายต่อตลาด Microsoft เรียกร้องให้ศาลปฏิเสธสองทฤษฎีที่ฝ่ายร้องอ้าง — ค่าธรรมเนียมการให้ใบอนุญาตที่สูญเสียสำหรับข้อมูลการฝึก และ “การเจือจางตลาด” จากหนังสือที่ช่วยโดย AI ที่แข่งขันกับหนังสือของผู้เขียนเอง งานวิจัยที่อ้างอิงในเอกสารพบว่าผู้บริโภคส่วนใหญ่จะไม่ซื้อหนังสือที่สร้างโดย AI แม้จะมีราคาต่ำกว่ามากตามคำให้การของผู้เชี่ยวชาญของบริษัท เอกสารเพิ่มเติมว่าข้อกำหนดการให้ใบอนุญาตใด ๆ สำหรับข้อมูลการฝึกจะเป็นอุปสรรคอย่างใหญ่ต่อการนวัตกรรม เนื่องจากนักพัฒนาต้องได้มาซึ่งผลงานของนักเขียนหลายล้านคน

Microsoft พร้อมกันนั้นยื่นคำร้องขอคำพิพากษาตามข้อเรียกร้องเกี่ยวกับการละเมิดโดยมีส่วนร่วมของฝ่ายร้อง ตามบันทึกเดียวกันที่ระบุว่าการพิจารณาว่าการฝึก LLM เป็นการใช้ตามกฎหมายลิขสิทธิ์อย่างเป็นธรรมจะทำให้ข้อเรียกร้องนั้นถูกปฏิเสธโดยอิสระ บริษัทยังได้ยื่น คำร้องขอคำพิพากษาสรุปแยกต่างหากในคดีรวมของผู้ร้องข่าว ในวันเดียวกัน; เอกสารเกี่ยวกับหนังสือของบริษัทอธิบายว่าการฟ้องข่าวนั้นอธิบายเหตุผลว่าทำไมเครื่องมือที่อิง LLM ที่ผู้จัดพิมพ์ท้าทายจึงเป็นกฎหมาย

สิ่งที่กำลังจะเกิดขึ้นต่อไปใน MDL

เอกสารเหล่านี้ถูกบันทึกใน In re: OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litigation, กระบวนการหลายเขตที่รวมคดีของผู้เขียนและสำนักพิมพ์ บันทึกคำสั่งแสดงให้เห็นว่า The New York Times Company ยื่นคำร้องขอคำพิพากษาสรุปของตนเองเมื่อ 4 กันยายน 2026 พร้อมกำหนดตอบกลับภายใน 5 ตุลาคม 2026 และ OpenAI ยื่นคำร้องขอคำพิพากษาสรุปต่อข้อเรียกร้องของผู้ร้องข่าวในวันเดียวกัน

คำสั่งปิดบังตามข้อตกลงที่ลงนามโดยผู้พิพากษา Stein เมื่อ 3 กันยายน 2026 กำหนดปฏิทินการเผยแพร่สาธารณะสำหรับการสรุป: คู่กรณีและบุคคลที่สามต้องยื่นคำขอใด ๆ เพื่อรักษาการลบข้อมูลในเอกสารสรุปคำพิพากษาก่อนวันที่ 14 กันยายน 2026 และคู่กรณีต้องยื่นเอกสารสรุปและคำชี้แจงตามกฎ 56.1 ใหม่ต่อสาธารณะโดยมีส่วนที่ไม่ได้โต้แย้งทั้งหมดเปิดเผยโดยวันที่ 17 กันยายน 2026 เอกสารคัดค้านดำเนินการตามเส้นทางคู่ขนาน โดยต้องยื่นเอกสารใหม่ต่อสาธารณะภายในวันที่ 15 ตุลาคม 2026