Robotik und physische KI
Studie legt na, dass Roboter überzeugender sind, wenn sie sich als Menschen ausgeben
Unite.AI zu deinen bevorzugten Quellen auf Google hinzufügen
Die Fortschritte in der künstlichen Intelligenz haben Bots und Maschinen geschaffen, die potenziell als Menschen durchgehen können, wenn sie ausschließlich über ein digitales Medium mit Menschen interagieren. Kürzlich hat ein Team von Computerwissenschaftlern untersucht, wie Roboter/Maschinen und Menschen interagieren, wenn die Menschen glauben, dass die Roboter auch Menschen sind. Wie von ScienceDaily berichtet, ergab die Studie, dass Menschen Roboter/Chatbots überzeugender finden, wenn sie glauben, dass die Bots Menschen sind.
Talal Rahwan, Associate Professor für Informatik an der NYU Abu Dhabi, hat kürzlich eine Studie geleitet, die die Interaktion zwischen Robotern und Menschen untersuchte. Die Ergebnisse des Experiments wurden in Nature Machine Intelligence in einem Bericht mit dem Titel Transparency-Efficiency Tradeoff in Human-Machine Cooperation veröffentlicht. Im Rahmen der Studie wurden die Testteilnehmer angewiesen, ein kooperatives Spiel mit einem Partner zu spielen, der entweder ein Mensch oder ein Bot sein konnte.
Das Spiel war eine Variante des klassischen Gefangenendilemmas, bei dem die Teilnehmer entscheiden mussten, ob sie kooperieren oder den anderen verraten wollten. In einem Gefangenendilemma kann eine Seite entscheiden, zu desertieren und den anderen zu verraten, um einen Vorteil zu erlangen, während die andere Seite nur durch Kooperation einen Gewinn erzielen kann.
Die Forscher manipulierten ihre Testteilnehmer, indem sie ihnen entweder korrekte oder falsche Informationen über die Identität ihres Partners gaben. Einige Teilnehmer wurden darüber informiert, dass sie mit einem Bot spielten, obwohl ihr Partner tatsächlich ein Mensch war. Andere Teilnehmer befanden sich in der umgekehrten Situation. Im Laufe des Experiments konnte das Forschungsteam quantifizieren, ob Menschen ihre Partner unterschiedlich behandelten, wenn sie ihnen sagten, dass ihre Partner Bots seien. Die Forscher verfolgten den Grad, in dem Vorurteile gegenüber den Bots existierten, und wie diese Einstellungen die Interaktionen mit Bots beeinflussten, die sich als solche identifizierten.
Die Ergebnisse des Experiments zeigten, dass Bots effektiver darin waren, Kooperation von ihren Partnern zu erlangen, wenn der Mensch glaubte, dass der Bot auch ein Mensch war. Wenn jedoch enthüllt wurde, dass der Bot ein Bot war, sanken die Kooperationsraten. Rahwan erklärte, dass viele Wissenschaftler und Ethiker zwar darin übereinstimmen, dass künstliche Intelligenz transparent sein sollte, wie Entscheidungen getroffen werden, es jedoch weniger klar ist, ob sie auch transparent sein sollten, wenn sie mit anderen kommunizieren.
Im vergangenen Jahr sorgte Google (GOOGL ) Duplex für Aufsehen, als eine Bühnendemo zeigte, dass es in der Lage war, Anrufe zu tätigen und Termine im Namen seines Benutzers zu buchen, und dabei eine menschliche Sprache generierte, die so sophisticated war, dass viele Menschen sie für eine echte Person gehalten hätten, wenn sie nicht gesagt worden wäre, dass sie mit einem Bot sprachen. Seit der Premiere von Google Duplex haben viele Ethiker und Roboterethiker ihre Bedenken über die Technologie geäußert, was Google dazu veranlasste zu sagen, dass es den Agenten identifizieren würde, wenn es in Zukunft als Bot auftreten würde. Derzeit wird Google Duplex nur in sehr begrenztem Umfang eingesetzt. Es wird bald in Neuseeland eingesetzt, aber nur, um die Öffnungszeiten von Unternehmen zu überprüfen. Ethiker sind immer noch besorgt über das Ausmaß, in dem die Technologie missbraucht werden könnte.
Rahawan argumentiert, dass die jüngste Studie zeigt, dass wir überlegen sollten, welche Kosten wir für Transparenz zu zahlen bereit sind:
„Ist es ethisch, ein solches System zu entwickeln? Sollten wir Bots davon abhalten, sich als Menschen auszugeben, und sie zwingen, transparent zu sein, wer sie sind? Wenn die Antwort ‘Ja’ ist, dann unterstreichen unsere Ergebnisse die Notwendigkeit, Standards für die Effizienzkosten festzulegen, die wir für eine solche Transparenz zu zahlen bereit sind.”
