Aufsicht bei Prüfungen im Zeitalter der KI: Warum Prüfungsdesign immer noch an erster Stelle steht

Zukunftssichere Online‑Prüfungen angesichts steigender Nachfrage und verschärfter Datenschutzgesetze.

Der globale Markt für Online‑Prüfungssoftware, der 2025 mit $9.4b in 2025, is expected to reach $28.7b bis 2034 anwachsen soll, da Schulungsanbieter, Berufsverbände und Bildungseinrichtungen ihre Prüfungen zunehmend online verlagern.

Die Beliebtheit von Online‑Prüfungen ist leicht nachvollziehbar, da Bildungseinrichtungen mit Finanzierungsengpässen und begrenztem Campusplatz zu kämpfen haben, während Arbeitgeber und Berufsverbände nach flexibleren Möglichkeiten suchen, Kandidaten zu bewerten. Fernprüfungen ermöglichen es Personen, Lernen und Zertifizierung mit Arbeit und privaten Verpflichtungen zu vereinbaren, wodurch Prüfungen zugänglicher werden als traditionelle Präsenzformate.

Doch die größte Herausforderung der Branche ist nicht die Skalierung, sondern das uralte Gut Vertrauen. Da KI‑Werkzeuge das Erkennen von Betrug erschweren, stehen Institutionen zunehmend unter Druck, nachzuweisen, dass Online‑Bewertungen fair, sicher und konform sind.

Kürzlich sorgte die Association of Chartered Certified Accountants für Aufsehen, nachdem sie ihre Entscheidung bekannt gab, Fernprüfungen angesichts von KI‑Betrugsbedenken einzustellen, während Ofqual berichtet hat, dass Lehrkräfte KI zunehmend schwerer in Prüfungsarbeiten erkennen können. Selbst Princeton University, eine der weltweit führenden Universitäten, hat ihren 133‑jährige alten Ehrenkodex geändert, um Aufsicht bei Präsenzprüfungen einzuführen.

Angesichts dieses Drucks ist es leicht anzunehmen, dass mehr Aufsicht die Lösung sei. Doch ab einem gewissen Punkt führt mehr Überwachung nicht unbedingt zu höheren Standards oder genaueren Ergebnissen. In vielen Fällen kann übermäßige Kontrolle die Barrierefreiheit beeinträchtigen, das Vertrauen der Kandidaten verringern und Datenschutzbedenken hervorrufen.

Aufsicht ist kein Ersatz für gutes Prüfungsdesign

Aufsicht ist ein wirksames Mittel zur Verhinderung von Fehlverhalten, aber sie ist keine eigenständige Lösung für schlechtes Prüfungsdesign. Präsenzaufsichten können nicht alle Kandidaten gleichzeitig beobachten. Online‑Aufsicht hat jedoch ihre eigenen Grenzen, da Studierende bekannteweise smarte Geräte einsetzen, um Überwachungsmaßnahmen zu umgehen.

Wenn eine Prüfung darauf abzielt, das Gedächtnis der Kandidaten zu testen, etwa bei einer standardisierten Multiple‑Choice‑Prüfung, steigt die Versuchung zu betrügen, weil nur ein begrenzter Pool an richtigen Antworten zur Verfügung steht. Trägt diese Prüfung stark zur Endnote bei, wächst dieser Anreiz noch weiter. Diese Prüfungsformate sind von Natur aus anfälliger für KI, die darin hervorragend Informationen abrufen und reproduzieren kann.

Wenn Prüfungen so konzipiert sind, dass sie die Fähigkeit des Kandidaten prüfen, Informationen zu analysieren und Theorie in verschiedenen Kontexten anzuwenden, schwindet der unmittelbare Vorteil der KI rasch. Das spiegelt moderne Berufsumgebungen besser wider, in denen Mitarbeitende selten ausschließlich aus dem Gedächtnis arbeiten müssen.

In der Praxis sieht das so aus, dass kontextbezogene Fragen zu einem hypothetischen Szenario gestellt werden, bei denen die Kandidaten ihre Antworten begründen müssen. Kombiniert man das mit Zeitlimits, Browser‑Sperren oder Kopier‑/Einfüge‑Beschränkungen, wird selbst eine gut konstruierte KI‑Antwort schwer nutzbar. Solche Fragen erfordern originelles Denken, nicht abrufbare Fakten.

Durch die Durchführung von Open‑Book‑Prüfungen, Fallstudien und anderen Aufgaben zum kritischen Denken unter kontrollierten Bedingungen können Institutionen Bewertungsmodelle entwickeln, bei denen Sicherheitsmaßnahmen über mehrere Teile des Prüfungsprozesses verteilt sind. Das ermöglicht es, die Abhängigkeit von Überwachung zu verringern, da Integrität in die Prüfungsstruktur eingebaut wird und nicht durch Überwachung erzwungen wird.

Obwohl Gedächtnis‑basierte Tests nach wie vor wichtig sind, um das Grundwissen eines Kandidaten zu prüfen, können Institutionen ein viel detaillierteres Bild der Fähigkeiten eines Kandidaten erhalten, wenn sie mit anderen anwendungsorientierten Testformaten kombiniert werden.

Prüfungsgewichtungen können ebenfalls neu strukturiert werden, um Betrug zu verringern. Wird die Benotung gleichmäßiger auf mehrere Prüfungen verteilt, verspüren die Kandidaten deutlich weniger Druck, eine hohe Punktzahl zu erreichen, was den Anreiz zum Betrug natürlich reduziert. Das bietet eine weitere Alternative, Prüfungen zu sichern, ohne auf intensive Überwachung zurückzugreifen.

Aufsicht ist in allen Prüfungen wichtig, sollte jedoch niemals das einzige Mittel zur Wahrung der Integrität sein. Statt sich auf verschiedene Überwachungsformen zu konzentrieren, sollten Prüfungsformate und -fragen so gestaltet werden, dass alle Arten von Betrug, nicht nur KI, von vornherein erschwert werden.

Warum Compliance von zentraler Bedeutung ist

Wenn Institutionen Aufsichtsmaßnahmen in Online‑Prüfungen einführen, müssen sie zudem Datenschutz‑ und Datensicherheitsgesetze berücksichtigen, um sicherzustellen, dass Überwachungsmethoden fair und rechtlich konform sind.

Nach der DSGVO gelten das Aufzeichnen von Video‑Feeds, Audioaufnahmen und anderen biometrischen Daten als besonders sensibel; daher muss die Erhebung gerechtfertigt sein und die Kandidaten müssen wissen, wie ihre Daten verwendet werden. 

Der EU AI Act hat ebenfalls Beschränkungen für vollständig automatisierte Prüfungsüberwachung eingeführt und betont, dass hochriskante Bewertungen menschliche Aufsicht, prüfbare Ergebnisse und die Möglichkeit für Mitarbeitende, automatisierte Entscheidungen zu intervenieren oder zu überschreiben, beibehalten müssen.

Gleichzeitig sollten Institutionen das langfristige Risiko berücksichtigen, das mit der Speicherung großer Mengen an Aufsichts‑Daten verbunden ist, da je mehr Aufsicht eine Online‑Prüfung einführt, desto mehr Daten im Laufe der Zeit verwaltet werden müssen. Das stellt ein erhebliches Risiko dar, angesichts des hohen Aufkommens von Cyber‑Angriffen auf den Bildungssektor im Vereinigten Königreich.

Deshalb ist ein einheitliches Aufsichtsmodell rechtlich nicht mehr vertretbar. Um flächendeckende Überwachung zu vermeiden, sollten Institutionen ein Daten‑Minimierungs‑Denken übernehmen und Aufsichtsmodelle nach dem Risikoniveau der Prüfung konfigurieren.

Wenn ein durchdachtes Prüfungsdesign durch verhältnismäßige Aufsicht unterstützt wird, werden Online‑Prüfungen sicherer. Noch wichtiger ist, dass es Regulierungsbehörden und Kandidaten zeigt, dass die Prüfungsbedingungen fair und konform sind, während gleichzeitig das notwendige Prüfpfad‑Protokoll zur Validierung der Ergebnisse bereitgestellt wird.

Die Zukunft der Bewertung

Das Tempo, mit dem Online‑Prüfungen wachsen, bietet enorme Chancen für Lernen und berufliche Weiterentwicklung. Gleichzeitig wirft es eine grundlegende Herausforderung auf, wie Prüfungssicherheit definiert und gemanagt wird.

Die Schulungsanbieter, Berufsverbände und Bildungseinrichtungen, die erfolgreich sein werden, sind jene, die Prüfungsdesign und Aufsicht als komplementär betrachten, anstatt ausschließlich auf Überwachung zu setzen. Integrität ist nichts, das von außen überwacht werden kann. Sie muss von Anfang an in die Prüfung eingebaut werden.