Black Kites KI-Lieferkettenbericht 2026: Die Risiken Ihrer KI-Beziehungen

Black Kites KI-Lieferkettenbericht 2026: Die Risiken Ihrer KI-Beziehungen kommt zu dem Ergebnis, dass bei Unternehmen, die fortschrittliche KI bereitstellen, häufig bekannte Cybersicherheitsschwächen bestehen. Bei seiner externen Bewertung von 18.160 KI-Unternehmen stellte Black Kite bei 34,2 % der untersuchten Organisationen kritische, nicht behobene Schwachstellen fest. Schwächen bei der E-Mail-Authentifizierung waren sogar noch weiter verbreitet.

Die zentrale Aussage des Berichts lautet, dass der Kauf von KI mehr als nur eine Softwarebeziehung schafft. Kunden übernehmen auch Risiken, die von der Infrastruktur des Anbieters, den Komponenten hinter seinem Produkt und den Berechtigungen seiner Integrationen ausgehen. Da KI-Tools zunehmend in der Lage sind, innerhalb von Geschäftssystemen Aktionen auszuführen, sollten diese Beziehungen ebenso genau geprüft werden wie die zu anderen kritischen Lieferanten.

„Die KI-Lieferkette versagt nicht auf exotische Weise. Sie versagt auf ganz gewöhnliche Weise“, sagte Ferhat Dikbiyik, Chief Research and Intelligence Officer bei Black Kite. Die Ergebnisse rücken das Einspielen von Sicherheitsupdates, den Schutz von Zugangsdaten und den Zugriff über Integrationen in den Mittelpunkt der Diskussion.

Grundlegende Sicherheitslücken bei einer großen Zahl von KI-Lieferanten

Black Kite stellte die Untersuchungsgruppe anhand einer kommerziellen Unternehmensdatenbank zusammen und prüfte anschließend Unternehmensbeschreibungen und öffentliche Websites, um sicherzustellen, dass KI im Mittelpunkt der Produkte oder Dienstleistungen der jeweiligen Unternehmen stand. Die unternehmensbezogenen Sicherheitsbeobachtungen basieren auf Daten aus September und Oktober 2026.

Die Untersuchung ergab:

• Bei 34,2 % wurde mindestens eine kritische, nicht behobene Schwachstelle von außen festgestellt.
• Bei 9,8 % lag eine Schwachstelle vor, die im Verzeichnis der bekannten, ausgenutzten Schwachstellen von CISA aufgeführt war.
• Bei 61,7 % bestanden Schwächen bei DMARC; Schwächen bei DKIM und SPF wurden bei 37,3 % beziehungsweise 11,2 % festgestellt.
• Bei 29,7 % lag der Wert im Ransomware-Anfälligkeitsindex von Black Kite bei mindestens 0,4 und erreichte damit den kritischen Schwellenwert des Unternehmens oder überschritt ihn.
• Bei 6,8 % fanden sich zugehörige Zugangsdaten für Unternehmensanmeldungen in Datensätzen, die von information stehlender Schadsoftware gesammelt wurden.

Diese Kennzahlen beantworten unterschiedliche Fragen. Eine im KEV-Verzeichnis aufgeführte Schwachstelle wurde nachweislich irgendwo auf der Welt ausgenutzt; ihr Vorhandensein belegt nicht, dass der in dieser Untersuchung betrachtete Anbieter angegriffen wurde. Ebenso ist ein Wert zur Ransomware-Anfälligkeit ein Indikator, anhand dessen sich Prüfungen priorisieren lassen, und keine Wahrscheinlichkeit dafür, dass ein bestimmtes Unternehmen Opfer eines Ransomware-Angriffs wird.

Die E-Mail-Authentifizierung ist relevant, weil KI-Anbieter weiterhin gewöhnliche Unternehmensdomänen und Geschäftsprozesse nutzen. Fehlende oder schwache Durchsetzungsmaßnahmen können die Vortäuschung einer Domänenidentität erleichtern – selbst wenn das KI-Produkt technisch hochentwickelt ist. Die Werte für DMARC, DKIM und SPF überschneiden sich und dürfen nicht addiert werden.

Die Rolle des Lieferanten zählt mehr als sein KI-Image

Der Bericht unterteilt das Ökosystem in sechs große Tätigkeitsgruppen. Auf Basistechnologien – darunter Modelle, Recheninfrastruktur und Datendienste – entfallen etwa 10 % der untersuchten Unternehmen. Alltägliche Geschäftsanwendungen machen etwa 31 % aus, während Unternehmen, die KI für andere Organisationen entwickeln und implementieren, rund 23 % ausmachen.

Das erklärt, warum ein Blick allein auf bekannte Modellanbieter einen beträchtlichen Teil der Risiken für Unternehmen außer Acht lässt. Integratoren, Cloud-Dienstleister, Datenverarbeiter und Kundenservice-Plattformen können direkten Zugang zu den Systemen und Informationen ihrer Kunden haben.

Bei diesen Tätigkeitsgruppen fielen die Ergebnisse zu Zugangsdaten besonders deutlich aus. Black Kite fand in Datensätzen von Infostealer-Schadsoftware zugehörige Zugangsdaten für Unternehmensanmeldungen bei 19,9 % der Cloud-KI-Lösungsanbieter, verglichen mit 4,1 % der Modell- und Plattformentwickler. Bei Daten- und Labeling-Unternehmen lag der Anteil bei 13,9 %, bei Kundenservice-Plattformen bei 11,5 %.

Entscheidend ist, worauf sich mit diesen Zugangsdaten zugreifen ließe, falls sie noch gültig sind – nicht die Annahme, dass jede offengelegte Anmeldung genutzt wurde. Bei der Prüfung von Lieferanten muss der Befund mit der eingekauften Dienstleistung verknüpft werden: Zugangsdaten für ein nicht damit zusammenhängendes Geschäftstool können ganz andere Folgen haben als solche, die Zugriff auf eine kundenorientierte Produktionsumgebung ermöglichen.

Auch KI-Anbieter sind von eigenen Zulieferern abhängig

Die zweite Analyseebene des Berichts untersucht die Softwarekomponenten, auf denen KI-Produkte aufbauen. Black Kite identifizierte 105 KI-Unternehmen mit Befunden zu n8n, Langflow oder LiteLLM – Tools, die zwischen Modellen, Arbeitsabläufen und verbundenen Diensten eingesetzt werden können.

Gemeinsam genutzte Abhängigkeiten können ein Konzentrationsrisiko schaffen, selbst wenn das Lieferantenverzeichnis vielfältig erscheint. Mehrere separat eingekaufte KI-Dienste können von derselben Workflow-Plattform, demselben Modell-Router, derselben Bibliothek oder derselben Cloud-Infrastruktur abhängen. Ein Sicherheitsproblem in dieser gemeinsamen Ebene kann daher abgestimmte Maßnahmen über mehrere Lieferantenbeziehungen hinweg erforderlich machen.

Entscheidend ist, ob ein Anbieter die betroffene Komponente identifizieren, feststellen kann, in welchen Umgebungen sie eingesetzt wird, und sie unverzüglich absichern oder isolieren kann. Kunden müssen außerdem wissen, über welche Zugangsdaten und Berechtigungen die Komponente verfügt, denn ein Sicherheitsrisiko bei Software wiegt schwerer, wenn diese einen Weg in andere Systeme eröffnet.

MCP-Befunde unterstreichen die Bedeutung von Integrationsberechtigungen

Black Kite untersuchte separat 305 öffentlich auffindbare Einträge zu Model-Context-Protocol-Servern, die 179 KI-Unternehmen zugeschrieben wurden. Bei diesen Einträgen verzeichnete das Unternehmen 1.732 Befunde, von denen 48,8 % als hoch oder kritisch eingestuft wurden. Von den 77 kritischen Befunden betrafen 87 % Code- oder Befehlsinjektionen.

MCP stellt KI-Anwendungen eine standardisierte Schnittstelle zu Tools und Datenquellen bereit. Je nach Implementierung kann ein verbundener Server Funktionen bereitstellen, mit denen Dokumente gelesen, Datenbanken abgefragt, Datensätze aktualisiert oder andere Vorgänge ausgeführt werden können. Eine verwundbare Komponente mit umfangreichen Berechtigungen kann daher mehr als nur die KI-Anwendung selbst gefährden.

Der Nenner ist entscheidend: Die 48,8 % beziehen sich auf die erfassten Befunde, nicht auf den Anteil aller KI-Unternehmen oder produktiven MCP-Implementierungen, die verwundbar sind. Der Datensatz umfasst öffentlich auffindbare Repositories, Pakete und gehostete Komponenten; die Zuordnung zu einer Domain belegt keine aktive Nutzung im Produktivbetrieb, und private MCP-Umgebungen waren nicht Teil der Analyse.

Für Unternehmensteams bedeutet das: Verbindungen erfassen, Berechtigungen auf die erforderlichen Aufgaben beschränken und testen, wie schnell sich der Zugriff entziehen lässt. Eine externe Sicht auf einen Zulieferer zeigt nicht alle Berechtigungen, die ein Kunde in seiner eigenen Umgebung erteilt hat.

So lassen sich die Ergebnisse nutzen, ohne sie überzuinterpretieren

Die Untersuchung wurde extern und ohne Zugriff auf die Systeme der bewerteten Unternehmen durchgeführt. Befunde zu kritischen Schwachstellen gleichen im Allgemeinen beobachtete Softwareversionen mit bekannt gegebenen Schwachstellen ab; Black Kite testete nicht, ob diese ausgenutzt werden konnten. Botnetbezogene Signale, die bei 6,5 % der Unternehmen gemeldet wurden, und ungewöhnliche Netzwerkaktivitäten, die bei 44,3 % festgestellt wurden, sollten untersucht werden, beweisen für sich genommen jedoch keinen Sicherheitsvorfall.

Auch die Sichtbarkeit beeinflusst Vergleiche. In einer ergänzenden Gruppe aus dem Forbes AI 50 wiesen 52 % Befunde zu kritischen Schwachstellen auf, und bei 28 % fanden sich zugehörige Zugangsdaten in Infostealer-Datensätzen. Größere digitale Angriffsflächen bieten mehr Möglichkeiten, Probleme zu erkennen. Daher sollten diese Zahlen nicht als einfache Rangliste dazu verstanden werden, welcher Unternehmenstyp am sichersten ist.

Black Kite verkauft Informationen und Monitoring zu Cyberrisiken von Drittanbietern, darunter Analysen zur Gefährdung von Zulieferern und Indikatoren für die Anfälligkeit gegenüber Ransomware. Der Bericht ist eine vom Anbieter erstellte Untersuchung mit einer klar definierten Grundgesamtheit und Methodik, keine Vollerhebung aller KI-Unternehmen und kein Beleg dafür, dass alle als auffällig gekennzeichneten Systeme kompromittiert wurden.

Die wichtigste praktische Erkenntnis ist, drei miteinander verbundene Aspekte gemeinsam zu bewerten: den Zulieferer, seine Abhängigkeiten und die Zugriffsrechte, die sein Produkt erhält. Der vollständige Bericht zur KI-Lieferkette 2026: Die Risiken hinter Ihren KI-Beziehungen enthält die detaillierten Ergebnisse und die Methodik von Black Kite, um diesen Ansatz bei der Überprüfung von KI-Anbietern anzuwenden.