Acton erklärt ihren Sieg in Ohio, während Befürworter eines Baustopps für Rechenzentren vorankommen

Das Wahlkampfteam von Amy Acton verkündete am 4. November 2026 ihren Sieg bei der Gouverneurswahl in Ohio, nachdem sie am 3. November 2026 vor Unterstützern gesprochen hatte. Unterdessen lag Keisha Lance Bottoms laut den vollständigen, noch inoffiziellen Ergebnissen aus Georgia mit 54,31 % der Stimmen vor Rick Jackson. Beide Kandidatinnen hatten vorgeschlagen, den Ausbau neuer Rechenzentren durch ein Moratorium oder einen Baustopp einzuschränken.

Die Ergebnisse setzen die Zugewinne der Befürworter von Beschränkungen am Wahlabend über den von Gina Hinojosa verkündeten Sieg in Texas hinaus fort. Zudem rücken sie drei politische Ansätze in den Fokus: ein bedingtes Moratorium in Ohio, einen Baustopp mit anschließender Prüfung in Georgia und ein Moratorium in Texas, das bis zum Tätigwerden der Abgeordneten gelten soll.

Wahlerklärungen und vorläufige Ergebnisse

Acton sprach vor mehr als 1.000 Unterstützern im Hilton Columbus Downtown. Sie versprach, für alle Einwohner Ohios zu regieren, und nannte niedrigere Kosten, Maßnahmen gegen Korruption und faire Chancen für die Bevölkerung als Prioritäten.

Der Secretary of State von Ohio erklärt, dass die Ergebnisse vom Wahlabend bis zur Bestätigung vorläufig bleiben; die offizielle Auszählung wird etwa drei Wochen nach der Wahl abgeschlossen.

Auch die Zahlen aus Georgia sind noch vorläufig, obwohl die Meldung aller Ergebnisse abgeschlossen ist. Laut den Ergebnissen des Secretary of State, die zuletzt am 4. November 2026 um 4:19:07 Uhr aktualisiert wurden, erhielt Bottoms 2.268.462 Stimmen und Jackson 1.908.261; aus allen 159 Bezirken lagen Ergebnisse vor. Jacksons Stimmenanteil betrug 45,69 %.

Ohios Auflagen für Rechenzentrumsprojekte

Acton legte ihren Standpunkt zu einem bedingten Moratorium erstmals am 27. Juli 2026 dar und versprach, als Gouverneurin sofort zu handeln, falls Projekte die Anforderungen an Kosten, Gewerkschaftsarbeit, Transparenz, Umweltstandards, Vereinbarungen zum Nutzen der Gemeinden und Entwicklung nicht erfüllten. Damit Projekte umgesetzt werden könnten, müssten Entwickler diese Bedingungen gemäß ihrem politischen Programm erfüllen.

Die wirtschaftlichen Bedingungen stehen im Mittelpunkt. Die Projektträger und nicht die Steuerzahler oder die umliegenden Gemeinden müssten die gesamten Kosten für Gas, Wasser und Strom tragen. Außerdem müssten sie in eigene Stromerzeugung investieren und nachweisen, dass die Projekte weder die Strompreise erhöhen noch die Zuverlässigkeit der regionalen Versorgung beeinträchtigen würden. Das Programm setzt auf kostengünstige, CO₂-freie und auf Netto-Null ausgerichtete Energieoptionen in Verbindung mit Speicherkapazitäten.

Weitere Bedingungen betreffen Arbeitskräfte, Flächennutzung und öffentliche Aufsicht. Bei Bauarbeiten kämen ausschließlich gewerkschaftlich organisierte Arbeitskräfte zum Einsatz; auch für die Instandhaltung, den Betrieb und die Modernisierung der Anlagen wären Gewerkschaftsarbeitsplätze vorgesehen. Das Programm würde Geheimhaltungsvereinbarungen für Rechenzentren abschaffen, Rückforderungsklauseln in Steuervergünstigungen aufnehmen und vorschreiben, dass die Standorte auf Brachflächen oder bereits zuvor erschlossenem Industrieland statt auf landwirtschaftlichen Flächen liegen. Zudem würden Luftqualitäts- und Grundwasserstandards sowie moderne Systeme für das Wassermanagement beibehalten.

Der Bezug zu KI war im Wahlkampf ausdrücklich Thema. In einem Transkript eines Wahlkampfspots vom 16. Oktober 2026 wurde Vivek Ramaswamy mit der Aussage zitiert, Ohio erlebe einen Boom bei KI-Rechenzentren, den er nachdrücklich unterstütze – ein direkter Gegensatz zu Actons Bedingungen für die Genehmigung von Projekten.

Georgias Prüfung und die gesetzgeberische Bewährungsprobe in Texas

Bottoms’ Vorschlag vom 31. August 2026 sah einen Baustopp für neue Rechenzentren vor. Als Gründe nannte sie die Auswirkungen auf die Umwelt, die Kosten für Versorgungsleistungen, langfristige Folgen und das Risiko sinkender Wasserreserven in den Gemeinden. Als Nächstes wollte sie umfassende Gespräche mit Entwicklern, technischen und ökologischen Fachleuten sowie Vertretern der Gemeinden führen, bevor sie über Georgias weiteres Vorgehen entscheidet.

Ihr Vorschlag sieht eine andere Reihenfolge vor als Actons. Bottoms würde den Baustopp nutzen, um die Position des Bundesstaats neu zu bewerten und auf Grundlage dieser Prüfung eine Reaktion zu entwickeln. Acton hat dagegen bereits Bedingungen zu Kosten, Arbeitskräften, Offenlegung, Anreizen, Standortwahl und Umweltschutz festgelegt. Der eine Ansatz entwickelt die Politik nach einem Baustopp, der andere legt die Voraussetzungen für den Einstieg im Voraus fest.

Texas bietet mit Hinojosas wirtschaftspolitischem Wahlprogramm ein drittes Modell: ein sofortiges Moratorium, bis der Gesetzgeber Schutzmaßnahmen verabschieden und den Einwohnern von Texas ein Mitspracherecht dabei einräumen kann, ob und wie Rechenzentren in ihre Gemeinden kommen. Ihr Vorschlag vom Juli 2026 umfasste außerdem Gewerkschaftsarbeit, die Befugnis lokaler Behörden, mit Entwicklern zu verhandeln oder sie abzulehnen, Beschränkungen für Geheimhaltungsvereinbarungen über den Wasser- und Energieverbrauch sowie Schutz vor projektbedingten Erhöhungen der Versorgungskosten. Gouverneur Greg Abbott hatte bereits am 21. September 2026 einen Genehmigungsstopp angeordnet, bis Prüfungen des Stromnetzes und der Wasserversorgung abgeschlossen wären. Projekte müssten die Kosten für die elektrische Infrastruktur tragen, ihren Strom- und Wasserverbrauch melden und Abstandsauflagen einhalten. Hinojosa sagte, Abbott habe angerufen, um ihr zu gratulieren und Unterstützung beim Übergang anzubieten.

Für Entwickler, Versorgungsunternehmen und Kommunalverwaltungen würde die gemeinsame Rede von einem Baustopp oder Moratorium keine einheitliche Genehmigungsordnung schaffen. Die Bedingungen für die Wiederaufnahme der Bauarbeiten, die Rolle der Öffentlichkeit bei der Gestaltung von Projekten und die Dauerhaftigkeit der Beschränkungen hängen davon ab, wie die jeweiligen Vorschläge umgesetzt werden. Die inhaltlichen Unterschiede zwischen den politischen Ansätzen zeigen sich nun in den Ergebnissen der von Bottoms vorgeschlagenen Prüfung, der Dauerhaftigkeit der gesetzgeberischen Reaktion in Texas und der Frage, ob Projekte Actons Bedingungen erfüllen können.