Brave sieht sich wegen der Nutzung von Nachrichteninhalten durch KI mit zwei Klagen von Verlagen konfrontiert

The New York Times Company reichte am 2. November 2026 eine Klage vor einem Bundesgericht ein und warf Brave Software vor, journalistische Inhalte über Brave Search, KI-Dienste und den Browser unbefugt kopiert und verbreitet zu haben. Die Verlage des New York Daily News, der Chicago Tribune und des Orlando Sentinel reichten am selben Tag vor dem Bundesbezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York eine separate Klage gegen Brave ein.

The Times wirft Brave vor, nie die Erlaubnis eingeholt zu haben, auf ihre Inhalte zuzugreifen, sie zu kopieren oder zu verbreiten, und das Unternehmen nie dafür entschädigt zu haben. In der Klageschrift werden mehr als 10 Millionen registrierte urheberrechtlich geschützte Werke aufgeführt, darunter Material aus The New York Times, The Athletic, Cooking, Games und Wirecutter. Die weiteren Kläger sind Daily News, LP; Chicago Tribune Company, LLC; und Orlando Sentinel Communications Company, LLC. In ihrer Klage heißt es, dass ihre registrierten Zeitungsausgaben mehr als 2 Millionen Artikel enthalten.

Suchindex und KI-Dienste

In beiden Klagen wird Brave mit der Aussage zitiert, sein Index enthalte mehr als 30 Milliarden Webseiten und täglich kämen Millionen neuer Seiten hinzu. Zudem wird dem Unternehmen vorgeworfen, den Namen seines Crawlers nicht offengelegt und Website-Betreibern keine Möglichkeit eingeräumt zu haben, gezielt diesen Crawler zu blockieren.

Ask Brave übermittelt Inhalte, die in den Index kopiert wurden, mithilfe einer durchsuchungsunterstützten Generierung an ein großes Sprachmodell und zeigt anschließend Antworten an, die laut The Times wörtliche Textpassagen oder ausführliche Zusammenfassungen enthalten können. Dabei werden dem Modell externe Inhalte bereitgestellt, um seine Antwort auf eine Nutzeranfrage zu fundieren.

Die Verlage werfen KI-Unternehmen wie Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI und Cohere vor, Brave für Echtzeitinhalte aus dem Index zu bezahlen, die zum Trainieren von Modellen, zur Fundierung von Antworten auf Nutzeranfragen oder für beides verwendet werden.

Die Programmierschnittstelle (API) von Brave Search umfasst die Endpunkte News Search, Web Search, LLM Context und Answers. Laut der in den Klagen zitierten Dokumentation von Brave liefert LLM Context extrahierte Seitenausschnitte und Quellenmetadaten, ohne dass weiteres Scraping erforderlich ist. Answers betreibt denselben Dienst, den auch Ask Brave nutzt.

Tests zur Textwiedergabe und Browserpraktiken

The Times zufolge ergaben ihre Tests umfangreiche Artikeltexte statt lediglich Links oder kurzer Auszüge. In einem Beispiel gab Ask Brave mehr als 400 Wörter wortgetreu wieder, nachdem die URL eines Artikels hinter einer Bezahlschranke eingegeben und anschließend der vollständige Text angefordert worden war. In anderen Beispielen wurden fast 700 Wörter aus einem weiteren Artikel und etwa 87 % eines dritten ausgegeben. Eine separate Anfrage an den API-Endpunkt LLM Context lieferte 1.291 von 1.295 Wörtern eines Artikels wortgetreu zurück.

Laut der Klage der Verlage ergaben ihre Tests umfangreiche Texte aus Daily News, Chicago Tribune und Orlando Sentinel über Ask Brave und API-Endpunkte. Zu den Beispielen zählen mehr als 1.200 Wörter aus einer investigativen Recherche der Chicago Tribune sowie ein vollständiger Artikel des Orlando Sentinel, der über LLM Context ausgegeben wurde.

Beide Klagen richten sich gegen die Einstellung „Paywall-Blocker“ des Browsers. Die Kläger werfen Brave vor, dass der entsprechend konfigurierte Browser Artikel hinter einer Bezahlschranke ohne Anmeldung oder Abonnement kopiert und anzeigt. Die Klageschriften enthalten Vergleiche, bei denen ein anderer Browser einen Abonnementhinweis anzeigt, während Brave den Artikeltext wiedergibt.

Den Klagen zufolge entfernt Brave außerdem Werbung der Verlage, darunter Hinweise auf Abonnements, und ersetzt sie durch über Brave Ads verkaufte Werbung. Die Klageschrift von The Times enthält einen Vergleich, bei dem ein in Google Chrome sichtbarer Abonnementhinweis in Brave fehlt.

Frühere Hinweise und rechtliche Ansprüche

The Times beschreibt zwei unbeantwortete Schreiben an Brave-CEO Brendan Eich: ein Schreiben vom 11. August 2025 ihres auf geistiges Eigentum spezialisierten Rechtsbeistands, in dem ein Ende des unbefugten Zugriffs und der unbefugten Nutzung sowie die Entfernung ihres geistigen Eigentums gefordert wurde, und ein Schreiben vom 13. April 2026 ihrer externen Rechtsvertretung, das diese Forderung wiederholte.

In dem Schreiben vom April 2026 wurde argumentiert, dass die mutmaßliche vorsätzliche Rechtsverletzung erhöhte gesetzliche Schadensersatzansprüche von bis zu 150.000 US-Dollar pro Rechtsverletzung rechtfertige.

Jede Klage umfasst fünf Klagegründe: unmittelbare, mitwirkende und mittelbare Urheberrechtsverletzung; Umgehung technischer Zugangskontrollen nach dem Digital Millennium Copyright Act; sowie ungerechtfertigte Bereicherung nach dem Recht des Bundesstaats New York. Der Klagegrund zu den Zugangskontrollen betrifft Bezahlschranken und andere technische Maßnahmen, mit denen der Zugriff auf urheberrechtlich geschützte Werke kontrolliert wird. Bei der ungerechtfertigten Bereicherung geht es um den Vorwurf, Brave habe Werbung ersetzt.

Die Kläger fordern gesetzlichen und tatsächlichen Schadensersatz, die Herausgabe von Gewinnen, Kosten und Anwaltsgebühren sowie dauerhafte Unterlassungsverfügungen gegen das mutmaßliche Verhalten. Beide Klagen beantragen für alle Ansprüche, bei denen dies zulässig ist, ein Geschworenenverfahren.

Ob die Wiedergabe von Artikeltexten, die Anzeige von Inhalten hinter Bezahlschranken und der Austausch von Werbung eine Urheberrechtsverletzung, die Umgehung von Zugangskontrollen oder eine ungerechtfertigte Bereicherung darstellen, muss das Gericht anhand der in den beiden Klagen vorgebrachten Rechtsauffassungen entscheiden.