Ein Sommer der Unzufriedenheit rund um die Upload-Löschfunktion von ChatGPT

Am 23. März dieses Jahres führte OpenAI führte die Library in ChatGPT ein ein. Jetzt, anstatt wie flüchtige Snapchat‑Nachrichten zu verfliegen, wird alles, was Sie in einer Chatsitzung hochgeladen haben, dauerhaft gespeichert – und zum Trainieren neuer KI‑Modelle verwendet, vorausgesetzt, Sie lassen diese Standardeinstellung bestehen.

PDFs, Bilder, eingefügter Text (der automatisch in Textdateien umgewandelt und gespeichert wurde) und alles andere, was die Upload‑Funktion zuließ, würden dauerhaft bleiben, es sei denn, Sie nehmen sich die Mühe, sie zu löschen.

Im Zuge der Weiterentwicklung des Features übernahm das Müll‑Management der Library das ‚E‑Mail‑‘Paradigma, bei dem das Löschen die Dateien lediglich in einen Zwischenspeicher verschiebt; von dort aus werden die Elemente schließlich nach dreißig Tagen gelöscht.

Ab dem 5. Mai konnten Plus‑ und Pro‑Web‑Nutzer mit GPT‑5.5 Instant Kontext aus vorherigen Chats erfassen, hochgeladene und/oder generierte Dateien (und optional Gmail), um die Antwortqualität zu verbessern.

Neun Tage später führte OpenAI führte kostenpflichtige Stufen ein, mit unterschiedlichen Speicherlimits je nach Zahlung; und plötzlich verlagerte sich das gesamte Modell von E‑Mail zu iCloud, OneDrive oder jeder anderen reibungslosen, einmaligen Speicher‑als‑Service‑Lösung, die darauf ausgelegt ist, permanente und ständig steigende Miete zu extrahieren.

Zeit, zu zahlen – Grenzen des ChatGPT‑Produkts von OpenAI erreichen. Quelle

Wir können es für Sie merken, Einzelhandel

Hier jedoch hatte OpenAI einen zusätzlichen Anreiz, da sich – zumindest für mich – klar zeigte, dass die neue Upload‑Aufbewahrungsrichtlinie die Kontinuität und das Abrufen von benutzerspezifischem Kontext durch ChatGPT deutlich verbesserte (vorausgesetzt, Sie löschen Ihre Uploads nicht routinemäßig).

Gleichzeitig wurde die ältere Langzeitgedächtnis‑ (LTM‑)Schnittstelle von ChatGPT weniger direkt editierbar und in eine selbstentwickelnde, aber undurchdringliche Informationsmatrix über Sie und Ihre Welt verwandelt. Wenn Sie Glück haben und das Blatt sich wendet, können Sie GPT bitten, ein bestimmtes Merkmal im LTM zu speichern, und es wird dies tun, anstatt zu sagen, dass das LTM‑Einreichungswerkzeug in diesem speziellen Chat nicht verfügbar ist:

Die neue undurchsichtige Benutzer‑Gedächtnis‑GUI, in der einzelne Facetten nicht mehr wie zuvor einzeln entfernt werden können.

Allerdings ist dieser ältere Datenpool nicht mehr trivial editierbar; der Ort der Speicherverwaltung scheint stattdessen von LTM hin zu den angesammelten Dokumenten, Bildern und anderen historischen Überresten verschoben zu sein, die von den vorherigen Chats des Nutzers zurückgelassen wurden.

Diese Artefakte, wie in vielen Foren festgestellt, werden getrennt von den Chats behandelt, die sie erzeugt haben; das Löschen eines Chats löscht nicht dessen zugehörige Bilder und Dateien, und es gibt derzeit keine Option, dies zu ermöglichen.

Dies könnte als ein ‘Dark Pattern’ interpretiert werden, das den Nutzer zur Datenaufbewahrung verleitet, bis er einen Punkt erreicht, an dem das schiere Datenvolumen so überwältigend ist und die bereitgestellten Lösch‑Workflows so entsetzlich langsam sind, sodass es als einfacher erachtet wird, einfach das ChatGPT‑Konto zu löschen und von Neuem zu beginnen.

Die zunehmend beobachtete „nukleare“ Lösung, wenn über die Reibung beim Löschen von Uploads diskutiert wird. Quelle

Derzeit besteht das dem Nutzer präsentierte Abwägen darin, dass er OpenAI seine Dateien anvertrauen muss; sich die Mühe machen muss, „sensible“ Uploads wie Ausweisdokumente oder Kundendaten zu verwalten und zu löschen (obwohl die von OpenAI bereitgestellten Methoden es in der Regel erschweren, ein großes Volumen hochgeladener Dateien zu durchforsten); und akzeptieren muss, dass, wenn es ihnen gelingt, ihre Uploads zu löschen, ihre zukünftigen Chats den Kontext vermissen, der aus diesen angesammelten Daten stammt.

Ungeachtet dessen, dass die meisten Nutzer keine Datenwissenschaftler sind und möglicherweise nicht leicht verstehen, wie man große Sammlungen von Datei‑Uploads selektiv und intelligent bereinigt, scheinen die Werkzeuge zur Lösung des Problems ohnehin unzureichend zu sein:

Zum Zeitpunkt des Schreibens wurde diese jüngste Anfrage nach besserer Löschverwaltung erst gestern veröffentlicht. Quelle

Der Upsell‑Pfad, sei es für OneDrive, iCloud oder – jetzt – ChatGPT, beruht darauf, den Nutzer damit zu bedrohen, dass er tatsächlich seine endlosen Datenströme kuratieren muss: die Anhänge, die automatisch gespeichert werden; die Flut an Fotos, die nie gesichtet und ausgewählt werden; die E‑Mails, die 2038 noch für den Buchhalter nötig sein könnten; und jetzt die wachsende und immer größer werdende Upload‑/Generierungs‑Cloud, die KI tatsächlich besser funktionieren lässt; die jedoch zu den eigennützigen Bedingungen eines Unternehmens und innerhalb seiner Infrastruktur behalten wird, statt bei den Nutzern.

Speicher‑Rentierunternehmen wie OneDrive und iCloud setzen darauf, dass Nutzer lieber mehr für ein erhöhtes Speicher‑Kontingent bezahlen, als sich durch 10‑15 Jahre an Fotos oder anderen Daten zu wühlen, wobei die Fehler‑ und Fehlurteilungs‑Risiken hoch sein können.

Man könnte argumentieren, dass dies nur ein sekundärer Einnahmestrom für die ChatGPT‑Bibliotheksfunktion 2026 ist, die stattdessen eine praktikable Lösung für Gedächtnisverlust großer Sprachmodelle in Form eines „Premium“-Dienstes anbietet, der von der alten LTM‑Einrichtung abgekoppelt wurde. Zwar kann Speicher zu einem anderen kostenpflichtigen Anbieter der Rentierklasse, wie Google Drive, übertragen werden, derzeit gibt es jedoch keine Möglichkeit, die eigenen Daten über WebDav oder andere selbstgehostete Lösungen zu hosten.

Schwierigkeiten beim Erinnern

Eine interessante Frage ist warum OpenAI das tut. Eine offensichtliche Antwort ist, dass Google Gemini diesen Mechanismus bereits in seinen kostenpflichtigen Abonnements bietet: Sobald man zu einer bezahlten Gemini‑Stufe wechselt, erhöhen sich die Speicherlimits für das zugehörige Google‑Konto deutlich und können all die süßen Upload‑Daten als Geisel halten. Aus dieser Sichtweise levelt OpenAI nur ein wenig auf.

Allerdings, selbst wenn OpenAI realistisch gesehen Google in Bezug auf die Speicherinfrastruktur einholen könnte, erscheint dieser Ansatz sehr unwahrscheinlich, um es vor seinen größeren finanziellen Überlegungen zu bewahren, die sich auf Billionen Dollar belaufen; man könnte argumentieren, dass weder Werbung Probleme dieses Ausmaßes lösen kann.

Deshalb könnten die verbleibenden Gründe Schadensbegrenzung sein – wobei die zusätzlichen Einnahmen zumindest einen Teil der asymmetrischen Investition, die OpenAI tätigen musste, einige ausgleichen; Nutzerbindung – wobei die mit der Migration verbundene Reibung einen Anreiz schafft, den Anbieter nicht zu wechseln; oder, weniger zynisch, einfach die Bereitstellung von etwas Ähnlichem wie langfristigem persistentem Gedächtnis in Mensch‑KI‑Beziehungen – was möglicherweise die zentrale Herausforderung dieser dritten KI‑Revolution darstellt; somit ein reines Wertversprechen.

Ein Wort an die Klugen

Viele, mich eingeschlossen, greifen zu ‘Übergabe’-Dokumenten als Alternative dazu, sich auf ungeordnete und unkuratierte Uploads in Chatsystemen zu verlassen (Uploads, die mit unerwünschten Datenpunkten wie Netzwerkpasswörtern infiziert sein können):

Der Chat, der dieses sehr disziplinierte und wunderschön strukturierte Übergabedokument inspiriert hat, war stellenweise etwas wirr und nicht wenig verzweifelt.

Durch die Verwendung des .Markdown-Format MD (hauptsächlich weil Verbraucher‑KI‑Frameworks es zu bevorzugen scheinen und es ein wenig mehr Nuancen und Rationalisierung als ein Textdokument ermöglicht), kann man am Ende einer zunehmend wirren Chatsitzung die KI bitten, die wichtigsten Punkte des Austauschs zu einem Überblick zusammenzufassen, den eine spätere Instanz – oder eine andere KI – nutzen könnte, um das notwendige Wissen schnell zu assimilieren und die Aufgabe von diesem Punkt an ‘aufzunehmen’.

Ein Vorteil, ein solches Austausch‑Zusammenfassungs‑Handover‑File zu erstellen, besteht darin, dass die meisten, wenn nicht alle, in dem Chat verwendeten Uploads in das Digest zusammengefasst werden können, und die Originale sicher gelöscht werden.

Ein weiterer Vorteil ist, dass man diese Zusammenfassungsdokumente im Laufe der Zeit selektiv bereitstellen, aktualisieren und löschen kann, wobei man die Kontrolle darüber behält, wo die Informationen gespeichert sind und welche Daten diese Informationen enthalten.

Man könnte denken, dass diese Art der Destillation ständig im Hintergrund eines führenden LLM‑Anbieters stattfindet; jedoch scheinen die ‘traditionellen’ LTM‑Systeme der großen Plattformen nicht intelligenter oder besser informiert zu werden, wie es der Fall ist, wenn der Nutzer prodige Uploads ansammelt und reichhaltigen – wenn auch unordentlichen und redundanten – historischen Kontext liefert.

Nun, das Verarbeiten von Uploads zu essenziellen Primer‑Artikeln, wie oben skizziert, ist nicht nur ressourcenintensiv, sondern könnte argumentiert werden, als eine Form des Trainings interpretiert zu werden, von dem sich viele Nutzer abgemeldet haben.

Umgekehrt können hochgeladene Bilder mit allen embeddings erhalten bleiben, die während eines Nutzer‑Chats daraus extrahiert wurden, während Dokumente bereits textbasiert und für Referenzzwecke geeignet sind. Es ist einfacher und kostengünstiger, Nutzer‑Metadaten aus diesen Uploads zur Inferenzzeit abzufragen, als den zufälligen Berg an Uploads des Nutzers in eine verständliche Datenbank zu reformulieren.

Fehlt ein klareres Vorgehen von OpenAI, scheint dies das zu sein, was auf der ChatGPT‑Plattform geschieht.

Eine Shyamalan‑Wendung

Der „Summer of Discontent“, auf den sich dieser Artikel bezieht, steht für die Frustration vieler Nutzer, die darüber empfinden, wie schwierig es in der Regel ist, hochgeladene Dateien aus der Bibliothek in ChatGPT zu löschen. Außerdem scheinen Terminologie und verwandte Interface-Elemente fast täglich zu wechseln, wodurch Drittanbieter-Lösungen wie eine Chrome-Web-Erweiterung zum Löschen von Bibliotheks‑Einträgen schnell nicht funktionsfähig werden.

Eine konkrete Beschwerdequelle ist, dass die „Alle auswählen“-Schaltfläche in der Bibliothek nicht alle verfügbaren Elemente auswählt, sondern nur das, was auf der Seite lazy‑geladen wurde:

Wenn „Alle“ nicht alles bedeutet – es können Tausende oder Hunderttausende weiterer Dateien zu bewältigen sein, nur tausend Leertastendrücke entfernt.

Daher müssen Sie, wenn Sie 90.000 hochgeladene Elemente löschen möchten, Ihren Finger sehr lange auf der Leertaste halten – jedoch nicht so lange, dass das Lazy‑Loading den Kontext der frühesten Elemente verliert oder der Browser abstürzt.

Ein Nutzer beschreibt den mühsamen Vorgang, eine große Anzahl von Dateien in der Bibliothek zum Löschen auszuwählen.

Gestern, nach einem Sommer, in dem ich etwa 600 Dateien in drei spezifische Projekte (hauptsächlich zum Heimnetzwerk) gesammelt hatte, entschied ich, dass meine ChatGPT‑PDF‑Exporte – nicht etwas, das OpenAI überhaupt leicht macht – und .MD‑Zusammenfassungen für meine langfristigen Projekte ausreichend waren, im Gegensatz zu dem unangenehmen Gefühl, dass Daten zu ihnen in Projektordnern in meinem ChatGPT‑Konto akkumulieren (und solche projektbezogenen Dateien und Bilder bis vor ein paar Tagen von den üblichen Routinen zum Löschen von Uploads ausgeschlossen waren, in einer weiteren GUI‑/Usability‑Umstellung).

Also bereitete ich mich auf eine mühsame Stunde des Drückens von Schaltflächen und der Aufsicht vor und prüfte die Foren, um mich über die Nutzermeinungen und Tipps zu diesem Problem zu informieren.

Ein Kommentar in einem Reddit‑Beitrag zeigte, dass der Nutzer ChatGPT gerade gebeten hatte, die Dateien selbst zu löschen, und es hatte gehorcht:

ChatGPT löst das Problem, das es den Nutzern den ganzen Sommer über bereitstellte. Quelle

Also probierte ich dieselbe Methode an meinen eigenen lediglich 600 hochgeladenen Dateien aus, und nach einigem Zögern und Ausweichen löschte ChatGPT tatsächlich jede einzelne Upload‑Datei in meinem Konto in einem Durchgang, ohne dass meine Anwesenheit erforderlich war.

Ich probierte es heute Morgen erneut, bei einem Test‑Upload, und wieder löschte es alle Dateien auf einmal, ohne die Aufsicht, die viele Nutzer als notwendig beanstandet hatten:

In beiden Fällen prüfte ich auf Halluzinationen, aber die Löschungen waren echt. Das bedeutet, dass es im GPT‑Chat‑Prozess selbst GUI‑Funktionalität gibt, die (zumindest heute) völlig im eigentlichen GUI fehlt.

Es sollte erwähnt werden, dass meine Versuche, ChatGPT dazu zu bringen, den Papierkorb zu leeren, völlig gescheitert sind. Da dieselbe bereits erwähnte Lazy‑Loading‑Anforderung für den Papierkorb gilt, wird jemand mit 100 000 Dateien nicht leicht seine Löschvorgänge abschließen können. Allerdings muss zumindest einer nur einen Monat warten, und es wird geschehen.

Es sollte zudem berücksichtigt werden, dass sich die Benutzeroberfläche und Funktionalität aller fortschrittlichen LLMs täglich verändern, verkleinern und erweitern, und dass diese Funktionalität für Sie möglicherweise nicht funktioniert; sie könnte morgen verschwinden; oder sich sogar weiterentwickeln und verbessern.

Erstveröffentlichung Dienstag, 29. September 2026