AI 如何改变我们的脑力（以及是否需要警惕）

这个话题很有趣。让我从弗洛伊德的序言开始。

人类智力的普遍自恋迄今为止已经遭受了三次致命的打击。第一次是我们发现了书写。苏格拉底说：“你的发现[书写]会在学习者的灵魂中制造忘却，因为他们不会使用自己的记忆；他们会相信外部的书写字符，而不是自己记住”。第二次是当人们被介绍给 GPS 时，他们的空间定位能力恶化了。最后一次打击可能是最致命的：人类将思考的任务委托给了 AI。

MIT 媒体实验室研究

关于 AI 如何改变我们的大脑的意见变得越来越响亮和令人兴奋。在 IBM 文章《当 AI 为我们思考时，大脑变得更安静》中，我喜欢标题如何很好地表达了这个过程的本质。该文章讨论了 MIT 媒体实验室的一项研究，波士顿地区的学生参加了多次有无 AI 辅助的写作课程。研究团队在学生头上戴上 EEG 帽来跟踪他们的神经活动和对写作的反应，使用 ChatGPT、一个简单的 Google 搜索引擎和没有任何工具。

目标是了解大脑中发生了什么。团队想要了解神经连接，即大脑不同部分在执行任务时如何相互作用。当学生使用 AI 时，他们的大脑显示出与记忆和思考相关的脑区之间的连接性较低。当学生独自工作时，大脑中有更多的跨区域通信。

但是，转折点出现在实验的最后阶段。学生被分成新的组：那些使用 ChatGPT 的学生被要求继续写作而不使用它，反之亦然。这揭示了一个有趣的观察。实验负责人纳塔利娅·科斯米娜解释说：“如果他们一开始使用 ChatGPT，然后被要求自己写作，他们的大脑参与度比那些从不使用工具开始的人要低”。

该研究被认为与斯帕罗、刘和韦格纳在他们的文章《谷歌对记忆的影响：拥有信息在指尖的认知后果》中讨论的发现相似。该研究引入了认知外包的概念，即人类大脑记忆较少，因为信息可以轻松地在网上找到。研究的总体结论是，大脑与技术形成了一种新的共生关系，将互联网、驱动器和云中的大量信息和数据委托给大脑不需要记住的部分。虽然研究团队表达了担忧，但其他评论者认为这是自然的认知适应，是在日益快速的世界中不可避免的。

两个研究的共同点是对人类能力受损的担忧。虽然 2011 年的研究发现了依赖关系，即记忆机制自然地对不断变化的信息和技术格局做出反应，但 MIT 媒体实验室的发现更令人担忧。科斯米娜的实验表明，时机很重要：人类大脑接触到全能 AI 的时间越早，正常的脑区交互就越难以发展。当 AI 执行学习中的艰难任务时，例如建立联系、编码和操作目标信息，我们是否仍在学习？是否仍然有效？我是说——学生们最终写了文章，技术上完成了工作。但对于 ChatGPT 组来说，个人投入和因此而来的智力努力不如无 AI 组那么高。

你看，AI 的认知外包带来了更黑暗的转折。虽然谷歌让我们依赖其记忆能力，但它不会夺走我们的解决问题的能力。谷歌可以替我记住，但它不能解决问题或批判性地评估信息。然而，AI，尤其是在今天的学生中，认知外包太深以至于无益：AI 可以撰写报告、制作演示文稿等。协作、批判性评估和信息检索技能几乎没有得到练习。

事情的另一面

2025 年的研究《AI 工具在社会中的影响：对认知外包和批判性思维未来的影响》呈现出一个熟悉的图景：频繁使用 AI 与较低的深度思考和反思参与度以及批判性思维能力下降有关。

该研究的发现似乎表明，AI 工具导致更大的认知外包，最终削弱了批判性思维能力。研究中参与的用户在使用 AI 后，表现出对信息的批判性评估和反思性问题解决能力下降。格利希说，结果应与 AI 的错误使用联系起来。该研究并没有明确指出 AI 使用是批判性思维和认知能力下降的唯一原因：相关性不等于因果性。格利希警告说。

作为一名父亲，我怀疑 AI 会不可逆转地改变人类大脑的机制或真正损害我们的能力。然而，我相信孩子需要在某种程度上受到保护或限制他们使用 AI。虽然我不能拿走儿子的手机，但我可以解释为什么老式的笔和纸解决问题比简单地让 AI 为你做更有益。

结论

为了以积极的方式结束，我寻找了一些组织心理学家和教育者的实际建议，帮助我们，成年人，保持高效并避免被 AI 的易用性腐蚀。

首先，AI 是你的有才华的实习生或初级同事，而不是你的替代者。

罗布·恩德勒在 Tech News World 的文章《如何防止 AI 让我们变得愚蠢》教导我们，即使使用 AI 工具进行研究、撰写草稿，甚至执行许多平凡的工作，保持精神存在也至关重要。退化始于任务的被动委托和盲目依赖。要成为一个“积极”的编辑，并与 AI 为你塑造的内容进行交互。

第二，遵循 Vaughn Tan 规则：“除非你有充分的理由，否则不要将你的主观价值判断外包给 AI，如果你有充分的理由，请确保理由明确说明”。该规则是基于 Vaughn Tan 的作品制定的，他是哈佛大学的博士，现任顾问、作者和工具制造商，目前正在研究 AI 如何影响世界各地的教育。该规则意味着科学家所说的“赋予意义的活动”应该是专门的人类活动。我们不应该让 AI 判断什么是好的，什么是坏的。

第三，也是我最喜欢的，我们不应该让 AI 做我们的工作。文章《如何使用 AI 而不变得愚蠢》引用了一条轶事，但非常准确的建议：要从 AI 中受益并与其发展，你需要保持在工作的中心，让 AI 只是稍微引导你并指出弱点。

当我写这篇文章时，很有诱惑力地想让 AI 为我写点什么。但我相信一个与 AI 共存并保持人类本质的世界，无论是在外表还是核心。是否 AI 会接管取决于我们，取决于我们在保护人类思维对机器的统治地位方面的努力。