Чому прийняття штучного інтелекту сповільнюється — і чому контроль є відсутньою особливістю

Ми чуємо одну й ту ж загрозу повторювану: бульбашка штучного інтелекту лусне.

Від місяців експерти передбачають не те, чи буде руйнування, а як воно розгорнеться — і тепер ми бачимо перший спад зростання штучного інтелекту з 2023 року. Інвестори все ще вкладають рекордний капітал у штучний інтелект, але капітал не гарантує прийняття. Прийняття користувачами, а не фінансування, визначає виживання — і темпи прийняття штучного інтелекту для великих компаній знижуються.

Дажи там, де прийняття залишається стабільним, ми бачимо попередні сигнали. Малі компанії та стартапи все ще послідовно використовують штучний інтелект, але вони страждають від чогось іншого: використання штучного інтелекту пов’язано з виснаженням.

Коли мова йде про прийняття штучного інтелекту працівниками, щось не так. Продукти штучного інтелекту не виправдовують наших очікувань — і відсутня ланка полягає у більшому контролі та налаштуванні.

Апокаліпсис прийняття зараз

Інструменти штучного інтелекту повинні усунути рутинну роботу, прискорити процеси та поліпшити життя людей. Але існує багато способів, як інструменти штучного інтелекту не виправдовують очікувань — чи то це реалізація, чи неузгодженість між робочим процесом та цілями.

Давайте розберемося, чому інструменти штучного інтелекту втрачають свій лоск для працівників.

Аспірації виконавців проти реальності працівників

З висоти 10 000 футів штучний інтелект виглядає трансформаційним. У окопах все інакше.

Виконавці радіють обіцяним прибуткам від продуктивності при реалізації штучного інтелекту, і компанії все частіше зобов’язують використовувати штучний інтелект. Але окремі працівники ті, хто переживає тертя, від нових робочих процесів та навчання до потенційних неузгодженостей між очікуваннями виконавців та реальністю працівників.

Автоматизація проти регулювання

Штучний інтелект може створити проект за секунди, але компанії можуть розглядати питання протягом тижнів. Тому не дивно, чому прийняття сповільнюється у великих компаніях.

Штучний інтелект швидший за швидкість думки, але процеси великої компанії не такі. Вони створені для мінімізації ризиків та юридичної відповідності, і штучний інтелект може бути відповідальним. В результаті працівники повинні створювати нові, нежадані робочі процеси, як нові етапи перевірки, щоб виявити галюцинації штучного інтелекту, або переглядати недоліки в коді, створеному штучним інтелектом.

Безмежний штучний інтелект проти виснаження працівників

Існує ще одна тривожна сторона: виснаження від штучного інтелекту. За даними недавнього дослідження, опублікованого в Harvard Business Review, використання штучного інтелекту сприяє розширенню завдань, розсіяному багатозадачності та погіршенню меж між роботою та особистим життям.

Люди відчувають потребу досягати більшого, і ще більшого, зі штучним інтелектом — і це напрямова потяг до виснаження. Частина тиску є самозавдanou, оскільки ми всі колективно підвищуємо очікування щодо того, чого ми можемо досягти. Але виконавці також можуть використовувати революцію штучного інтелекту як зброю і звинувачувати штучний інтелект у вищих очікуваннях щодо продуктивності — і навіть звільненнях. Тому не дивно, що працівники повідомляють про відчуття відчуження та втрати сенсу, коли технологія штучного інтелекту додається до їх робочих процесів.

Несумісний штучний інтелект

Тертя, розбиті робочі процеси, працівники, які виснажені та деморалізовані… Ці симптоми всі мають одну й ту ж причину: штучний інтелект, який надміру вставлений і недостатньо налаштований.

Що якщо велика мова може створити вражаючий на перший погляд звіт, або виробляти поверхнево-конвінційний код? Якщо він генерує кілька додаткових годин роботи для перевірки та фактчекінгу, то він не виправдовує свого основного обіцянки щодо спрощення та прискорення нашої роботи. Не дивно, що новизна зникла, і ми зараз бачимо зростання вагання щодо штучного інтелекту.

Дослідження 2025 року людей у 47 країнах показало, що лише 46% людей довіряють технічним можливостям своїх інструментів штучного інтелекту, тоді як окремий звіт 2025 року показує, що 82% не знаходять ефективних способів використовувати штучний інтелект у своїй щоденній роботі. Якщо ви вкладаєте роботу, щоб вставити штучний інтелект у свій робочий процес, або заплатити додаткові етапи перевірки, то ви працюєте для штучного інтелекту — а не навпаки.

Повернення до керма штучного інтелекту

Що нам бракує, це більший вибір і краще налаштування.

Здається, це просте, правда? Вибір часу та способу використання штучного інтелекту перетворює його з потенційної зброї у вашому робочому процесі на міську ракету, яку ви розгортаєте точно в ціль. І інструменти, які дозволяють краще налаштування, надають людям можливість більш гладко вставляти штучний інтелект у свій робочий процес.

Однак контролю користувача не завжди були на першому місці для великих технологічних компаній. Багато коментаторів відзначають, що десь по дорозі штучний інтелект перестав бути необов’язковим і став частиною продуктів за замовчуванням, а не опцією. Чи можна вважати, що саме тоді користувачі почали розчаровуватися, а прийняття почало сповільнюватися?

Перегони за налаштування

Люди будуть продовжувати відхиляти інструменти “один розмір для всіх” та поспішно реалізовані робочі процеси штучного інтелекту. І тепер ми бачимо, як лідери штучного інтелекту починають реагувати.

Деякі великі гравці покращують налаштування, як-от введення функцій персоналізації у ChatGPT, які дозволяють нам експериментувати з тоном, рівнем енергії та навіть об’ємом емоджі у наших чат-ботах штучного інтелекту. Деякі коментатори вважають, що ми побачимо інструменти штучного інтелекту, які спеціалізуються і здобувають прийняття, ставши все більш дрібними, підтримуючи гіперспецифічні завдання.

Штучний інтелект, який адаптується до вас

Стає зрозуміло, що в наступній фазі розвитку штучного інтелекту найбільш адаптивні інструменти переможуть. Інструменти, які роблять речі, як-от:

• Адаптуються до існуючих робочих процесів, замість того, щоб змушувати вас створювати нові. Zoom AI Companion 3.0 зрозумів це і запустив оновлення, включаючи платформо-агностичний інструмент нотаток — зустрічаючи користувачів у інструментах, які вони вже використовують.
• Дозволяють працівникам вибирати, коли штучний інтелект бере участь, і коли він відступає. Як GitLab Duo, де користувачі вибирають, які групи та проекти можуть використовувати можливості штучного інтелекту.
• Зменшують когнітивне навантаження, замість того, щоб додавати новий робочий процес для перевірки. ClickUp Brain, наприклад, працює всередині робочих процесів, а не поряд з ними, вбудовуючи штучний інтелект у види завдань — як підсумки ниток, оновлення та запропоновані наступні кроки.
• Надають прозорість щодо того, як генеруються виходи, замість того, щоб покладати на працівників відповідальність за роз’яснення цього. Інструменти, як WorkflowGen, фокусуються на відповідальності штучного інтелекту шляхом будування аудит-трейлів безпосередньо у дії штучного інтелекту, так що людські рецензенти не повинні роз’яснювати виходи.

Новий золотий стандарт штучного інтелекту

Перша хвиля штучного інтелекту була зумовлена можливістю. Там були вражаючі демонстрації, рекордні інвестиції та небесні очікування… але тепер новизна зникла, і ринок переорієнтується.

Наступна хвиля буде зумовлена чимось набагато потужнішим: зручністю використання. Ми бачили, що відбувається, коли штучний інтелект випереджає інтеграцію: виснаження, тертя у робочих процесах та, в кінцевому підсумку, сповільнення прийняття. Це не ознаки того, що бульбашка штучного інтелекту лусне, а те, що штучний інтелект без достатнього налаштування є більш тягарем, ніж підйомом.

Наступний конкурентний ров для будівників штучного інтелекту буде довірою — і довіра виникає з того, що користувачі ведуть.