Виконавчий наказ Трампа про «Продування інновацій та безпеки штучного інтелекту» Ігнорує енергетичну безпеку, яка стоїть за домінуванням штучного інтелекту

Новий виконавчий наказ президента Дональда Трампа «Продування інновацій та безпеки штучного інтелекту» позиціонується як необхідний крок для зміцнення кібербезпеки США та підтримання лідерства у глобальному перегоні штучного інтелекту. Наказ зосереджується в основному на захисті критичної інфраструктури, зміцненні урядових систем та створенні механізмів для добровільної співпраці між розробниками передових технологій штучного інтелекту та федеральними агентствами.

Це гідні цілі.

Однак існує яскраво виражена відсутність чогось, що може в кінцевому підсумку підірвати як амбіції США щодо штучного інтелекту, так і національну безпеку: енергетика.

Виконавчий наказ багаторазово посилається на кібербезпеку, критичну інфраструктуру, національну конкурентоспроможність та домінування штучного інтелекту. Однак ніде не розглядається питання про те, як Сполучені Штати планують забезпечити потужну хвилю інфраструктури штучного інтелекту, необхідну для досягнення цих цілей.

Для документа, який прагне зміцнити майбутнє США, він у значній мірі ігнорує основу, на якій це майбутнє буде побудовано.

Фактична проблема штучного інтелекту вже не полягає у обчислювальних можливостях

Тривалий час обговорення лідерства у сфері штучного інтелекту зосереджувалося на чіпах, талантах та алгоритмах.

Сьогодні розмова змінилася.

Для багатьох передових проектів штучного інтелекту обмежувальним фактором все частіше стає електрична енергія.

Гіпермасштабні центри даних споживають безпрецедентні обсяги енергії. Наступне покоління моделей штучного інтелекту буде вимагати ще більших обчислювальних кластерів, які, у свою чергу, потребуватимуть величезних обсягів надійної енергії. Електроенергетичні компанії по всьому Сполученим Штатам вже зараз борються з пропонованішими об’єктами штучного інтелекту, а розробники все частіше конкурують за дефіцитну потужність мережі.

Якщо США мають намір лідувати у світі штучного інтелекту, енергетична безпека повинна стати одним із основних напрямків політики штучного інтелекту.

Замість цього виконавчий наказ розглядає інфраструктуру штучного інтелекту в основному як проблему кібербезпеки, а не енергетичної безпеки.

Енергетична безпека – це національна безпека

Адміністрація правди говорить, що передові можливості штучного інтелекту мають наслідки для національної безпеки.

Але енергетична незалежність та стійкість мережі також є питаннями національної безпеки.

Екосистема штучного інтелекту, залежна від все більш напружених електричних мереж, проєктів з розширення природного газу та старіючої інфраструктури передачі, не є стійкою екосистемою.

Перегони штучного інтелекту часто описуються як змагання між США та Китаєм. Якщо ця рамка прийнята, то можливість розгортання величезних обчислювальних ресурсів без дестабілізації внутрішньої енергосистеми стає стратегічною перевагою.

Кожен новий центр даних, який потребує додаткової генерації на основі викопного палива, вводить довгострокові уразливості, незалежно від того, чи походять ці уразливості від переривань постачання палива, обмежень передачі чи зростання вартості електроенергії для споживачів.

Виконавчий наказ міг би визнати цю реальність, встановивши стимули або вимоги для розробників інфраструктури штучного інтелекту щодо забезпечення відновлюваної та диспетчеризованої енергетичної потужності поряд з новими проєктами центрів даних.

Замість цього питання в основному відсутнє.

Прихильники кліматичної справедливості підкреслюють, чого не враховує наказ

Критики вже вказали на екологічні сліпі місця у виконавчому наказі.

Мар Сепеда Саласар, директор з політики у Кліматичній справедливості Альянсі, стверджував, що наказ зосереджується в основному на конкурентоспроможності та безпеці, одночасно не звертаючи уваги на місцеві наслідки швидкої розбудови інфраструктури.

За словами Саласара:

«Відсутність обов’язкової екологічної оцінки. Відсутність інформації про використання енергії чи води. Відсутність консультацій з племенами. Відсутність аналізу кумулятивного впливу. Відсутність юридичних захистів для громад».

Саласар також попередив, що прискорене розвиток штучного інтелекту та центрів даних може підвищити вартість електроенергії, збільшити тиск на водні ресурси та заохотити подальшу розробку викопного палива в громадах, які вже несуть непропорційно великі екологічні бремена.

Хоч би чи погоджувалися ви з кожним аспектом цієї критики чи ні, вона підкреслює законну проблему: виконавчий наказ припускає, що більше інфраструктури штучного інтелекту є суттєво вигідним, не звертаючи достатньої уваги на те, як цю інфраструктуру буде забезпечено енергією чи які заходи безпеки повинні супроводжувати її розгортання.

Технологія вже існує

Найбільш розчаровуючим аспектом цього дискурсу є те, що рішення вже з’являються.

Одним із прикладів є Exowatt, компанія з відновлюваної енергетики, яка зосереджується конкретно на забезпеченні інфраструктури штучного інтелекту.

Платформа Exowatt P3 компанії захоплює сонячну енергію, зберігає її у вигляді тепла в термічному акумуляторі та перетворює цю енергію назад у електрику за запитом. Система розроблена для забезпечення диспетчеризованої потужності впродовж доби, вирішуючи одну з найбільш поширених критик сонячної енергетики: її перебійність.

На відміну від традиційних сонячних установок, які сильно залежать від батарейних систем або підтримки мережі, підхід Exowatt використовує теплове зберігання енергії для постачання електроенергії, коли це потрібно, що робить його особливо актуальним для центрів даних, які потребують безперервної роботи.

Компанія привернула значну увагу інвесторів та лідерів галузі, залучивши суттєві кошти та позиціонуючи себе як енергетичне рішення для інфраструктури штучного інтелекту. Її заявлена місія – забезпечити модульні системи відновлюваної енергетики, спеціально розроблені для енергозатратних застосунків, таких як центри даних.

Чи стане Exowatt домінуючою компанією, залишається невідомим.

Це не головне.

Головне те, що компанії вже будують технології, розроблені для вирішення енергетичної проблеми штучного інтелекту.

Федеральний уряд повинен заохочувати ці рішення так же агресивно, як і розвиток моделей штучного інтелекту.

У великих технологічних компаній немає виправдань

Найбільші компанії штучного інтелекту належать до найбільш цінних корпорацій в історії.

Компанії, такі як Google (GOOGL ), Microsoft (MSFT ), OpenAI та Meta, витрачають десятки чи навіть сотні мільярдів доларів на інфраструктуру штучного інтелекту.

Ці компанії володіють фінансовими ресурсами для прискорення розгортання систем відновлюваної та диспетчеризованої енергетики поряд з новими проєктами центрів даних.

Якщо штучний інтелект дійсно представляє технологію, що визначає двадцять перший століття, то забезпечення штучного інтелекту відповідально повинно розглядатися як частина витрат на ведення бізнесу, а не як добровільна ініціатива зі сталого розвитку.

Розмова вже не повинна бути про те, чи можливо забезпечити інфраструктуру штучного інтелекту відновлюваною енергією.

Розмова повинна бути про те, чому цього не вимагається.

Стратегія штучного інтелекту США потребує четвертої опори

Виконавчий наказ Білого дому правильно визнає, що кібербезпека має значення.

Він правильно визнає, що передові моделі штучного інтелекту вводять нові ризики.

Він правильно визнає, що підтримання лідерства США у сфері штучного інтелекту є стратегічно важливим

Але лідерство вимагає більшого, ніж просто швидше випуск моделей та сильніші кіберзахисти.

Воно вимагає плану щодо забезпечення майбутнього.

Справді комплексна стратегія штучного інтелекту повинна спиратися на чотири опори: інновації, безпеку, інфраструктуру та енергетичну стійкість.

Без четвертої опори перші три стають все більш важкими для підтримання.

Сполучені Штати можуть абсолютно лідувати у світі штучного інтелекту. Але якщо політики серйозно ставляться до довгострокового домінування штучного інтелекту, майбутні виконавчі накази не повинні просто питати, як США можуть побудувати більше центрів даних.

Вони повинні питати, як США планують забезпечити їх енергією на наступні кілька десятиліть.

Відповідь на це питання може в кінцевому підсумку виявитися такою ж важливою, як і моделі штучного інтелекту, для яких ці об’єкти будуються.