Поява самотнього науковця в епоху агентного ШІ

Уже кілька років я вважаю, що наукові статті з одним автором мають меншу довіру. Це не упередження, що ґрунтується на необізнаності: надто часто, натиснувши на статтю з одним автором і цікавою передумовою, потрапляєш у самозакохану й очевидно недостатньо критично осмислену низку припущень.

У найгіршому разі статті з одним автором нагадують Франкенштейна — одержимих центральних персонажів, зациклених на певній ідеї, але нездатних знайти співавторів через ірраціональність або маргінальність цієї ідеї; зрештою вони діють самотужки й усе одно публікують свою працю, сподіваючись, що серед читачів знайдеться хтось, хто відгукнеться на їхній маргінальний погляд.

(Однак варто зазначити, що є кілька галузей, окрім комп’ютерних наук, де одноосібне авторство є поширеним, якщо не звичним явищем, наприклад різні напрями гуманітарних наук, у яких деякі з найвизначніших праць у своїй галузі створені однією людиною.)

Усі за одного

Останнім часом я помітив не лише те, що на сервері препринтів arXiv з’являється дедалі більше статей з одним автором — аж до того, що я вже не можу дозволити собі від них відвертатися, — а й, на диво, те, що якість цих статей, схоже, помітно вища, ніж у попередні роки.

Сьогодні це спостереження, яке раніше виникало час від часу, безпосередньо розглянуто в новому дослідженні — його автор, який сам активно використовує Claude Opus 5.5, — що аналізує статистику подань на arxiv.org і виявляє, що частка наукових статей, написаних одноосібно, стрімко зросла з кінця 2025 року, особливо в математиці, фізиці конденсованого стану та кількісній біології.

У перші дев’ять місяців 2026 року, як стверджується в новій статті*, кількість статей з одним автором зросла на 70% у математиці, на 71% у фізиці конденсованого стану та на 44% у кількісній біології. А в математиці частка статей, написаних однією людиною, до вересня 2026 року зросла з багаторічного середнього показника 28,8% до 37,7%:

Зміни частки наукових статей з одним автором у 2022–2026 роках. Середній показник для кожної галузі за 2022–2025 роки є базовим рівнем (1,0), тож значення 1,5 відповідає зростанню частки статей з одним автором на 50%. Середні показники за три місяці свідчать про різке зростання в математиці, фізиці конденсованого стану та кількісній біології після появи агентного ШІ наприкінці 2025 року (пунктирна лінія), але не в експериментальній фізиці частинок. Статті з комп’ютерних наук не враховано. Джерело

Варто зазначити, що в експериментальній фізиці частинок, де великі дослідницькі команди й досі необхідні, таких змін немає. Автор статті, який у висновку сам зізнається, що весь його внесок у неї «складався приблизно з 60 взаємодій із [Claude]», припускає, що агентний ШІ може допомагати окремим науковцям проводити дослідження, для яких раніше були потрібні співавтори.

Дослідження також виявило, що стрімке зростання кількості наукових статей спричинене не переважно кількома надзвичайно продуктивними авторами, які засипають arXiv своїми поданнями, як стверджує сам Arxiv, а тим, що публікується набагато більше науковців — і дедалі частіше вони роблять це самотужки^†:

«В оголошенні arXiv, опублікованому разом із запровадженням обмеження на кількість подань від одного користувача, сплеск частково пояснюють невеликою кількістю авторів, які надсилають дуже багато статей. Однак метадані для математики — галузі з найбільшим зростанням — не підтверджують, що це основна причина».

Усе сходиться

Найпомітніше зростання кількості статей з одним автором спостерігається в математиці: за рік кількість подань подвоїлася, причому найбільше зростання припало на розділи математики, що спираються на абстрактне міркування, а не на обчислення. У зв’язку з цим у статті припускають, що ШІ може виконувати інтелектуальну роботу, яку раніше вважали складною для автоматизації.

Автор статті, який працює на кафедрі фізики Імперського коледжу Лондона, також розглядає, наскільки така «неявна» або уявна автоматизація може зазіхнути на патентоздатність нових досліджень або на можливість науковців визначати, наскільки обмежувальною буде ліцензія, за якою їх оприлюднять^†:

«Визнання авторства має також правовий вимір. За законодавством США матеріали, створені системою ШІ без достатнього творчого контролю з боку людини, не підлягають захисту авторським правом [19, 20]. Коли внесок людини в наукову статтю зміщується від виконання до керування роботою, межу між створеним автором і згенерованим матеріалом, а разом із нею й підстави для визнання індивідуального інтелектуального внеску, буде дедалі складніше провести.»

«Результатом може стати перегляд моделі індивідуального авторства або перехід до колективного визнання внеску в результати, отримані за допомогою спільних інструментів; будь-який із цих варіантів змінив би те, із чого складається академічна кар’єра.»

«Ці питання стосуються мети академічних досліджень не менше, ніж механізмів їх проведення.»«Темпи змін, помітні в статистиці подань, свідчать про те, що відповіді на них знадобляться за роки, а не десятиліття».

Таємна революція

Звісно, можливо, не в останню чергу через невідомі згадані вище правові наслідки, метадані подань до Arxiv, проаналізовані в новій роботі, не свідчать про ситуативне зростання використання агентного ШІ під час підготовки матеріалів.

Натомість автор робить такий висновок на підставі стрімкого зростання історичних темпів приросту кількості подань до arXiv: протягом трьох десятиліть цей показник у середньому становив близько 9% на рік, а на початку 2026 року помітно прискорився — невдовзі після виходу моделей ШІ, здатних виконувати тривалі дослідницькі завдання за мінімального нагляду:

Зростання кількості наукових статей, поданих до arXiv. Ліворуч: кількість подань за місяць (чорним) порівняно з прогнозами на основі історичних темпів зростання (синім); у 2026 році видно різкий стрибок, що перевищує очікування. Праворуч: річні темпи зростання, які демонструють помітне прискорення. Заштриховані ділянки показують звичайні історичні коливання; вертикальні пунктирні лінії позначають появу ChatGPT у 2022 році та агентних моделей ШІ наприкінці 2025 року. Дані для нової статті повністю ґрунтувалися на статистиці подань, оприлюдненій через домен Arxiv.

У статті стверджується, що в період із 2022 до 2025 року прискорене зростання arXiv значною мірою було зумовлене бумом досліджень у галузі ШІ; однак із грудня 2025 року кількість подань поза комп’ютерними науками перевищує очікуваний рівень на 17%, тоді як у самих дослідженнях ШІ зіставного прискорення немає.

Це суперечить нині популярному уявленню, що розростається лише категорія комп’ютерних наук, тоді як суміжні категорії залишаються незачепленими:

Місячне зростання кількості подань до arXiv рік до року з 2023-го до вересня 2026 року: порівняння математики (синім), інших галузей поза комп’ютерними науками (зеленим) і комп’ютерних наук (помаранчевим). У 2026 році кількість подань із математики різко зросла й перевищила показник комп’ютерних наук. Вертикальна пунктирна лінія позначає появу агентних моделей ШІ наприкінці 2025 року.

У статті також зазначається, що час цієї зміни не збігається з появою ChatGPT наприкінці 2022 року: тоді не було виявлено зростання кількості подань поза комп’ютерними науками:

«Прискорення сукупного показника після 2022 року [attributable] цілком зумовлене зростанням обсягу досліджень у галузях комп’ютерних наук і ШІ; період широкого використання розмовних великих мовних моделей не залишив помітного сліду в кількості подань з інших галузей»

Отже, схоже, що попередні покоління ШІ-асистентів мало впливали на загальний обсяг наукових публікацій, тоді як поява агентних систем, очевидно, збігається зі значними змінами в публікаційній активності.

Хоча докази є непрямими, час змін і зосередження зростання поза комп’ютерними науками, схоже, підтверджують інтерпретацію автора:

«У статистиці подань до arXiv, проаналізованій без спроб виявити текст, згенерований машиною, на початку 2026 року стався виразний злам. Він не пов’язаний зі зростанням досліджень у галузі ШІ, настав після появи агентних моделей, зосереджений у галузях, де дослідження можна проводити цілком за письмовим столом, і супроводжується переходом до статей з одним автором.»

Автор припускає, що нові обмеження arXiv — не більше ніж 2 подання на місяць з одного облікового запису — можуть не стримати зростання, адже значна частина додаткових матеріалів надходить від зростаючої кількості науковців, кожен із яких подає лише одну чи дві статті, а не від кількох надзвичайно продуктивних авторів, яких нова політика могла б обмежити за частотою подань.

Автор також зазначає, що сплеск кількості подань із математики порушує питання, чи й досі кількість публікацій є справедливим показником наукових досягнень, — особливо з огляду на те, що подвоєння кількості подань не обов’язково свідчить про відповідне зростання кількості усталених наукових результатів:

«Особливо в математиці подвоєння кількості поданих робіт за рік — безпрецедентна зміна обсягу публікацій у галузі, де вимоги до доведень і рецензування належать до найсуворіших у науці; самі лише дані про подання робіт не дають відповіді на запитання, чи означає збільшення їхньої кількості відповідне зростання числа підтверджених результатів, — це питання найкраще може дослідити математична спільнота».

Висновок

Упровадження ШІ — це справжня тиха революція, зокрема в державних і приватних дослідженнях, де несподівано антикорпоративне публічне рішення суду хоча б в одному з безлічі судових позовів щодо ШІ, які ще розглядаються, може вплинути на статус сучасних досліджень, що спиралися на історичні дані (а це майже всі дослідження).

Тож, як не парадоксально, лише опосередковані висновки дають нам змогу оцінити вплив агентного ШІ на дослідження загалом, а надто на наукові дослідження, де змінні чіткіше визначені й більше піддаються автоматизації.

Тож нову статтю легко відкинути як «спекуляцію». Але, як і в будь-якій іншій галузі «таємної» історії, коли спекуляція — це все, що вам доступно, вона перетворюється на «аналіз».

Щодо вченого-«одинака» — більшість наукових дисциплін, у яких зловмисний творець-одинак справді міг би завдати шкоди, і так обов’язково ґрунтуються на командній роботі. Та й зрештою, цей стереотип очевидно втрачає актуальність, адже агентний ШІ, як і ШІ загалом, дає змогу голосам, які не мають підтримки або достатніх ресурсів, бути почутими в науковій літературі.

* «Чи насувається апокаліпсис arXiv? Перерва в зростанні кількості препринтів, що збіглася з появою агентного ШІ».

^† Я замінив гіперпосиланнями вбудовані в текст посилання автора.

Уперше опубліковано в середу, 28 жовтня 2026 року