Sony Music посилює боротьбу за авторські права з другою справою проти Udio

Sony Music Entertainment відкрила другий фронт у своїй боротьбі за авторські права з Udio, подавши новий позов 20 липня 2026 року, у якому звинувачує компанію з виробництва музики на основі штучного інтелекту у копіюванні 30 117 її звукозаписів для навчання генеративних моделей без ліцензії. Поданий у федеральному суді Манхеттена разом з дев’ятьма афілійованими лейблами Sony, позов збільшує потенційні збитки Udio з приблизно 50 мільйонів доларів до близько 4,5 мільярдів доларів, і гостро ставить питання, яке висить над цією цілою індустрією штучного інтелекту: чи є навчання моделі на захищених авторським правом роботах без дозволу справедливим використанням.

Sony зараз єдина з трьох великих лейблів, яка все ще бореться з Udio у суді. Universal Music Group і Warner Music (WMG ) Group кожна відмовилася від своїх претензій після врегулювання та підписання ліцензійних угод з стартапом у кінці 2025 року. Вибір Sony посилити справу замість врегулювання перетворює справу на тест на те, чи залишається судове переслідування ефективним після того, як більша частина ринку перейшла на ліцензування.

Перетворення угод суперників на докази

Позов Sony прямує проти захисту справедливого використання, доктрини, яка дозволяє безліцензійне використання захищених робіт для достатньо трансформативних цілей, і аргументу, на який спирається Udio, щоб виправдати використання записів у своїх моделях. Контраргумент Sony націлений на один із чотирьох факторів, які суди зважують при аналізі справедливого використання: чи завдає використання шкоди реальному або потенційному ринку оригінальної роботи.

Тут Sony перетворює угоди своїх суперників на боєприпаси. Оскільки Udio тепер підписав ліцензійні угоди з Universal, Warner, Kobalt, Merlin, Believe та Національною асоціацією музичних видавців, Sony стверджує, що ринок ліцензій для даних навчання штучного інтелекту явно існує, і що власні платежі Udio доводять це. “Компанія, яка платить за ліцензування самих вхідних даних, не може правдоподібно стверджувати, що такий ринок не існує”, – зазначається в позові. Перехід індустрії від судових позовів до ліцензій, який виглядав як перемир’я між штучним інтелектом і музичним бізнесом, стає найгострішою зброєю лейблів проти однієї компанії, яка все ще перебуває у суді.

Sony обережно позиціонує себе як прихильника ліцензій, а не як противника штучного інтелекту, вказуючи на свої власні партнерства з штучним інтелектом з Spotify та стартапом Klay, і стверджуючи, що машини та людські артисти можуть співіснувати завдяки звичайному ринку ліцензій. Підtekст – це вимога: платіть за вхідні дані, і є можливість домовитися.

Чому Sony мала почати спочатку

Масштаб нового позову є результатом відкриття. Оригінальний позов Sony 2024 року, координований Асоціацією звукозаписної індустрії Америки від імені всіх трьох великих лейблів, назвав лише 333 записи, які зараз лейбл називає “дрібною, ілюстративною часткою” того, що Udio фактично скопіювало. Після відкриття, яке дало Sony доступ до даних навчання Udio, воно стверджує, що аудіоідентифікація збіглася з сотнями тисяч своїх записів; 30 117 у новому позові – це підмножина. Багато з них, як зазначається в позові, були скопійовані з YouTube за допомогою інструменту, який видалів захист платформи від копіювання.

Sony спочатку спробувала включити ці записи до свого існуючого позову, але суд відмовився. У рішенні від 29 червня 2026 року суддя Алвін К. Геллерштейн постановив, що додавання десятків тисяч робіт так пізно буде несправедливо щодо Udio і затримає справу, одночасно викладаючи вихід, який тепер вибрала Sony. “Я визнаю, що позивачі мають право домагатися припинення порушення та отримання збитків за всі захищені авторським правом роботи”, – написав він. “Але немає жодної вимоги, щоб це робилося в цьому позові.”

Новий позов висуває три претензії:

• копіювання записів, зроблених у 1972 році або пізніше, які охоплюються стандартним федеральним авторським правом;
• копіювання старих записів, які були приведені під федеральну охорону законом 2018 року про звукозаписи до 1972 року; і
• видалення технічних засобів захисту YouTube, порушення федеральних правил про обхід захисту.

Sony вимагає максимальної статутної суми у 150 000 доларів за кожен запис, плюс до 2 500 доларів за кожний акт обходу захисту, а також судовий наказ про припинення передбачуваного порушення – арифметику, що лежить в основі суми у 4,5 мільярда доларів.

Боротьба, яку залишив інша частина індустрії

Udio, створена Uncharted Labs і заснована колишніми дослідниками Google DeepMind, була запущена у квітні 2024 року і провела останній рік, перетворюючи своїх противників на партнерів. За угодами, які вона підписала з Universal і Warner, вона погодилася побудувати свіжу модель, навчену лише на очищених музичних даних, і тримати пісні, створені штучним інтелектом, всередині “закритого саду” на своїй платформі. У відповідь на оригінальний позов вона визнала, що її моделі були побудовані шляхом показу їм “великої кількості” записів, які “ймовірно” включали записи лейблів, і вона визнала витягування аудіо з YouTube, зберігаючи при цьому захист справедливого використання.

Цей захист залишається юридично неперевіреним, і це є вирішальним невирішеним питанням у десятках позовів щодо авторських прав штучного інтелекту. Найближчий аналог, який прийшов до будь-якого висновку, врегулювання Anthropic щодо піратства книг, обійшов це питання: суддя визнав, що навчання саме по собі є трансформативним, але підкреслив, що основне піратство є незаконним, і компанія заплатила за врегулювання, а не за здобуття прецеденту.

Та ж сама боротьба триває проти суперника Udio Suno, де Universal і Sony висунули паралельні претензії у Массачусетсі та домагаються додавання 61 026 записів, що в більш ніж у два рази перевищує кількість записів, які зараз перебувають на розгляді проти Udio. Незалежно від того, що вирішить суд Манхеттена щодо теорії Sony про шкоду ринку, це не залишиться обмеженим лише музикою; це безпосередньо впливає на те, як компанії штучного інтелекту повинні платити за дані навчання, питання, яке поступово зміняє законодавство про авторське право.