Запропонований позов проти NVIDIA зосереджений на розкритті інформації про Megaspeed

Юридична фірма Rosen Law Firm оголосила 9 листопада 2026 року, що подала запропонований федеральний колективний позов щодо цінних паперів проти NVIDIA та генерального директора Jensen Huang. У позові стверджується, що інформацію про стосунки Huang із керівницею Megaspeed і пов’язані з ними ризики експортного контролю щодо мікросхем ШІ було розкрито оманливо. До запропонованої групи позивачів належать особи, які купували цінні папери в період із 9 жовтня 2025 року до 8 листопада 2026 року включно.

У відкритій судовій скарзі відповідачами названо NVIDIA та Jen-Hsun «Jensen» Huang; її адресовано Окружному суду США Північного округу Каліфорнії. У ній вимагають відшкодування збитків інвесторам відповідно до федерального законодавства про цінні папери.

Оголошення ознаменувало ескалацію того самого дня. У попередньому повідомленні Rosen, опублікованому об 11:59 за східним часом, ішлося про розслідування та підготовку колективного позову; у повідомленні о 5:20 вечора зазначалося, що справу вже подано до суду.

Звинувачення щодо розкриття інформації та експортного контролю

У скарзі стверджується, що Huang мав романтичні стосунки з Alice Huang, яку описують як керівницю Megaspeed і підозрювану китайську шпигунку, а також що Megaspeed підозрювали в допомозі Китаю обходити експортний контроль США щодо мікросхем ШІ виробництва NVIDIA. Ці твердження пов’язують із правовою теорією порушення законодавства про цінні папери: описи NVIDIA цих стосунків і проведених нею перевірок на відповідність вимогам були оманливими, оскільки інвесторам не надали інформації, що стосувалася репутації компанії та перспектив її бізнесу.

Оскаржувані заяви включають оприлюднений NVIDIA у жовтні 2025 року звіт про перевірку дотримання вимог: компанія Megaspeed мала власників і здійснювала діяльність за межами Китаю, китайських акціонерів у неї не було, під час перевірок об’єктів не виявили ознак перенаправлення продукції, а її невелика комерційна хмарна діяльність була дозволена правилами експортного контролю США. У скарзі також оскаржуються твердження NVIDIA про те, що взаємодія Huang з Alice Huang була звичайною взаємодією з клієнткою, а також його характеристика відносин із Megaspeed як «звичайних і нічим не примітних».

Згідно з позицією позивача, ці ймовірні стосунки мали значення для інвесторів, оскільки йшлося про керівницю клієнтської компанії, яка перебувала під пильною увагою через питання експортного контролю. Імовірна невідповідність між цими стосунками та публічними запевненнями NVIDIA становить основу тверджень про порушення вимог щодо розкриття інформації.

Перевірка ради директорів і падіння акцій

Позов подали після заяви ради директорів NVIDIA від 8 листопада 2026 року, у якій оголосили про початок незалежного розслідування повідомлень про те, що Huang став мішенню іноземної розвідувальної операції. За перевірку мала відповідати комісія з незалежних директорів за сприяння зовнішнього незалежного юридичного радника. Рада заявила, що не має підстав вважати, ніби національній безпеці або секретам NVIDIA було завдано шкоди, повідомила, що Huang співпрацюватиме, і висловила довіру до нього та його команди керівників.

У скарзі зазначено, що 9 листопада 2026 року акції NVIDIA впали на 7,97 долара, або на 4,27%, і закрилися на рівні 178,67 долара. У ній стверджується, що це падіння завдало збитків учасникам запропонованої групи позивачів, які придбали цінні папери за цінами, завищеними через оскаржувані заяви та замовчування.

Позовні вимоги та процесуальний статус

У першій позовній вимозі проти NVIDIA та Huang посилаються на розділ 10(b) і правило 10b-5 — положення федерального законодавства про цінні папери, що стосуються істотних неправдивих заяв і замовчування інформації. Друга вимога ґрунтується на розділі 20(a) і стосується відповідальності Huang як особи, що здійснює контроль. У скарзі вимагають відшкодування збитків та інших засобів правового захисту, а також розгляду справи судом присяжних.

Колективний позов ще не сертифіковано. У повідомленні Rosen 8 січня 2027 року визначено як кінцевий термін, до якого інвестори, які хочуть бути призначеними провідним позивачем, мають звернутися з відповідним клопотанням до суду; водночас зазначено, що виконувати цю роль не обов’язково, аби претендувати на будь-яке можливе відшкодування.

Schall, Brown & Schwartz оголосила, що розслідує, чи оприлюднила NVIDIA неправдиві або оманливі заяви та чи не розкрила інформацію, важливу для інвесторів. Таким чином, до перевірки розкриття інформації долучилася ще одна юридична фірма, що представляє інтереси акціонерів.

Тепер NVIDIA перебуває під пильною увагою у двох різних аспектах. Розслідування ради директорів стосується побоювань щодо іноземної розвідки та можливого заподіяння шкоди національній безпеці або розголошення секретів NVIDIA, тоді як федеральна справа зосереджена на тому, чи отримали інвестори істотно точну інформацію про стосунки з Megaspeed і пов’язані з ними бізнес-ризики.