Як оперціоналізувати етику штучного інтелекту?

Штучний інтелект полягає в оптимізації процесів, а не в усуненні людей з них. Відповідальність залишається важливою в ідеї, що штучний інтелект може замінити людей. Хоча технології та автоматизовані системи допомогли нам досягти кращих економічних результатів у минулому столітті, чи можуть вони справді замінити послуги, творчість та глибокі знання? Я все ще вважаю, що ні, але вони можуть оптимізувати час, витрачений на розвиток цих напрямків.

Відповідальність сильно залежить від прав інтелектуальної власності, передбачення впливу технологій на колективні та індивідуальні права, а також забезпечення безпеки та захисту даних, використовуваних під час навчання та обміну при розробці нових моделей. По мірі нашого просування в технологіях тема етики штучного інтелекту стає дедалі актуальнішою. Це викликає важливі питання про те, як ми регулюємо та інтегруємо штучний інтелект у суспільство, мінімізуючи потенційні ризики.

Я тісно співпрацюю з одним аспектом штучного інтелекту – клонуванням голосу. Голос є важливою частиною подоби людини та біометричних даних, використовуваних для навчання моделей голосу. Захист подібності (правові та політичні питання), забезпечення безпеки голосових даних (політики конфіденційності та кібербезпеки) та встановлення меж застосування клонування голосу (етичні питання, що вимірюють вплив) є важливими для розгляду під час створення продукту.

Нам потрібно оцінити, як штучний інтелект відповідає нормам і цінностям суспільства. Штучний інтелект повинен бути адаптований до існуючого етичного каркаса суспільства, щоб не створювати додаткових ризиків чи загроз існуючим соціальним нормам. Вплив технологій охоплює галузі, де штучний інтелект надає можливості одній групі людей, одночасно усуваючи інших. Ця екзистенційна дилема виникає на кожному етапі нашого розвитку та зростання чи спаду суспільства. Чи може штучний інтелект вводити більше дезінформації в інформаційні екосистеми? Так. Як ми управляємо цим ризиком на рівні продукту, і як ми навчаємо користувачів та політиків про це? Відповіді лежать не в самих небезпеці технологій, а в тому, як ми упаковуємо їх у продукти та послуги. Якщо у нас немає достатньої кількості працівників у командах продукту, щоб дивитися за межами та оцінювати вплив технологій, ми будемо застрягнути у циклі виправлення хаосу.

Інтеграція штучного інтелекту у продукти викликає питання про безпеку продукту та запобігання шкоди, пов’язаної зі штучним інтелектом. Розробка та впровадження штучного інтелекту повинні ставити на перший план безпеку та етичні розгляди, що вимагає виділення ресурсів відповідним командам.

Щоб сприяти виникненню дискусії про оперціоналізацію етики штучного інтелекту, я пропоную цей базовий цикл для створення етичного штучного інтелекту на рівні продукту:

1. Дослідити правові аспекти штучного інтелекту та те, як ми регулюємо його, якщо існують регулювання. До них належать закон ЄС про штучний інтелект, закон про цифрові послуги, закон Великої Британії про онлайн-безпеку та GDPR щодо захисту даних. Ці каркаси є роботою в процесі та потребують внеску від лідерів галузі (емерджентної технології) та керівників. Див. пункт (4), який завершує запропонований цикл.

2. Розглянути, як ми адаптуємо продукти, засновані на штучному інтелекті, до норм суспільства без навішування додаткових ризиків. Чи це впливає на безпеку інформації чи сектор зайнятості, чи це порушує авторські права та права інтелектуальної власності? Створити матрицю кризових сценаріїв. Я витягую це з мого міжнародного досвіду у сфері безпеки.

3. Визначити, як інтегрувати вищеозначене у продукти, засновані на штучному інтелекті. По мірі того, як штучний інтелект стає більш складним, нам потрібно забезпечити його відповідність цінностям та нормам суспільства. Нам потрібно бути проактивними у вирішенні етичних питань та їх інтеграції у розвиток та впровадження штучного інтелекту. Якщо продукти, засновані на штучному інтелекті, такі як генеративний штучний інтелект, загрожують поширювати більше дезінформації, нам потрібно впровадити функції мінімізації, модерації, обмеження доступу до основної технології та спілкування з користувачами. Важливо мати команди з етики штучного інтелекту та безпеки у продуктах, заснованих на штучному інтелекті, що вимагає ресурсів та бачення компанії.

Розглянути, як ми можемо внесли свій внесок у правові каркаси та формувати їх. Найкращі практики та політичні каркаси не є порожніми словами; вони є практичними інструментами, які допомагають новій технології функціонувати як допоміжні інструменти, а не як загрози. Зібрання політиків, дослідників, великої технології та емерджентної технології в одному приміщенні є важливим для балансування суспільних та бізнес-інтересів навколо штучного інтелекту. Правові каркаси повинні адаптуватися до емерджентної технології штучного інтелекту. Нам потрібно забезпечити, щоб ці каркаси захищали окремих осіб та суспільство, а також сприяли інноваціям та прогресу.

4. Подумати, як ми внесли свій внесок у правові каркаси та формували їх. Найкращі практики та політичні каркаси не є порожніми словами, а досить практичними інструментами для того, щоб нова технологія функціонувала як допоміжні інструменти, а не як загрози. Маємо політиків, дослідників, велику технологію та емерджентну технологію в одному приміщенні, що є важливим для балансування суспільних та бізнес-інтересів навколо штучного інтелекту. Правові каркаси повинні адаптуватися до емерджентної технології штучного інтелекту. Нам потрібно забезпечити, щоб ці каркаси захищали окремих осіб та суспільство, а також сприяли інноваціям та прогресу.

Резюме

Це дуже базовий цикл інтеграції емерджентних технологій, заснованих на штучному інтелекті, у наші суспільства. По мірі того, як ми продовжимо боротися з складностями етики штучного інтелекту, важливо залишатися прив’язаними до пошуку рішень, які ставлять на перший план безпеку, етику та суспільний добробут. І ці слова не є порожніми, а важкою роботою з складанням усіх пазлів щодня.

Ці слова засновані на моєму власному досвіді та висновках.