Олександр Гудек, автор книги “AI для юристів” – Серія інтерв’ю

Олександр Гудек є співзасновником та технічним директором компанії Kira Systems. Він має ступінь доктора філософії та магістра математики з комп’ютерних наук Університету Ватерлоо, а також ступінь бакалавра з фізики та комп’ютерних наук Університету Торонто.

Його попередні дослідження в галузі біоінформатики були зосереджені на пошуку подібностей між послідовностями ДНК. Він також працював у галузі систем доведення та компіляції запитів до баз даних.

Сьогодні він опублікував нову книгу під назвою AI для юристів, яка досліджує п’ять основних тем навколо етики використання юристами – і не використання – штучного інтелекту.

Яка була ідея написання книги AI для юристів?

Мій співзасновник, Ной Вайсберг, і я керуюємо компанією з розробки програмного забезпечення для юридичного штучного інтелекту (Kira Systems) і вже майже десяти років працюємо над юридичним штучним інтелектом. Ми серед тих, хто найдовше активний в галузі. Протягом цього часу ми зрозуміли, що існує широкий спектр прийняття та опору, а також змішані почуття щодо ролі штучного інтелекту в праві. Ми вважали, що існує можливість надати перспективу того, де ми зараз перебуваємо, і розсіяти деякі міфи та страхи навколо штучного інтелекту.

Реальність полягає в тому, що штучний інтелект залишається, і ми хотіли написати книгу, щоб допомогти юристам зрозуміти це і сісти на борт, якщо вони ще не зробили цього.

Які теми обговорюються в книзі?

AI для юристів надає інформацію, необхідну для розуміння майбутнього права, у доступній та читабельній формі, призначеній для демістифікації жаргону, пов’язаного з штучним інтелектом, і показу потужної практичності, яка супроводжує його прийняття.

Нові та майбутні юристи знайдуть цю книгу незамінною, оскільки вона містить інформацію про цікаві кар’єрні варіанти та траєкторії, які були неможливі лише кілька років тому. Вона також надає rámework для прийняття штучного інтелекту в практичному порядку, підкреслюючи, як штучний інтелект зараз використовується для досягнення суттєво кращих результатів для юридичних фірм у всьому світі.

Книга далі пояснює, як штучний інтелект, ймовірно, сформує юридичний світ у найближчі роки в галузях, які ще не були перетворені цифровими технологіями, етикою використання юристами – і не використання – штучного інтелекту та інше.

Чому юристам слід почати приймати штучний інтелект?

Прийняття штучного інтелекту – це хороша бізнес-рішення. Для юридичних фірм та інших постачальників юридичних послуг це пропонує можливості виконувати роботу вищої якості, збільшувати ставку реалізації, вигравати новий бізнес, зберігати та розширювати існуючий бізнес, а також виконувати роботу за фіксовану плату більш прибутково. Для компаній це дозволяє виконувати роботу швидше та з меншими зусиллями, а ще важливіше – краще керувати своїми підприємствами, знаючи, а не гадаючи, наприклад, про деталі своїх бізнес-відносин (зазначених в їхніх контрактах).

Штучний інтелект надає приймаючим йому можливість створити конкурентну перевагу, побудувати вартість організації, а не окремих юристів, і потенційно заробляти гроші, захоплюючи та розповсюджуючи свою експертизу.

Чи можете ви обговорити деякі приклади того, як штучний інтелект використовується для досягнення суттєвих результатів для юридичних фірм?

Машинне навчання ефективне там, де великі об’єми даних є частиною юридичного процесу, а також там, де масштабування цих процесів за допомогою людської праці та інтелекту є викликом.

Перші застосування в юридичній сфері відбулися в судових справах, коли юристи почали стикатися з проблемою великої кількості даних, що генеруються та зберігаються в електронному форматі. Юристи все частіше знаходили, що сторони в судовому процесі мали великі об’єми інформації (і потенційно відповідних доказів), збережених в електронній пошті, системах управління документами та інших цифрових засобах. Доступність даних перевищувала здатність людей переглянути та ідентифікувати всю інформацію, що стосується судових справ, і це привело до застосування машинного навчання на етапі відкриття в судових справах. Машини, як виявилося, дуже добре ідентифікують дані, які можуть бути відповідними до запиту про відкриття.

Аналіз контрактів, де грає роль Kira, – це ще один приклад галузі, де існують великі об’єми даних (угоди про злиття та поглинання можуть включати тисячі контрактів). Традиційні процеси (як ручний огляд контрактів) просто не можуть впоратися з об’ємом даних або потребою в точній ідентифікації та аналізі положень контрактів.

Юридичні дослідження – це ще одна область, де машинне навчання покращило процес дослідження юридичних прецедентів та витягування сенсу та інсайту з наборів юридичних документів, які раніше були важче знайти за допомогою ручних методів.

Які є деякі з етичних зобов’язань юристів, які практикують у сфері штучного інтелекту?

Як технології стають все більш важливою частиною нашого життя, їхні етичні наслідки отримують більше уваги. Це поширюється від позиціонування камер спостереження до анонімності в Інтернеті, а також до навчальних даних, які використовуються для навчання алгоритмів машинного навчання. Не дивно, що це також питання навколо юридичного штучного інтелекту.

Технологія може бути новою, але етичні обов’язки юристів, які використовують штучний інтелект, залишаються такими ж, як і раніше широкого застосування штучного інтелекту. Книга розглядає способи, якими штучний інтелект впливає на обов’язок компетентності юриста (включаючи знання переваг та ризиків, пов’язаних з відповідною технологією); обов’язок спілкування; обов’язок нагляду та обмеження на незаконну практику права; обов’язок лояльності та інше.

Чи можете ви обговорити, наскільки великою проблемою є упередженість штучного інтелекту?

За останні роки ми бачили реальні наслідки від упереджених систем штучного інтелекту. Наприклад, розпізнавання облич все частіше використовується правоохоронними органами для ідентифікації людей у масштабах, які раніше були неможливі. Коли ви враховуєте, що сучасне розпізнавання облич часто має нижчу точність для багатьох меншин, потенційні проблеми стають очевидними. Це змусило багато компаній відмовитися від деяких з цих застосунків. Аналогічно, використання штучного інтелекту для прийняття суджень або рішень, які впливають на окремих осіб, наприклад, передбачення ризику рецидиву в кримінальній системі або визначення кредитних рейтингів, яскраво проілюструвало, яким великим може бути вплив упередженості систем штучного інтелекту.

Тим часом існують застосування, які не страждають від упередженості таким же чином. Наприклад, під час огляду ділової діяльності з питань злиття та поглинання, області, де Kira часто використовується, ви не побачите такого типу упередженості, про який говорили раніше. Моделі штучного інтелекту все ще можуть бути упередженими якимось чином, наприклад, бути надмірно або недостатньо інклюзивними, але вплив цього не такий критичний.

Отже, відповідь полягає в тому, що упередженість є великою проблемою в деяких застосунках, а в інших – ні. Все залежить від того, як ви його використовуєте.

Як юристи можуть найкраще впоратися з упередженістю штучного інтелекту?

Відповідальне використання штучного інтелекту вимагає від тих, хто його застосовує, розгляду питань упередженості в своєму застосуванні. Юристи можуть найкраще підходити до цього, розуміючи, як працює штучний інтелект, і як помітити ситуації, в яких застосування штучного інтелекту може мати непередбачувані негативні наслідки. Це досить загальна порада, оскільки існує багато видів штучного інтелекту, і його застосовують у багатьох різних контекстах.

Головне, за чим слід стежити, – це ситуації, в яких неправильні або упереджені рішення, підтримувані штучним інтелектом, можуть привести до негативних наслідків для людей або порушити приватність чи особисту цілісність людей.

Хто повинен бути відповідальним і/або відповідальним, коли штучний інтелект допускає помилку?

Це залежить від договору, деліктного права та продукційного відповідальності більше, ніж від чогось іншого. Зазвичай угоди про використання систем штучного інтелекту обмежують гарантії та відповідальність постачальника. Є хороші причини для цього. По-перше, більшість постачальників знають, що їхні системи допускають помилки, і не пообіцяють іншого. По-друге, системи штучного інтелекту часто доповнюють юристів і не приймають остаточних рішень, які могли б привести до відповідальності. По-третє, постачальникам довелося б значно підвищити ціни, щоб взяти на себе цей ризик (хоча вони могли б потенційно покрити себе, придбавши власні поліси “помилок та омисностей”).

Важливо, щоб юристи працювали суворо в інтересах своїх клієнтів і визнавали, що штучний інтелект та інші засоби технологій є лише інструментами. Вони є незамінними помічниками, і вони залишаються, але вони все ще не створюють правил, або повністю не навчають себе – це все ще відповідальність людей.

Чи є щось інше, що ви хотіли б поділитися про AI для юристів?

Штучний інтелект – це останній крок у розвитку юридичної практики. Він широко використовується в праві та пропонує реальні переваги для юристів, які його приймають, і небезпеки для тих, хто цього не робить. Я радий бути частиною цього змін та сподіваюсь, що ця книга зможе бути довідником, який ще більше просуне галузь.

Ви можете дізнатися більше про AI для юристів, відвідавши наш веб-сайт.

Дякую за чудовий інтерв’ю, я з нетерпінням чекаю на прочитання цієї книги. Читачам, які цікавляться дізнатися більше про Олександра Гудека або Kira Systems, слід прочитати нашу перше інтерв’ю з Олександром Гудеком.