Олександр Гудек, автор книги “AI для юристів” – Інтерв’ю

Олександр Гудек є співзасновником та технічним директором компанії Kira Systems. Він має ступінь доктора філософії та магістра математики в галузі комп’ютерних наук Університету Ватерлоо, а також ступінь бакалавра фізики та комп’ютерних наук Університету Торонто.

У минулому його дослідження в галузі біоінформатики були зосереджені на пошуку подібностей між послідовностями ДНК. Він також працював у сфері систем доведення та компіляції запитів до баз даних.

Сьогодні він опублікував нову книгу під назвою AI для юристів, яка досліджує п’ять основних тем навколо етики використання юристами штучного інтелекту – і не використання.

Яка була основна ідея написання книги AI для юристів?

Мій співзасновник, Ной Вайсберг, і я керуюємо юридичною компанією з розробки штучного інтелекту (Kira Systems) і вже майже десять років працюємо над юридичним штучним інтелектом. Ми серед тих, хто найдовше займається цією галуззю. За цей час ми зрозуміли, що існує широкий спектр прийняття та опору, а також змішані почуття щодо ролі штучного інтелекту в праві. Ми вважали, що є можливість надати перспективу того, де ми зараз знаходимося, і розсіяти деякі міфи та страхи навколо штучного інтелекту.

Реальність полягає в тому, що штучний інтелект залишається, і ми хотіли написати книгу, щоб допомогти юристам зрозуміти це і приєднатися до тих, хто вже використовує його, якщо вони ще не робили цього.

Які теми обговорюються в книзі?

AI для юристів надає інформацію, необхідну для розуміння майбутнього права, у доступній та читабельній формі, призначеній для демістифікації жаргону навколо штучного інтелекту та демонстрації потужної практичності, яка супроводжує його прийняття.

Нові та майбутні юристи знайдуть цю книгу незамінною, оскільки вона деталізує цікаві кар’єрні варіанти та траєкторії, які були неможливі лише кілька років тому. Вона також надає框 для прийняття штучного інтелекту у практичному вигляді, одночасно підкреслюючи, як штучний інтелект зараз використовується для досягнення суттєво кращих результатів для юридичних фірм усьому світі.

Книга далі пояснює, як штучний інтелект, ймовірно, сформує юридичний світ у майбутньому в галузях, які ще не були трансформовані цифровими технологіями, етиці використання юристами штучного інтелекту – і не використання, та інше.

Чому юристи повинні почати використовувати штучний інтелект?

Прийняття штучного інтелекту – це хороша бізнес-рішення. Для юридичних фірм і інших постачальників юридичних послуг це пропонує можливості виконувати роботу вищої якості, підвищувати ставку реалізації, вигравати новий бізнес, зберігати та підвищувати існуючий бізнес, а також виконувати роботу за фіксовану плату більш прибутково. Для компаній це дозволяє виконувати роботу швидше та з меншими зусиллями, а ще важливіше – краще керувати своїм бізнесом, знаючи, а не гадая, наприклад, про деталі своїх бізнес-відносин (як задокументовано в їхніх контрактах).

Штучний інтелект наділяє тих, хто його застосовує, можливістю – через навчання штучних інтелектних систем новим навичкам – створювати конкурентну перевагу, будувати цінність у організації, а не в окремих юристах, і потенційно заробляти гроші, захоплюючи та розповсюджуючи свою експертизу.

Чи можете ви обговорити деякі приклади того, як штучний інтелект використовується для досягнення суттєвих результатів для юридичних фірм?

Машинне навчання ефективне там, де великі об’єми даних є частиною юридичного процесу, а також там, де масштабування цих процесів за допомогою людської праці та інтелекту є викликом.

Перші застосування в юридичній сфері відбулися в судових справах, коли юристи почали стикатися з проблемою великої кількості даних (і потенційно відповідної доказової інформації), що зберігаються в електронній формі. Юристи все частіше виявляли, що сторони судової справи мали великі об’єми інформації (і потенційно відповідної доказової інформації) у електронній пошті, системах управління документами та інших цифрових носіях. Доступність даних перевершувала можливість людей оглядати та ідентифікувати всю інформацію, що стосується судових справ, що призвело до застосування машинного навчання на етапі відкриття судових процесів. Машини, як виявилося, дуже добре підходять для швидкого та точного визначення даних, які можуть бути відповідними для запиту про відкриття.

Аналіз контрактів, де діє Kira, – ще один приклад галузі, де існують великі об’єми даних (договори про злиття та поглинання можуть включати тисячі контрактів). Традиційні процеси (наприклад, ручний огляд контрактів) просто не можуть впоратися з об’ємом даних або потребою у точному визначенні та аналізі положень контрактів.

Юридичні дослідження – ще одна область, де машинне навчання покращило процес дослідження юридичних прецедентів та витягання значення та інсайту з наборів юридичних документів, які раніше були важче знайти за допомогою ручних методів.

Які є деякі з етичних зобов’язань юристів, які практикують у сфері штучного інтелекту?

Відповідно до зростання технологій у нашому житті, їхні етичні наслідки стають більш актуальними. Це поширюється від позиціонування камер спостереження до анонімності в Інтернеті, а також до навчальних даних, які використовуються для навчання алгоритмів машинного навчання. Не дивно, що це також проблема навколо юридичного штучного інтелекту.

 Технологія може бути новою, але етичні обов’язки юристів, які використовують штучний інтелект, залишаються такими ж, як і раніше широкого застосування штучного інтелекту. Книга розглядає способи, якими штучний інтелект впливає на обов’язок компетентності юриста (включаючи знання переваг та ризиків, пов’язаних з відповідною технологією); обов’язок спілкування; обов’язок наглядати та обмеження на недозволену юридичну практику; обов’язок лояльності та інше.

Чи можете ви обговорити, наскільки великою проблемою є упередженість штучного інтелекту?

За останні роки ми бачили реальні наслідки від упереджених систем штучного інтелекту. Наприклад, розпізнавання облич все частіше використовується правоохоронними органами для ідентифікації людей у масштабах, які раніше були неможливі. Коли ви враховуєте, що сучасне розпізнавання облич часто має нижчу точність для багатьох меншин, потенційні проблеми стають одразу очевидними. Це призвело до того, що багато компаній відмовилися від деяких з цих застосунків. Аналогічно, використання штучного інтелекту для прийняття суджень або рішень, які впливають на окремих осіб, наприклад, прогнозування ризику рецидиву в кримінальній системі або визначення кредитних рейтингів, яскраво проілюструвало, наскільки великим може бути вплив упередженості систем штучного інтелекту.

Тим не менше, існують застосування, які не страждають від упередженості тим же чином. Наприклад, під час огляду злиття та поглинання, області, де Kira часто використовується, ви не побачите такого типу упередженості, про який говорилося в попередніх прикладах. Моделі штучного інтелекту все ще можуть бути упередженими певним чином, наприклад, бути надто або недостатньо інклюзивними, але вплив цього не є таким критичним.

Отже, відповідь полягає в тому, що упередженість є великою проблемою в деяких застосунках, а в інших – ні. Все залежить від того, як ви його використовуєте. 

Як юристи можуть найкраще впоратися з упередженістю штучного інтелекту?

Відповідальне використання штучного інтелекту вимагає від тих, хто його застосовує, враховувати питання упередженості в своєму застосуванні. Юристи можуть найкраще підходити до цього, розуміючи, як працює штучний інтелект, і як виявляти ситуації, в яких застосування штучного інтелекту може мати непередбачені негативні наслідки. Це досить загальна порада, оскільки існує багато видів штучного інтелекту, і його застосовують у багатьох різних контекстах.

Головне, за чим слід стежити, – це ситуації, в яких неправильні або упереджені рішення, підтримувані штучним інтелектом, можуть привести до негативних наслідків для людей або порушити приватність чи особисту цілісність людей.

Хто повинен бути відповідальним і/або зобов’язаним, коли штучний інтелект робить помилку?

Це залежить від договору, деліктного права та продуктової відповідальності більше, ніж від чогось іншого. Зазвичай, угоди про використання систем штучного інтелекту обмежують гарантії та відповідальність постачальника. Є хороші причини для цього. По-перше, більшість відповідальних постачальників знають, що їхні системи роблять помилки, і не обіцяють іншого. По-друге, системи штучного інтелекту часто доповнюють юристів і не приймають остаточних рішень, які призводять до відповідальності. По-третє, постачальники повинні брати на себе більший ризик (хоча вони потенційно можуть покрити себе, придбавши власні страхові поліси на помилки та омину).

Важливо, щоб юристи працювали суворо в інтересах своїх клієнтів і визнавали, що штучний інтелект та інші технологічні інструменти просто незамінні помічники, і вони залишаються. Вони тут, щоб лишитися, але вони все ще не створюють правила, не тренують себе повністю – це все ще відповідальність людей.

Чи є щось інше, що ви хотіли б поділитися про AI для юристів?

Штучний інтелект – це останній крок у розвитку юридичної практики. Він широко використовується в праві і пропонує реальні переваги для юристів, які його приймають, і небезпеки для тих, хто цього не робить. Я радий бути частиною цієї зміни і сподіваюся, що ця книга зможе бути керівництвом, яке ще більше просуне галузь вперед. Незважаючи на поширені страхи та невизначеність навколо штучного інтелекту, Ной і я твердо віримо, що це інструмент, який можна і буде використовуватися позитивним чином для світу протягом багатьох років.

Ви можете дізнатися більше про AI для юристів, відвідавши наш веб-сайт.

Дякую за велике інтерв’ю, я з нетерпінням чекаю на прочитання цієї книги. Читачам, які цікавляться дізнатися більше про Олександра або Kira Systems, слід прочитати наше перше інтерв’ю з Олександром Гудеком.