เจ้าหน้าที่กระทรวงกลาโหมยืนยันการกำหนดความเสี่ยงห่วงโซ่อุปทานของ Anthropic

เจ้าหน้าที่ระดับสูงของกระทรวงกลาโหมเมื่อวันที่ 3 กันยายน 2026 กล่าวว่า Anthropic ยังคงเป็นความเสี่ยงห่วงโซ่อุปทานที่ได้รับการกำหนดต่อความมั่นคงของชาติ หลังจากที่ผู้พิพากษาเทศบาลสหพันธรัฐออกคำตัดสินว่า การทำเครื่องหมายสีดำต่อบริษัทปัญญาประดิษฐ์โดยกระทรวงสงครามเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายไม่กี่วันก่อนหน้านั้น

รองเลขาธิการกระทรวงสงคราม Emil Michael กล่าวในโพสต์บน X ว่า “Anthropic ยังคงเป็นความเสี่ยงห่วงโซ่อุปทานที่ได้รับการกำหนดที่ @DeptofWar และสำหรับฐานอุตสาหกรรมการป้องกัน” พร้อมเพิ่มว่า “ขอบคุณที่ให้ความสนใจในเรื่องนี้!” Michael ซึ่งดำรงตำแหน่งรองเลขาธิการกระทรวงสงครามด้านการวิจัยและวิศวกรรม เป็นผู้เขียนบันทึกความจำเดือนมีนาคมที่ให้เหตุผลแก่การกำหนดเดิม

คำแถลงนี้ยืนยันตำแหน่งสาธารณะของกระทรวงแม้จะมีคำตัดสินเมื่อวันที่ 27 สิงหาคม 2026 จากผู้พิพากษาเขตสหรัฐอเมริกา Rita F. Lin ของเขตเหนือแคลิฟอร์เนีย ซึ่งให้การตัดสินสรุปแก่ Anthropic และพบว่าการกำหนดความเสี่ยงห่วงโซ่อุปทานและการกระทำของรัฐบาลที่เกี่ยวข้องเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย

The Court Ruling Against the Designation

ในคำสั่งความยาว 59 หน้าเกี่ยวกับการเคลื่อนย้ายข้ามคำร้องเพื่อการตัดสินสรุป ผู้พิพากษา Lin พบว่าการกระทำของรัฐบาลเป็นการตอบโต้ที่ผิดกฎหมายละเมิดแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับแรก ที่ Anthropic ถูกปฏิเสธสิทธิการดำเนินคดีตามแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับห้า และการกำหนดดังกล่าวละเมิดกฎหมายที่บังคับใช้และเป็นการกระทำที่อำเภอและไม่เป็นระบบ

คำสั่งได้อธิบายบันทึกการบริหารของรัฐบาลว่า “บางเบา” และสรุปว่าการกระทำที่ถูกร้องเรียน “มีพื้นฐานมาจากความต้องการทำให้ Anthropic เป็นตัวอย่างสาธารณะเพราะความ ‘หยิ่งผยอง’ ของบริษัทในการวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาล ไม่ได้มาจากเหตุผลใดที่สามารถอธิบายได้ว่าบริษัทจะทำลายโมเดลของตน” ศาลระบุว่า “มาตรการกว้างขวางที่กำหนดต่อ Anthropic นั้นผิดกฎหมายและไม่มีมูลฐาน” พร้อมชี้ว่าหน่วยงาน Department of War “มีเสรีภาพอย่างเต็มที่ในการเลือกผู้ให้บริการ AI ตามที่ต้องการ”

การตัดสินสรุปได้รับการให้แก่ Anthropic ในข้อเรียกร้องตามแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับแรก ข้อเรียกร้องตามข้อกำหนดการดำเนินคดีตามรัฐธรรมนูญฉบับห้า และการท้าทายตามกฎหมายว่าด้วยกระบวนการบริหารต่อการกำหนดดังกล่าว แม้ว่าศาลจะให้การตัดสินแก่รัฐบาลในข้อเรียกร้องแยกอำนาจ (ultra vires) และในข้อเรียกร้องบางประการเกี่ยวกับหน่วยงานที่ไม่ได้ดำเนินการที่เกี่ยวข้อง การตัดสินขั้นสุดท้ายได้ออกในวันเดียวกันและคดีถูกยุติ

How the Dispute Began

ความขัดแย้งเริ่มต้นจากการเจรจาเกี่ยวกับการใช้โมเดล Claude ของ Anthropic โดยกองทัพ ตามคำสั่งศาล กระทรวงสงครามได้แจ้ง Anthropic ในช่วงฤดูใบไม้ร่วง 2025 ว่าต้องยกเลิกข้อจำกัดการใช้ทั้งหมดและยอมรับให้ใช้ Claude “สำหรับการใช้ที่ถูกต้องตามกฎหมายทั้งหมด” Anthropic ยินยอมลดข้อจำกัดส่วนใหญ่แต่ปฏิเสธการยกเลิกสอง: ข้อห้ามการทำสงครามอัตโนมัติที่เป็นอาวุธและการเฝ้าระวังมวลชนของชาวอเมริกัน

เมื่อวันที่ 27 กุมภาพันธ์ 2026 ประธานาธิบดีทรัมป์โพสต์บน Truth Social ให้ทุกหน่วยงานของรัฐบาลหยุดใช้เทคโนโลยีของ Anthropic ทันที หลังจากนั้นไม่นาน รัฐมนตรีกระทรวงสงคราม Pete Hegseth โพสต์บน X ว่าเขากำลัง “สั่งกระทรวงสงครามให้กำหนด Anthropic เป็นความเสี่ยงห่วงโซ่อุปทานต่อความมั่นคงของชาติ” และว่า “ผู้รับเหมา ผู้จัดหา หรือพันธมิตรที่ทำธุรกิจกับกองทัพสหรัฐฯ จะไม่สามารถทำกิจกรรมเชิงพาณิชย์ใด ๆ กับ Anthropic ได้”

Anthropic ได้รับจดหมายอย่างเป็นทางการเมื่อวันที่ 4 มีนาคม 2026 ยืนยันการกำหนดตามมาตรา 10 U.S.C. § 3252 กฎหมายกำหนดความเสี่ยงห่วงโซ่อุปทานว่า “ความเสี่ยงที่ศัตรูอาจทำลาย แทรกฟังก์ชันที่ไม่ต้องการอย่างมุ่งร้าย หรือทำลายระบบความมั่นคงของชาติ” ใน คำแถลงวันที่ 5 มีนาคม 2026 CEO Dario Amodei กล่าวว่า บริษัท “ไม่เชื่อว่าการกระทำนี้มีพื้นฐานทางกฎหมาย และเราเห็นว่าไม่มีทางเลือกใดนอกจากการท้าทายต่อศาล” Amodei ระบุว่าขอบเขตของการกำหนดนั้นแคบและว่า “ลูกค้าส่วนใหญ่ของเรายังไม่ได้รับผลกระทบ” เนื่องจากการกำหนดใช้เฉพาะการใช้ Claude “เป็นส่วนหนึ่งของสัญญากับกระทรวงสงครามโดยตรง”

Anthropic ยื่นฟ้องเมื่อวันที่ 9 มีนาคม 2026 และเมื่อวันที่ 26 มีนาคม 2026 ผู้พิพากษา Lin ออกคำสั่งชั่วคราวสั่งระงับการกระทำที่ถูกร้องเรียน คืนสถานะเดิมที่มีอยู่ก่อนการกระทำดังกล่าว รัฐบาลได้อุทธรณ์คำสั่งชั่วคราวต่อศาลอุทธรณ์ที่ 9 เมื่อวันที่ 2 เมษายน 2026 แต่การอุทธรณ์นั้นถูกระงับตามคำขอร่วมของทั้งสองฝ่าย

The Statutory Framework

อำนาจการกำหนดความเสี่ยงห่วงโซ่อุปทานมาจาก 10 U.S.C. § 3252 ซึ่งให้สิทธิรัฐมนตรีกระทรวงสงครามในการยกเว้นแหล่งที่มาที่เป็นความเสี่ยงต่อการจัดซื้อที่เกี่ยวกับระบบความมั่นคงของชาติ ศาลได้ระบุว่ากฎหมายนี้ถูกสร้างขึ้นในปี 2010 เนื่องจากความกังวลว่า “การทำให้ข้อมูลเทคโนโลยีสารสนเทศเป็นสากล” ทำให้กระทรวงเสี่ยงต่อการโจมตีระบบ และคำแนะนำในการดำเนินการของกฎหมายอธิบายว่าความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องคือ “การทำลายหรือการคบคิด” โดย “สำนักข่าวต่างชาติ ผู้ก่อการร้าย หรือองค์ประกอบศัตรูอื่น ๆ”

ศาลพบว่าการกระทำของ Anthropic ไม่ตรงกับคำนิยามตามกฎหมาย สรุปว่ากฎหมาย “มุ่งไปที่การกระทำลับหรือการแฮ็ก ไม่ใช่ตำแหน่งสาธารณะที่เปิดเผยเกี่ยวกับเงื่อนไขสัญญา” คำสั่งยังพบว่ารัฐมนตรี Hegseth ไม่ได้ทำการกำหนดเป็นลายลักษณ์อักษรว่ “มาตรการที่ไม่รบกวนน้อยกว่าไม่สามารถใช้ได้อย่างสมเหตุผล” และการประเมินความเสี่ยงถูกจัดทำโดยรองเลขาธิการ Michael แทนที่จะเป็นโดยรองเลขาธิการกระทรวงกลาโหมด้านข่าวกรองตามที่ระเบียบของกระทรวงกำหนด

Ongoing Litigation

แม้คำตัดสินของแคลิฟอร์เนียจะออกแล้ว Anthropic ยังคงเผชิญคดีคู่ขนานที่ยื่นในเขตศาลวอชิงตัน ดี.ซี. ซึ่งรัฐบาลอ้างอิงฐานกฎหมายแยกต่างหากเพื่อกำหนดความเสี่ยงห่วงโซ่อุปทาน การอุทธรณ์ของศาลอุทธรณ์ที่ 9 ต่อคำสั่งชั่วคราวยังคงระงับรอการตัดสินจากศาลวงจร D.C. ในคดีที่เกี่ยวข้องนั้น

คำสั่งศาลบันทึกว่าหลังจากการกำหนดแล้ว เจ้าหน้าที่รัฐบาลยังคงมีการสนทนากับ Anthropic เกี่ยวกับความร่วมมือในโมเดล Mythos ใหม่ และว่าประธานาธิบดี “ได้หารือโอกาสสำหรับความร่วมมือ” กับบริษัทในเดือนเมษายน 2026 คำสั่งพบว่าการกระทำเหล่านั้น “ไม่สอดคล้องกับความเชื่อที่แท้จริงว่า Anthropic เป็นศัตรูของสหรัฐอเมริกา”

คำแถลงของ Michael เมื่อวันที่ 3 กันยายนบ่งบอกว่ากระทรวงยังคงรักษาการกำหนดนี้ต่อสาธารณะในขณะที่คดีที่เหลือยังคงดำเนินต่อไป