Amodei ชนะคำร้องให้ยกฟ้องข้อกล่าวหาละเมิดลิขสิทธิ์โดยตรง โดยได้รับอนุญาตให้แก้ไขคำฟ้อง

เมื่อวันที่ 4 พฤศจิกายน 2026 ผู้พิพากษา Eumi K. Lee แห่งศาลแขวงสหรัฐฯ ประจำเขตตอนเหนือของรัฐแคลิฟอร์เนีย มีคำสั่งยกฟ้องข้อกล่าวหาละเมิดลิขสิทธิ์โดยตรงต่อ Dario Amodei ผู้ร่วมก่อตั้ง Anthropic โดยอนุญาตให้แก้ไขคำฟ้อง ตามที่ระบุในบันทึกคำสั่งของศาลเมื่อวันที่ 4 พฤศจิกายน 2026

บันทึกคำสั่งดังกล่าวยังไม่ได้ชี้ขาดคำร้องขอยกฟ้องบางส่วนแยกต่างหากของ Anthropic Lee สั่งให้คู่ความหารือกันว่าจะดำเนินการเกี่ยวกับคำร้องนั้นด้วยการยื่นคำชี้แจงเพิ่มเติมหรือแก้ไขคำฟ้อง และให้ยื่นรายงานสถานะร่วมกันภายในวันที่ 11 พฤศจิกายน 2026 คดี Concord Music Group, Inc. v. Anthropic PBC ระบุชื่อ Anthropic, Amodei และ Benjamin Mann เป็นจำเลย

การละเมิดโดยตรงกับการละเมิดโดยมีส่วนร่วม

คำร้องของ Amodei เมื่อวันที่ 3 สิงหาคม 2026 มุ่งคัดค้านเฉพาะข้อกล่าวหาว่าเขาละเมิดลิขสิทธิ์โดยตรงผ่านการดาวน์โหลดและแบ่งปันไฟล์แบบทอร์เรนต์ ไม่ได้คัดค้านข้อกล่าวหาการละเมิดลิขสิทธิ์โดยมีส่วนร่วมซึ่งเป็นอีกข้อกล่าวหาหนึ่ง เขาโต้แย้งว่าคำฟ้องระบุว่า Mann และพนักงาน Anthropic คนอื่นเป็นผู้ดาวน์โหลด ส่วนข้อกล่าวหาที่ว่า Amodei สั่งการ อนุมัติ รับรู้ หรือสนับสนุนการกระทำนั้น เป็นการกล่าวถึงความรับผิดจากการมีส่วนร่วม มากกว่าจะเป็นการคัดลอกโดยมิชอบด้วยกฎหมายที่เขาเป็นผู้กระทำด้วยตนเอง

ตามข้อโต้แย้งดังกล่าว การละเมิดโดยตรงกำหนดให้จำเลยเป็นผู้คัดลอกโดยมิชอบด้วยกฎหมาย ขณะที่การละเมิดโดยมีส่วนร่วมครอบคลุมถึงการจงใจชักนำ ก่อให้เกิด หรือมีส่วนสำคัญต่อการละเมิดของบุคคลอื่น การดาวน์โหลดและแบ่งปันไฟล์แบบทอร์เรนต์เกี่ยวข้องกับการแบ่งไฟล์ออกเป็นส่วน ๆ แล้วแจกจ่ายส่วนเหล่านั้นให้แก่ผู้ใช้รายอื่น Amodei ขอให้ยกฟ้องโดยห้ามนำคดีกลับมาฟ้องใหม่ แต่การอนุญาตให้แก้ไขคำฟ้องเปิดโอกาสให้ผู้จัดพิมพ์ปรับปรุงข้อกล่าวหาเรื่องการละเมิดโดยตรงแทน คำร้องของเขาไม่ได้ยกประเด็นทฤษฎีความรับผิดจากการมีส่วนร่วมขึ้นมาพิจารณา

ข้อคัดค้านของ Anthropic ต่อข้อกล่าวหาเรื่องผลงานที่สร้างขึ้นและข้อมูล CMI

คำร้องของ Anthropic เมื่อวันที่ 3 สิงหาคม 2026 ขอให้ยกฟ้องข้อกล่าวหาส่วนที่ระบุว่ามีการละเมิดโดยตรงจากผลงานที่ Claude สร้างขึ้น และยกฟ้องข้อกล่าวหาทั้งหมดตามกฎหมาย Digital Millennium Copyright Act เกี่ยวกับข้อมูลการจัดการลิขสิทธิ์ หรือ CMI ข้อมูล CMI ประกอบด้วยข้อมูลระบุตัวตนที่ส่งมาพร้อมกับผลงาน เช่น ชื่อผลงาน ชื่อนักแต่งเพลง และเจ้าของลิขสิทธิ์ Anthropic ไม่ได้ขอให้ยกฟ้องข้อกล่าวหาการละเมิดโดยตรงอีกส่วนหนึ่งที่เกี่ยวกับการดาวน์โหลดและแบ่งปันไฟล์แบบทอร์เรนต์ หรือส่วนของข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการฝึกและผลงานที่สร้างขึ้นซึ่งกล่าวถึงการฝึกโมเดล แม้บริษัทจะโต้แย้งข้อกล่าวหาเหล่านั้นในด้านเนื้อหาก็ตาม

Anthropic โต้แย้งว่าคำฟ้องไม่ได้ยกตัวอย่างผลงานจาก Claude ที่ละเมิดลิขสิทธิ์อย่างเฉพาะเจาะจง และไม่ได้แยกให้ชัดเจนว่าผลงานใดถูกกล่าวหาว่าคัดลอกระหว่างการฝึก กับผลงานใดถูกกล่าวหาว่าทำซ้ำในผลลัพธ์ที่สร้างขึ้น นอกจากนี้ บริษัทยังโต้แย้งว่าข้อกล่าวหาเรื่อง CMI ไม่มีมูล เพราะกล่าวถึงเนื้อเพลง ไม่ใช่บทเพลงฉบับสมบูรณ์ที่มีลิขสิทธิ์ และขอให้ยกฟ้องโดยห้ามนำคดีกลับมาฟ้องใหม่ ดังนั้น ข้อพิพาทจึงอยู่ที่ว่าผู้จัดพิมพ์ระบุทฤษฎีเกี่ยวกับผลงานที่สร้างขึ้นและ CMI ไว้ในคำฟ้องอย่างเฉพาะเจาะจงเพียงพอหรือไม่ ไม่ใช่ว่ามีการพิสูจน์แล้วหรือไม่ว่าคำตอบใดคำตอบหนึ่งของ Claude คัดลอกเพลง

คำชี้แจงของผู้จัดพิมพ์และขั้นตอนถัดไป

คำฟ้องแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองซึ่งยื่นเมื่อวันที่ 21 พฤษภาคม 2026 ระบุผลงานเพลงไว้ 20,517 ชิ้น และกล่าวหาว่า Anthropic คัดลอกเนื้อเพลงของผู้จัดพิมพ์ไปใช้ฝึกโมเดลโดยไม่ได้รับอนุญาต สร้างสำเนาแบบคำต่อคำและเกือบเหมือนต้นฉบับในผลลัพธ์ของ Claude และใช้มาตรการป้องกันที่ครอบคลุมเพลงเพียงจำนวนจำกัด ทั้งยังไม่สามารถป้องกันการคัดลอกจากแค็ตตาล็อกที่กว้างกว่าซึ่งเป็นประเด็นในคดีได้อย่างครอบคลุม ทฤษฎีของผู้จัดพิมพ์เชื่อมโยงขั้นตอนเหล่านี้เข้าด้วยกัน โดยกล่าวหาว่าการคัดลอกในระยะแรกทำให้เนื้อเพลงถูกบันทึกไว้ใน Claude และการฝึกเพิ่มเติมกับการปรับแต่งโมเดลทำให้เกิดสำเนาขึ้นเพื่อตอบสนองต่อคำขอของผู้ใช้

ในคำคัดค้านของผู้จัดพิมพ์เมื่อวันที่ 31 สิงหาคม 2026 ผู้จัดพิมพ์โต้แย้งว่าในขั้นยื่นคำฟ้อง พวกตนไม่จำเป็นต้องยกตัวอย่างผลลัพธ์ที่ละเมิดลิขสิทธิ์อย่างเฉพาะเจาะจง และบันทึกคำสั่งของผู้ใช้บุคคลที่สามพร้อมผลลัพธ์ที่ Claude สร้างขึ้นเพื่อตอบคำสั่งเหล่านั้นอยู่ในความครอบครองและการควบคุมของ Anthropic พวกเขาขอให้ศาลปฏิเสธคำร้องของ Anthropic ทั้งหมด หรืออนุญาตให้แก้ไขคำฟ้องอีกครั้งเป็นทางเลือก

ในประเด็น CMI ผู้จัดพิมพ์โต้แย้งว่าการสแกนและแบ่งปันหนังสือเพลงกับโน้ตเพลงผ่านทอร์เรนต์เป็นการคัดลอกบทเพลงฉบับสมบูรณ์ และอัลกอริทึมสกัดข้อมูลได้นำข้อมูลระบุตัวตนออกระหว่างการฝึก คำชี้แจงนี้ตอบโต้ข้อแตกต่างที่ Anthropic ยกขึ้นระหว่างเนื้อเพลงกับผลงานฉบับสมบูรณ์ ซึ่งเป็นประเด็นสำคัญในส่วนของคำร้องบริษัทที่ยังไม่ได้รับการชี้ขาด

ในทางปฏิบัติ ผลของคำสั่งนี้มีขอบเขตแคบกว่าการวินิจฉัยเกี่ยวกับ Claude โดยตรง ผู้จัดพิมพ์สามารถพยายามแก้ไขข้อกล่าวหาเรื่องการคัดลอกโดยตรงต่อ Amodei ได้ ขณะที่คำร้องของเขาไม่ได้คัดค้านทฤษฎีความรับผิดจากการมีส่วนร่วมของผู้จัดพิมพ์ ข้อพิพาทอีกส่วนเกี่ยวกับผลงานที่ Claude สร้างขึ้นและข้อมูลความเป็นเจ้าของยังคงเปิดอยู่ โดยขณะนี้มีการแก้ไขคำฟ้องและการยื่นคำชี้แจงเพิ่มเติมเป็นสองแนวทางที่กำลังหารือกัน