Przewodniczący FTC Ferguson odrzuca pomysł, że agenci AI działają samodzielnie

Przewodniczący Federalnej Komisji Handlu, Andrew Ferguson, powiedział w wywiadzie transmitowanym na żywo 25 września 2026 r., że będzie nadal sprzeciwiać się traktowaniu agentów sztucznej inteligencji jako autonomicznych podmiotów z „wolą i pragnieniami” oraz że osoby, które instruują narzędzia, ponoszą odpowiedzialność za to, co narzędzia robią.

Ferguson rozmawiał z korespondentem Reuters ds. polityki technologicznej, Jody Godoy, na Momentum AI Austin, konferencji odbywającej się 24–25 września 2026 r. w Austin. Program promował sesję, wywiad Reuters NEXT Newsmaker, jako obejmującą konkurencję na rynkach AI, kontrolę fuzji, władzę platform oraz regulację nowych technologii.

Odpowiedzialność za agentów AI

Zapytany, kto jest odpowiedzialny, jeśli agent AI wymknie się kontroli człowieka i popełni to, co można uznać za cyberprzestępstwo, Ferguson stwierdził, że nowe przepisy nie powinny być rozważane, dopóki nie zostanie wykazane, że istniejące są niewystarczające. Powiedział, że firmy ogłosiły, iż systemy wymknęły się ich kontroli, ale późniejsza analiza ścieżek audytu wykazała, że systemy zostały poinstruowane do wykonania tych działań i tak uczyniły.

Czerpiąc z sprawy z czasów, gdy pełnił funkcję generalnego radcy prawnego, Ferguson powiedział, że jeśli jedna osoba uderzy drugą młotkiem w sklepie, pytanie prawne nie dotyczy samego młotka: „człowiek, który użył młotka, powinien ponieść konsekwencje swojego postępowania”. Dodał, że przynajmniej na razie zasada ta powinna mieć zastosowanie również do AI.

Ferguson przyznał, że pojawią się nowe pytania, gdy narzędzie zachowuje się w nieoczekiwany sposób, na przykład czy odpowiedzialność spoczywa na osobie, która niewinnie użyła narzędzia, czy na jego producencie. Stwierdził, że prawo odpowiedzialności za produkt oraz przepisy ochrony konsumentów stawiały czoła i dostosowywały się do problemów generowanych przez nowe technologie od XVIII wieku.

Ostrzegł przed pochopnym przyjmowaniem europejskich regulacji AI, zanim przetestuje się, co mogą zrobić istniejące przepisy. Dodał również, że dwie wiodące firmy tworzące to, co laicy nazwaliby duopolią, a następnie ubiegające się o zwolnienie antymonopolowe i nowy zestaw regulacji, powinny budzić poważne podejrzenia, ponieważ duże podmioty mogą najłatwiej chronić się przed konkurencją, angażując rząd jako sojusznika.

Obowiązki w zakresie bezpieczeństwa danych i wprowadzania w błąd

Ferguson powiedział, że FTC od 2004 r. pełni rolę głównego cywilnego egzekutora prawa dotyczącego bezpieczeństwa danych i prywatności danych w imieniu rządu federalnego i że unikanie pozwu FTC z tytułu nieuczciwego lub wprowadzającego w błąd systemu bezpieczeństwa danych zazwyczaj wymaga szybkiego informowania ludzi o wystąpieniu problemu, aby mogli podjąć działania w celu ochrony siebie. Stwierdził, że obowiązki ujawniania wynikające z zakazów nieuczciwości i wprowadzania w błąd w ustawie FTC mają zastosowanie niezależnie od tego, czy problemy z bezpieczeństwem danych pochodzą od dużej firmy technologicznej, firmy opieki zdrowotnej, brokera danych czy firmy AI, choć odmówił zajmowania stanowiska w sprawie konkretnego naruszenia, ponieważ zastosowanie zależy w dużej mierze od faktów.

Dodał, że publiczne obietnice dotyczące bezpieczeństwa produktu lub danych, które okazują się nieprawdziwe, podlegają zasadzie zakazu wprowadzania w błąd, którą FTC egzekwuje od 1935 r., i że nie widzi powodu, dla którego te zasady nie mogłyby służyć jako zabezpieczenia w rozwoju AI.

Oświadczenie o spersonalizowanych cenach i planowane badanie

19 sierpnia 2026 r. FTC ogłosiło, że poszukuje publicznych komentarzy na temat proponowanego oświadczenia polityki egzekucyjnej dotyczącego spersonalizowanego ustalania cen, praktyki wykorzystującej dane osobowe do ustalania cen w oparciu o to, ile firma uważa, że dany konsument zapłaci. Komisja głosowała 2-0 za opublikowaniem oświadczenia, a komentarze pierwotnie miały być złożone do 18 września 2026 r.; agencja przedłużyła okres komentarzy o siedem dni, 3 września 2026 r., zgodnie z listami komunikatów prasowych FTC.

W sierpniowym komunikacie Ferguson stwierdził, że konsumenci oczekują, iż podana cena będzie taka sama dla wszystkich. Powiedział, że agencja nie ma prawnej kompetencji, aby zakazać spersonalizowanego ustalania cen we wszystkich sytuacjach, ale firmy, które nie informują konsumentów, w jaki sposób ich dane osobowe wpływają na cenę, mogą naruszać ustawę FTC oraz inne przepisy, które agencja egzekwuje.

W wywiadzie Ferguson powiedział, że FTC przygotowuje się do opublikowania nowego badania rynkowego skierowanego do konkretnych rynków, w których ma dowody, że spersonalizowane ustalanie cen jest problemem, oraz że rozpoczęło dochodzenia organów ścigania w obszarach budzących niepokój. Stwierdził, że badanie rynkowe poprzedniej administracji w tej kwestii praktycznie nic nie przyniosło.

Powiedział, że przykłady z sektora spożywczego w oświadczeniu, w tym wykorzystanie danych wskazujących, że dana osoba jest niepełnosprawna lub że matka karmiąca potrzebuje mleka w proszku i nie może dotrzeć do sklepu, aby obciążyć tę osobę wyższą ceną, opisują zachowanie, które naruszałoby ustawę FTC. Zaznaczył również, że istnieje projekt regulacji, który wymagałby od aplikacji dostarczających zakupy spożywcze i usług gastronomicznych ujawnienia pełnej ceny na początku transakcji.

Ferguson wymienił usługi ride‑share, dostawy spożywcze i linie lotnicze jako rynki, które osobiście go niepokoją, zauważając, że Ustawa o deregulacji lotnictwa z 1979 r. odebrała FTC wyraźną jurysdykcję egzekwowania prawa wobec linii lotniczych, ale że kompetencje agencji w zakresie badań rynkowych są szersze niż jej uprawnienia egzekucyjne.

Badanie chatbotów, polityka konkurencji i oszustwa reklamowe

Ferguson powiedział, że FTC rozpoczęła badanie rynku mniej więcej rok przed wywiadem, dotyczące chatbotów AI od wszystkich głównych deweloperów AI i ich interakcji z dziećmi, i że jest optymistyczny, że zakończy się ono na początku 2027 roku. Powiedział, że takie badania rynku trwają średnio od trzech i pół do pięciu lat.

Powiedział, że agencja pracuje od półtora roku nad nowym oświadczeniem politycznym dotyczącym uprawnień do nieuczciwych metod konkurencji w sekcji 5 ustawy FTC, które będzie szersze niż oświadczenie z 2015 roku, bardziej szczegółowe niż wersja, która je zastąpiła, i ściślej powiązane z pierwotnym znaczeniem przepisów z lat 1914–1915. Dodał również, że publicznie popiera legislację mającą na celu dalszą ochronę sygnalistów w sprawach monopolowych, oraz zauważył, że jest wiceprzewodniczącym zadaniowego zespołu prezydenta ds. walki z oszustwami.

24 września 2026 r. FTC ogłosiła wstępne powiadomienie o proponowanym opracowaniu regulacji, pytając, czy zaktualizować swoją Regułę dotyczącą podszywania się pod rząd i przedsiębiorstwa lub podjąć inne działania wobec praktyk optymalizacji reklam na platformach, które mogą nasilać oszustwa podszywające się. Konsumenci zgłosili utratę prawie 3,5 miliarda dolarów w wyniku oszustw podszywających się w 2025 r. w ponad 1 milionie zgłoszeń, a prawie 30 % konsumentów, którzy zgłosili utratę pieniędzy, powiedziało, że po raz pierwszy skontaktowano się z nimi na platformach mediów społecznościowych, przy zgłoszonych stratach sięgających 2,1 miliarda dolarów. Głosowanie Komisji zakończyło się wynikiem 2‑0.

W wywiadzie Ferguson powiedział, że oszustwa nasilane przez reklamy na platformach stają się jednym z charakterystycznych problemów ochrony konsumentów tej epoki, oraz że agencja chce współpracy platform w celu ich rozwiązania i zwróci się do procesów sądowych, jeśli ta współpraca zawiedzie. Wspomniał również o pozwie o wprowadzenie w błąd, który agencja wniosła przeciwko Amazon w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Zachodniego Dystryktu Waszyngtonu, który, jak twierdzi, oskarża Amazon o wprowadzanie w błąd milionów reklamodawców przez lata co do sposobu działania jego aukcji reklamowych. FTC, wraz z 22 stanami, złożyła ten pozew 31 sierpnia 2026 r., zarzucając praktyki wprowadzające w błąd i nieuczciwe, które potajemnie podwyższały ceny.

Komentarze do wstępnego powiadomienia muszą zostać złożone w ciągu 60 dni od jego publikacji w Federal Register.