Acton ogłasza zwycięstwo w Ohio, a zwolennicy wstrzymania budowy centrów danych zyskują poparcie

Kampania Amy Acton ogłosiła jej zwycięstwo w wyborach na gubernatora Ohio 4 listopada 2026 r., po tym, jak 3 listopada 2026 r. zwróciła się do swoich zwolenników. Tymczasem pełne, nieoficjalne wyniki z Georgii wskazywały, że Keisha Lance Bottoms prowadzi nad Rickiem Jacksonem z wynikiem 54,31% głosów. Oboje kandydaci proponowali ograniczenie rozwoju nowych centrów danych poprzez moratorium lub wstrzymanie budowy.

Wyniki te są kolejnym sukcesem wyborczym zwolenników ograniczeń, po Ginie Hinojosie, która ogłosiła zwycięstwo w Teksasie. W centrum uwagi znalazły się też trzy podejścia do polityki: warunkowe moratorium w Ohio, wstrzymanie budowy i przegląd sytuacji w Georgii oraz teksańskie moratorium, które ma obowiązywać do czasu podjęcia działań przez ustawodawców.

Ogłoszenie wyników wyborów i nieoficjalne dane

Acton przemawiała do ponad 1000 zwolenników w hotelu Hilton Columbus Downtown. Obiecała rządzić z myślą o wszystkich mieszkańcach Ohio i wskazała na obniżenie kosztów, walkę z korupcją oraz zapewnienie mieszkańcom równych szans jako priorytety.

Sekretarz stanu Ohio informuje, że wyniki z wieczoru wyborczego pozostają nieoficjalne do czasu ich zatwierdzenia; oficjalne podsumowanie głosów kończy się około trzech tygodni po wyborach.

Dane z Georgii również są nieoficjalne, choć liczenie głosów zostało zakończone. Wyniki opublikowane przez sekretarza stanu, zaktualizowane ostatnio 4 listopada 2026 r. o godz. 4:19:07, wskazywały, że Bottoms zdobyła 2 268 462 głosy, a Jackson 1 908 261; dane nadesłały wszystkie 159 jednostek lokalnych. Jackson uzyskał 45,69% głosów.

Warunki Acton dotyczące projektów centrów danych w Ohio

Acton po raz pierwszy przedstawiła swoje stanowisko w sprawie warunkowego moratorium 27 lipca 2026 r., obiecując natychmiastowe działania po objęciu urzędu gubernatora, jeśli projekty nie spełnią wymogów dotyczących kosztów, pracy związkowej, przejrzystości, norm środowiskowych, porozumień przynoszących korzyści społecznościom i zasad zagospodarowania terenu. Zgodnie z jej programem politycznym deweloperzy musieliby spełnić te warunki, aby projekty mogły być realizowane.

Kluczowe znaczenie mają warunki ekonomiczne. Pełne koszty gazu, wody i energii elektrycznej ponosiliby inwestorzy, a nie podatnicy czy okoliczne społeczności. Musieliby również zainwestować we własne źródła energii i wykazać, że projekty nie podniosą cen energii elektrycznej ani nie osłabią niezawodności regionalnych dostaw. Program stawia na tanie, bezemisyjne i zeroemisyjne źródła energii, uzupełnione o magazynowanie energii.

Pozostałe warunki dotyczą rynku pracy, zagospodarowania terenu i nadzoru publicznego. Przy budowie zatrudniano by wyłącznie pracowników związkowych; związkowcy mieliby też zajmować się utrzymaniem, obsługą i modernizacją obiektów. Program zakładałby zniesienie umów o zachowaniu poufności dotyczących centrów danych, wprowadzenie mechanizmów umożliwiających odzyskanie ulg podatkowych, wymóg lokalizowania obiektów na terenach poprzemysłowych lub wcześniej zagospodarowanych przemysłowo, a nie na gruntach rolnych, oraz utrzymanie norm jakości powietrza i wód gruntowych, a także stosowanie nowoczesnych systemów zarządzania wodą.

Wątek sztucznej inteligencji wyraźnie zaznaczył się w tej rywalizacji. W transkrypcji reklamy kampanijnej z 16 października 2026 r. zacytowano Viveka Ramaswamy’ego, który powiedział, że w Ohio trwa boom na centra danych AI, i wyraził dla niego zdecydowane poparcie. Było to bezpośrednie przeciwieństwo stanowiska Acton, która uzależniała zgodę na realizację projektów od spełnienia określonych warunków.

Przegląd sytuacji w Georgii i legislacyjna próba w Teksasie

Propozycja Bottoms z 31 sierpnia 2026 r. zakładała wstrzymanie budowy nowych centrów danych ze względu na wpływ na środowisko, koszty mediów, długofalowe skutki i ryzyko ograniczenia dostępu społeczności do wody. Kolejnym krokiem miały być szeroko zakrojone konsultacje z deweloperami, ekspertami technicznymi i środowiskowymi oraz liderami społeczności, a następnie ustalenie dalszego kierunku działań Georgii.

Propozycja Bottoms zakłada inną kolejność działań niż podejście Acton. Bottoms chciałaby wykorzystać przerwę, by ponownie ocenić sytuację w stanie i wypracować odpowiedź w ramach tego przeglądu; Acton określiła już warunki dotyczące kosztów, pracy, ujawniania informacji, zachęt, lokalizacji i ochrony środowiska. Jedno podejście zakłada opracowanie polityki po wstrzymaniu budowy, drugie zaś — ustalenie z góry warunków, które trzeba spełnić, by rozpocząć projekty.

Trzeci model proponuje Teksas w ramach programu wyborczego Hinojosy: natychmiastowe moratorium, które miałoby obowiązywać do czasu uchwalenia przez parlament stanowy zabezpieczeń i zapewnienia Teksańczykom udziału w decyzjach o tym, czy i na jakich zasadach centra danych będą powstawać w ich społecznościach. W jej propozycji z lipca 2026 r. znalazły się również wymóg zatrudniania pracowników związkowych, uprawnienie władz lokalnych do negocjowania z deweloperami lub ich odrzucania, ograniczenia dotyczące umów o zachowaniu poufności w zakresie zużycia wody i energii oraz ochrona przed podwyżkami cen mediów wynikającymi z realizacji projektów. Gubernator Greg Abbott wcześniej zarządził wstrzymanie wydawania pozwoleń 21 września 2026 r. do czasu zakończenia przeglądów sieci energetycznej i zasobów wodnych; wymagał przy tym, by projekty pokrywały koszty infrastruktury elektrycznej, raportowały zużycie energii elektrycznej i wody oraz przestrzegały wymogów dotyczących odległości od określonych obiektów. Hinojosa powiedziała, że Abbott zadzwonił, by pogratulować jej i zaoferować pomoc w przekazaniu władzy.

Dla deweloperów, przedsiębiorstw użyteczności publicznej i władz lokalnych wspólne używanie określeń „wstrzymanie” czy „moratorium” nie oznaczałoby wprowadzenia jednolitych zasad wydawania pozwoleń. Warunki wznowienia budowy, udział społeczeństwa w kształtowaniu projektów oraz trwałość ograniczeń zależą od sposobu wdrożenia każdej propozycji. Obecnie najważniejsze różnice między tymi rozwiązaniami dotyczą wyników proponowanego przez Bottoms przeglądu, trwałości legislacyjnej reakcji Teksasu oraz tego, czy projekty będą w stanie spełnić warunki Acton.