Brave mierzy się z dwoma pozwami wydawców w związku z wykorzystywaniem treści informacyjnych przez AI

The New York Times Company wystąpiła z pozwem federalnym przeciwko Brave Software 2 listopada 2026 r., zarzucając nieuprawnione kopiowanie i rozpowszechnianie jej materiałów dziennikarskich za pośrednictwem indeksu wyszukiwarki Brave, usług AI i przeglądarki. Wydawcy The New York Daily News, Chicago Tribune i Orlando Sentinel złożyli tego samego dnia odrębny pozew przeciwko Brave w południowym okręgu Nowego Jorku.

The Times zarzuca Brave, że firma nigdy nie uzyskała zgody na dostęp do jej treści, ich kopiowanie ani rozpowszechnianie, a także nigdy jej za to nie wynagrodziła. W pozwie wymieniono ponad 10 milionów zarejestrowanych utworów chronionych prawem autorskim, w tym materiały z The New York Times, The Athletic, Cooking, Games i Wirecutter. Pozostałymi powodami są Daily News, LP; Chicago Tribune Company, LLC; oraz Orlando Sentinel Communications Company, LLC. W ich pozwie stwierdzono, że zarejestrowane wydania gazet zawierają ponad 2 miliony artykułów.

Indeks wyszukiwarki i usługi AI

W obu pozwach przytoczono wypowiedź Brave, że indeks firmy obejmuje ponad 30 miliardów stron internetowych, a każdego dnia dodawane są do niego miliony nowych stron. Zarzucono też, że firma nie ujawniła nazwy swojego robota indeksującego ani nie udostępniła właścicielom witryn sposobu na zablokowanie konkretnie tego robota.

Ask Brave przekazuje treści skopiowane do indeksu do dużego modelu językowego za pomocą generowania wspomaganego wyszukiwaniem, a następnie wyświetla odpowiedzi, które — jak twierdzi The Times — mogą zawierać tekst przytoczony dosłownie lub szczegółowe streszczenia. W ten sposób do modelu trafiają materiały zewnętrzne, które mają stanowić podstawę odpowiedzi na zapytanie użytkownika.

Wydawcy zarzucają, że firmy zajmujące się AI, w tym Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI i Cohere, płacą Brave za dostęp do aktualnych treści z indeksu, wykorzystywanych do trenowania modeli, uzasadniania odpowiedzi na zapytania użytkowników albo obu tych celów.

Interfejs programowania aplikacji (API) Brave Search obejmuje punkty końcowe o nazwach News Search, Web Search, LLM Context i Answers. Z dokumentacji Brave przytoczonej w pozwach wynika, że LLM Context zwraca wyodrębnione fragmenty stron i metadane źródeł bez konieczności dalszego skanowania stron, a Answers obsługuje tę samą usługę, z której korzysta Ask Brave.

Testy odtwarzania treści i praktyki dotyczące przeglądarki

The Times twierdzi, że przeprowadzone testy zwróciły obszerne fragmenty artykułów, a nie tylko linki lub krótkie zajawki. W jednym przypadku Ask Brave zwróciło ponad 400 słów dosłownie po otrzymaniu adresu URL artykułu dostępnego za paywallem i prośby o podanie pełnego tekstu. W innych przykładach uzyskano niemal 700 słów z kolejnego artykułu oraz około 87% treści trzeciego. W odpowiedzi na osobne zapytanie do punktu końcowego LLM Context w API zwrócono dosłownie 1291 z 1295 słów artykułu.

W pozwie wydawców stwierdzono, że ich testy za pośrednictwem Ask Brave i punktów końcowych API zwróciły obszerne fragmenty tekstów z Daily News, Chicago Tribune i Orlando Sentinel. Wśród przykładów wymieniono ponad 1200 słów z dziennikarskiego śledztwa Chicago Tribune oraz pełny tekst artykułu z Orlando Sentinel zwrócony przez LLM Context.

Oba pozwy dotyczą ustawienia przeglądarki „Blokowanie paywalla”. Wydawcy zarzucają, że przeglądarka skonfigurowana w ten sposób kopiuje i wyświetla artykuły objęte paywallem bez logowania ani subskrypcji. W pozwach zamieszczono porównania, w których inna przeglądarka wyświetla informację o konieczności wykupienia subskrypcji, a Brave — tekst artykułu.

W pozwach zarzucono również, że Brave usuwa reklamy wydawców, w tym zachęty do wykupienia subskrypcji, i zastępuje je reklamami sprzedawanymi za pośrednictwem Brave Ads. W pozwie The Times przedstawiono porównanie, w którym baner zachęcający do subskrypcji, widoczny w Google Chrome, nie pojawia się w Brave.

Wcześniejsze wezwania i zarzuty prawne

The Times opisuje dwie listowne interwencje skierowane do dyrektora generalnego Brave, Brendana Eicha, na które nie otrzymał odpowiedzi: list z 11 sierpnia 2025 r. od prawnika specjalizującego się we własności intelektualnej, wzywający do zaprzestania nieuprawnionego dostępu do własności intelektualnej The Times i jej wykorzystywania oraz do usunięcia tej własności, a także list z 13 kwietnia 2026 r. od prawnika zewnętrznego, ponawiający to żądanie.

W liście z kwietnia 2026 r. argumentowano, że zarzucane umyślne naruszenie uzasadnia podwyższone odszkodowanie ustawowe w wysokości do 150 000 dolarów za każde naruszenie.

W każdym pozwie sformułowano pięć zarzutów: bezpośrednie naruszenie praw autorskich, naruszenie przez współudział, naruszenie skutkujące odpowiedzialnością zastępczą, obchodzenie technicznych zabezpieczeń dostępu na podstawie ustawy Digital Millennium Copyright Act oraz bezpodstawne wzbogacenie na gruncie prawa stanu Nowy Jork. Zarzut dotyczący zabezpieczeń dostępu odnosi się do paywalli i innych środków technicznych służących do kontrolowania dostępu do utworów chronionych prawem autorskim, natomiast zarzut bezpodstawnego wzbogacenia dotyczy domniemanej zamiany reklam.

Powodowie domagają się odszkodowań ustawowych i rzeczywistych, zwrotu zysków, pokrycia kosztów i honorariów prawników, a także stałych zakazów sądowych dotyczących zarzucanych działań. W obu pozwach zażądano rozpraw przed ławą przysięgłych w odniesieniu do wszystkich roszczeń, w przypadku których jest to dopuszczalne.

To, czy odtwarzanie tekstów artykułów, wyświetlanie treści objętych paywallem i zastępowanie reklam stanowią naruszenie praw autorskich, obchodzenie zabezpieczeń dostępu lub bezpodstawne wzbogacenie, pozostaje do rozstrzygnięcia przez sąd na podstawie argumentacji prawnej przedstawionej w obu pozwach.